Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 мая 2022 г. N Ф05-9602/22 по делу N А40-191944/2021

г. Москва

25 мая 2022 г.

Дело N А40-191944/21

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

рассмотрев 25 мая 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу МПП ЖКХ МО город Лабытнанги "Ямал" на постановление от 10 февраля 2022 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое в порядке упрощенного производства

по иску МПП ЖКХ МО город Лабытнанги "Ямал"

к акционерному обществу "Ямалгипротранс"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования город Лабытнанги "Ямал" (далее - истец), предприятие обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу (АО) "Ямалгипротранс" (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности в размере 115 237 руб. 20 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства на основание главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2022 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2022 решение суда отменено, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, предприятие обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление, оставить в силе решение, поскольку выводов апелляционного суда о необходимости применения тарифа, установленного для физических лиц сделан при неправильном применении законодательства.

Законность постановления проверена судом кассационной инстанции в соответствии со статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 451-ФЗ) по общему правилу, после вступления в силу данного Закона установленный им процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении, в том числе жалобы, поданной в арбитражный суд кассационной инстанции, и в том случае, если она была подана до вступления в силу Закона N451-ФЗ.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ (в редакции Закона N 451-ФЗ) основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящий статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судами при рассмотрении дела установлено, что предприятие является ресурсоснабжающей организацией осуществляющей поставку коммунальных ресурсов абонентам, расположенным на территории микрорайон Обской г. Лабытнанги, Ямало-Ненецкого автономного округа.

Распоряжением Администрации города Лабытнанги от 01.06.2015 N 686 "О внесении изменений в распоряжение Администрации города Лабытнанги от 26.09.2014 N 1927" предприятию присвоен статус гарантирующей организации в сфере холодного водоснабжения и водоотведения для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения на территории мкр. Обской, г. Лабытнанги.

Кроме того, на основании лицензии от 22.05.2017 N 089-000133, предприятие осуществляет функции по управлению, обслуживанию и эксплуатации, а также предоставлению коммунальных услуг в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Лабытнанги, ул. Озерная, дом 6А, несет расходы по содержанию и текущему ремонту общего имущества, а также по оплате коммунальных услуг на основании заключенных договоров с ресурсоснабжающими организациями. 29.04.2019 между истцом (управляющая организация) и (заказчик, собственник помещений-квартир N 1, 2, 3, 4, расположенных в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу), заключен договор управления многоквартирным домом N 6А/О, по условиям которого управляющая организация по заданию заказчика в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирными домами и осуществлять предоставление коммунальных услуг, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Администрацией города Лабытнанги в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом" (далее - Постановление N 75), проведен конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом.

В адрес ответчика направлен договор управления многоквартирным домом от 01.10.2020, срок действия которого с 01.10.2020 по 22.09.2022.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на задолженность ответчика по оплате теплоснабжения, услуг холодного водоснабжения (техническая вода) и водоотведения за период с июля по декабрь 2020 года в сумме 115 237 руб. 20 коп., которая в добровольном порядке ответчиком не оплачена, что послужило основаниям для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что оказание истцом услуг ответчику подтверждено материалами дела; доказательств оплаты ответчиком оказанных истцом услуг не представлено, размер задолженности определен правильно.

Отменяя решение суда первой инстанции, принимая новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, апелляционный суд руководствовался положениями статей 424, 425, 539, 548 Гражданского кодекса РФ, статей 15, 17, 153, 157, Жилищного кодекса РФ, (далее - ЖК РФ), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, учитывал позицию Верховного суда Российской Федерации, изложенную в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015).

Суд указал, что субъекты, осуществляющие регулируемые виды деятельности, не вправе игнорировать принятые в отношении них уполномоченными органами государственной власти тарифные решения и исчислять стоимость передаваемых ресурсов иным образом, нежели в соответствии с такими решениями (, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015).

По смыслу положений Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.12.2014 N 107-ЗАО принадлежность жилых помещений определенным субъектам (государству, муниципальным образованиям, гражданам) создает презумпцию необходимости льготирования стоимости коммунальных ресурсов, поставляемых в такие жилые помещения.

Юридические лица - собственники МКД или жилых помещений в таких домах в перечне этих субъектов отсутствуют.

При решении вопроса о применяемом тарифе на коммунальные услуги, оказываемые гражданам, проживающим в жилых помещениях, принадлежащих юридическому лицу, апелляционным судом было установлено, что установлен, что предназначение этих помещений для проживания граждан в целях удовлетворения их личных бытовых нужд подтверждено.

Установление такого обстоятельства позволяет применить при расчете стоимости коммунальных ресурсов, поставленных в подобные жилые помещения, тарифы, установленные для группы "население", поскольку иной подход ставил бы проживающих в них граждан, использующих жилые помещения для проживания в целях удовлетворения личных бытовых нужд и реализации конституционного права на жилище, в дискриминационное положение в сравнении с гражданами, проживающими в собственных жилых помещениях или жилых помещениях, принадлежащих на праве собственности публичным образованиям.

Установление различных тарифов для одной группы недопустимо в силу того, что это ставит потребителей коммунальной услуги в неравное положение применительно к исполнению обязанности по оплате ресурсов, что не согласуется с общеправовыми принципами равенства и справедливости.

Из представленных ответчиком в суд первой инстанции доказательств следует, что в указанных квартирах по договорам найма проживают физические лица и члены их семей, и поэтому приобретают коммунальные ресурсы в целях оказания коммунальных услуг населению, указанные граждане самостоятельно оплачивают коммунальные ресурсы.

Факт оплаты гражданами коммунальных ресурсов подтверждается представленными ответчиком в суд первой инстанции выписками из лицевого счета по спорным квартирам.

Поскольку указанные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции, апелляционный суд правомерно отменил решение, приняв новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционным судом не допущено нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела, в связи с чем суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2022 года года по делу N А40-191944/21 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина