Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 мая 2022 г. N Ф05-10068/22 по делу N А41-77085/2021

г. Москва

24 мая 2022 г.

Дело N А41-77085/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Ананьиной Е.А., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "ЕДС-Щелково" - извещено, представитель не явился;

от заинтересованного лица: Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" - извещен, представитель не явился;

рассмотрев 23 мая 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области"

на решение от 30 декабря 2021 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 10 февраля 2022 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

по делу N А41-77085/21,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЕДС-Щелково"

к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области"

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 30 декабря 2021 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2022 года, удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью "ЕДС-Щелково" (далее - заявитель, общество) об оспаривании постановления Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (далее - ГЖИ МО) от 5 октября 2021 года N 080 ОБ-48839-38-23-2021/1.

Не согласившись с выводами судов, ГЖИ МО обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением от 5 октября 2021 года N 080 ОБ-48839-38-23-2021/1 общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

В качестве противоправного деяния обществу вменено отсутствие на крыше дома по адресу Московская область, г.о. Щелково, ул. Институтская, д. 28 снегозадерживающих устройств и части крепежа водосточных труб.

Не согласившись с постановлением, общество обратилось в суд.

Суды указали, что постановлением от 5 октября 2021 года N 08 ОБ/48839-38-23-2021/2 общество уже было привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ за аналогичные нарушения в отношении дома по адресу Московская область, г.о. Щелково, ул. Институтская, д. 30, которые были выявлены в рамках той же проверки, что и отраженные в постановлении от 5 октября 2021 года N 080 ОБ-48839-38-23-2021/1.

С учетом правовой позиции, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 1 февраля 2021 года N 301-ЭС20-15182, суды указали, что нарушения лицензионных требований, предусмотренных одной лицензией, при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выявленные в рамках одной проверки одним и тем же контролирующим органом в отношении одного и того же лица, образуют состав одного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Учитывая, что постановление от 5 октября 2021 года N 08 ОБ/48839-38-23-2021/2 было предметом рассмотрения в рамках дела N А41-77066/21, суды, руководствуясь положениями части 5 статьи 4.1, пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, удовлетворили требования общества.

Выводы судов сделаны на основании правильного применения норм материального права.

Доводы ГЖИ МО, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30 декабря 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2022 года по делу N А41-77085/21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

Е.А. Ананьина Ю.С. Петропавловская