Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 мая 2022 г. N Ф05-10435/22 по делу N А40-154255/2020

г. Москва

25 мая 2022 г.

Дело N А40-154255/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Ананьиной Е.А., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от заявителя: Межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по г. Москве и Калужской области - Османов Ш.О., представитель по доверенности от 14 декабря 2021 года;

т заинтересованного лица: государственного унитарного предприятия города Москвы по эксплуатации Московских водоотводящих систем "Мосводосток" - Бабченко А.Д., представитель по доверенности от 15 сентября 2021 года;

рассмотрев 23 мая 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по г. Москве и Калужской области на решение от 19 ноября 2022 года и дополнительное решение от 22 декабря 2021 года Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 15 февраля 2022 года Девятого арбитражного апелляционного суда, по делу N А40-154255/20,

по исковому заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по г. Москве и Калужской области

к государственному унитарному предприятию города Москвы по эксплуатации Московских водоотводящих систем "Мосводосток"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по г. Москве и Калужской области (далее - МРУ Росприроднадзора) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с государственного унитарного предприятия города Москвы по эксплуатации Московских водоотводящих систем "Мосводосток" (далее - ГУП "Мосводосток") суммы вреда, причиненного водному объекту вследствие нарушения водного законодательства в размере 8 558 249 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 ноября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2022 года с ГУП "Мосводосток" в пользу МРУ Росприроднадзора взыскана сумма вреда, причиненного водному объекту вследствие нарушения водного законодательства в размере в размере 183 191 руб. 70 коп.

Дополнительным решением Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2021 года с МРУ Росприроднадзора в пользу ГУП "Мосводосток" взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в размере 244 650 руб. 00 коп.

Не согласившись с выводами судов, МРУ Росприроднадзора обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель МРУ Росприроднадзора поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ГУП "Мосводосток" в судебном заседании и представленном отзыве возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в обоснование требований МРУ Росприроднадзора ссылается на сброс ГУП "Мосводосток" в Москву-реку сточных вод с превышением допустимых концентраций и превышение фоновых концентраций реки Москвы через водовыпуск-1, расположенный по адресу: г. Москва, Шелепехинская наб., д. 32, водовыпуск- 2 расположенный по адресу: г. Москва, Шелепехинская наб., д. 26, водовыпуск-3, расположенный по адресу: г. Москва, Шелепехинская наб., д. 4 в период с 25 мая 2017 года по 2 ноября 2017 года.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах), а также сточных вод, не соответствующих требованиям технических регламентов.

В силу пункта 1 статьи 69 Водного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред водным объектам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

Согласно статье 77 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Пункт 1 статьи 78 указанного Федерального закона устанавливает, что компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда; определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По результатам проведенной судом первой инстанции судебной экспертизы установлено, что общий размер вреда, причиненного р. Москва сбросом ГУП "Мосводосток" сточных вод через водовыпуск-1, водовыпуск-2 и водовыпуск-3, расположенный по адресу: г. Москва, Шелепехинская наб., в период с 25 мая 2017 года по 2 ноября 2017 года, в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утв. Приказом Минприроды России от 13 апреля 2009 года N 87, составляет 1 166 279 рубля.

Исчисление размера вреда, причиненного водному объекту сбросом вредных (загрязняющих) веществ в составе сточных вод и (или) дренажных (в том числе шахтных, рудничных) вод, производится в соответствии с пунктом 11 Методики N 87.

При этом судами учтено, что Методикой предусмотрена два способа уменьшения размера вреда - сумма исчисленного вреда подлежит уменьшению на сумму внесенной платы за негативное воздействие на окружающую среду за сверхлимитный сброс (пункт 12 Методики) и на сумму, затраченную на проведение природоохранных мероприятий (пункт 14 Методики).

В пункте 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" разъяснено, что при определении размера причиненного окружающей среде вреда, подлежащего смещению в денежной форме согласно таксам и методикам, должны учитываться понесенные лицом, причинившим соответствующий вред, затраты по устранению такого г вреда. Порядок и условия учета этих затрат устанавливаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (пункт 2.1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды).

При этом пунктом 14 Методики предусмотрено, что в случае выполнения мероприятий (строительство и/или реконструкция очистных сооружений, систем оборотного и повторного водоснабжения) по предупреждению сверхнормативного или сверхлимитного (при его наличии) сброса вредных (загрязняющих) веществ размер вреда, исчисленный в соответствии с пунктом 11 настоящей Методики, уменьшается на величину фактических затрат на выполнение указанных мероприятий в текущем году, осуществленных на момент исчисления размера вреда.

Установив, что материалами дела подтверждается факт проведения ответчиком природоохранных мероприятий в отношении трех спорных водовыпусков в спорном 2017 году на сумму 1 704 403 руб. 22 коп., суды пришли к выводу о том, что определенный экспертом размер вреда отдельно по каждому водовыпуску подлежит уменьшению на сумму проведенных по этому водовыпуску природоохранных мероприятий и составит: по водовыпуску N 1: 183 191 руб. 70 коп., по водовыпуску N 2: - 303 773 руб. 99 коп., по водовыпуску N 3: - 417 541 руб. 93 коп.

На основании изложенного, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суды пришли к выводу о том, что сумма вреда, причиненного водному объекту вследствие нарушения водного законодательства, составляет 183 191 руб. 70 коп.

Выводы судов в данной части сделаны на основании правильного применения норм материального права.

В части дополнительного решения Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2021 года и взыскания расходов по оплате судебной экспертизы суд округа указывает следующее.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Часть 6 статьи 110 АПК РФ предусматривает, что расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 20 Постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что иск удовлетворён частично, на сумму 183 191 руб. 70 коп., что составляет 2,14% от цены иска, а стоимость судебной экспертизы составила 250 000 руб., суд первой инстанции правомерно взыскал с МРУ Росприроднадзора в пользу ГУП "Мосводосток" расходы по оплате судебной экспертизы в размере 244 650 руб.

Выводы судов в данной части также сделаны на основании правильного применения норм материального права.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17 февраля 2015 года N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Доводы, указанные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. В кассационной жалобе не приведено каких-либо доводов, свидетельствующих о нарушении судами норм материального или процессуального права, а излагается несогласие с выводами судов.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 ноября 2022 года, дополнительное решение Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2022 года по делу N А40-154255/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

Е.А. Ананьина Ю.С. Петропавловская