Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 мая 2022 г. N Ф05-10180/22 по делу N А40-78799/2021

г. Москва

25 мая 2022 г.

Дело N А40-78799/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18.05.2022.

Полный текст постановления изготовлен 25.05.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Ярцева Д.Г.,

судей Кобылянского В.В., Нагорной А.Н.,

при участии в заседании:

от истца: акционерного общества "Авиакомпания "SCAT" - без участия (извещено);

от ответчика: обществу с ограниченной ответственностью "Северный ветер" - Асоян Е.И., по доверенности от 24.11.2021;

рассмотрев 18.05.2022 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северный ветер"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2022

по иску акционерного общества "Авиакомпания "SCAT"

к обществу с ограниченной ответственностью "Северный ветер"

о взыскании 190 000 долларов США предоплаты и 2 955 долларов США процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Авиакомпания "SCAT" (далее - АО "Авиакомпания "SCAT", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Северный Ветер" (далее - ООО "Северный ветер", ответчик) о взыскании 190 000 долларов США предоплаты за не оказанные услуги и 2 955 долларов США процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2022, требования истца были удовлетворены частично, с ООО "Северный Ветер" в пользу АО "Авиакомпания "SCAT" было взыскано 190 000 долларов США основного долга, в удовлетворении остальной части иска было отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе ООО "Северный ветер", которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Северный ветер" поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель АО "Авиакомпания "SCAT" в судебное заседание не явился, в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец считается извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 13.11.2020 между АО "Авиакомпания "SСАТ" (заказчик) и ООО "Северный Ветер" (перевозчик) был заключен договор, по условиям которого перевозчик обязался организовать и выполнить чартерные авиаперевозки (перевозку грузов) по согласованным с АО "Авиакомпания "SСАТ" в приложениях к договору условиям на воздушных судах ООО "Северный Ветер" (п. 1.1 договора).

При этом, в пункте 3.1 заключенного сторонами договора было предусмотрено, что стоимость авиаперевозки и порядок расчетов согласовывается сторонами в соответствующих приложениях.

В приложении N 1 от 13.11.2020 к договору, заключенному между ООО "Северный Ветер" и АО "Авиакомпания "SСАТ" были согласованы условия авиаперевозки (определено воздушное судно; маршрут и график полета; стоимость программы полета; условия оплаты и т.д.).

В соответствии с согласованными сторонами в приложении N 1 от 13.11.2020 условиями следует, что ООО "Северный Ветер" обязалось перед АО "Авиакомпания "SCAT" осуществить авиаперевозку (перевозку груза) по маршруту: Sheremetievo/SVQ/ (Russia) - Alma-Ata/ALA/ (Kazakhstan), с датой вылета 16.11.2020; Alma-Ata/AEA/(Kazakhstan) - London/LHR/(UK), с датой вылета 17.11.2020 года; London/LHR/ (UKb Sheremetievo /SVO/ (Russia), с датой вылета 18.11.2020 года.

В свою очередь, АО "Авиакомпания "SCAT" в счет оплаты оказываемых услуг обязалось в срок до 16.11.2020 перечислить ООО "Северный Ветер" сумму в размере 190 000 USD.

АО "Авиакомпания "SCAT" исполнило свои обязательства перед ответчиком ООО "Северный Ветер", оплатив полную стоимость авиаперевозки.

Кроме того, истец произвел погрузку груза в воздушное судно ответчика, подтвердившего, что услуга будет оказана надлежащим образом.

Однако, авиаперевозка по согласованным сторонами в приложении N 1 от 13.11.2020 условиям, ООО "Северный Ветер" осуществлена не была, услуга, предусмотренная договором, не оказана.

Причиной неисполнения принятых на себя по договору обязательств, ООО "Северный Ветер" мотивировало тем, что у общества отсутствовало разрешение авиационных властей Великобритании на вылет.

В то же время, обязательства ответчика перед истцом были предусмотрены пунктом 2.1 договора от 13.11.2020. Так, ООО "Северный Ветер" самостоятельно выполняет все формальности, относящиеся к ВС и экипажу (лицензии, разрешения на полет и т.п.), необходимые для выполнения чартерных рейсов (п. 2.1.2 договора); обязуется своевременно выполнять услуги авиаперевозки в соответствии с согласованным графиком полетов (п. 2.1.3. договора); самостоятельно осуществляет получение и оформление лицензий и разрешений, необходимых для выполнения авиаперевозок, предусмотренных настоящим договором (п. 2.1.5 договора).

Следовательно, согласно условиям заключенного сторонами договора, обязанность по выполнению услуги чартерной авиаперевозки (перевозки грузов) возлагалась на ответчика - ООО "Северный Ветер", с самостоятельным ее выполнением, получением и оформлением лицензий и разрешений, необходимых для выполнения авиаперевозки, и обязанностью ответчика своевременно выполнять услуги авиаперевозки в соответствии с согласованным графиком полетов.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что в предусмотренный договором срок ответчик свои обязательства по договору перед истцом не исполнил, перевозку своевременно не осуществил и фактически проигнорировал условия заключенного сторонами договора.

При этом, не исполнив свои обязательства, предусмотренные договором, до настоящего времени денежные средства, полученные от истца ответчик не возвратил, в связи с чем имеет перед истцом задолженность в размере 190 000 USD (долларов США).

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора положительного результата не принес, АО "Авиакомпания "SCAT" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 314, 779, 781, 784, 785, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций, пришли к выводу об обоснованности иска в части требования о взыскании задолженности и отказали в удовлетворении требований о взыскании процентов, поскольку истец не обосновал момент возникновения просрочки исполнения ответчиком своих договорных обязательств и не доказал правомерность периода начисления процентов, а следовательно не доказал размер процентов.

При этом суды, отклоняя доводы ответчика о несвоевременной оплате истцом перевозки, установили, что представленные АО "Авиакомпания "SCAT" выписки из банка об оплате, свидетельствуют о том, что оплата производилась по выставленным ответчиком счетам N 1005, N 1006, N 1007 и N 1008 от 17.11.2020.

Следствием чего является несостоятельность доводов ответчика о том, что истец не произвел оплату до 16.11.2020, ввиду того, что материалами дела подтверждено, что доказательства, выставления ответчиком счетов N 1005, N 1006, N 1007, N 1008 лишь 17.11.2020, представлены самим ответчиком.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что истец был лишен возможности произвести оплату до 16.11.2020 (пункт 4 Приложения N 1 - оплата производится путем банковского перевода денежных средств на счет ответчика, на основании выставленных ответчиком счетов), вследствие выставления ответчиком счетов только 17.11.2020.

Кроме того, из материалов дела следует, что ответчик не отказывался от выполнения авиаперевозки без оплаты, наоборот, приступил к ней, что подтверждается материалами дела.

В связи с чем, суды пришли к выводу о том, что ответчик обязан произвести возврат истцу спорных денежных средств, поскольку основания для удержания денежных средств в заявленном размере отсутствуют.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Нарушений норм статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании спорных условий договора не допущено, оснований полагать, что судами нарушены правила оценки доказательств, установленные статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда округа не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически повторяют доводы заявителя, заявленные им при рассмотрении настоящего спора в суде первой и апелляционной инстанциях, при этом доводы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, в том числе о том, что отмена перевозки произошла в результате бездействия самого истца, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

В части отказа в удовлетворении иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами судебные акты по настоящему делу не обжалованы.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2022 по делу N А40-78799/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.Г. Ярцев

Судьи

В.В. Кобылянский А.Н. Нагорная