Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 мая 2022 г. N Ф05-8465/22 по делу N А40-157230/2021

город Москва

25 мая 2022 г.

Дело N А40-157230/21

Резолютивная часть постановления объявлена 18.05.2022.

Полный текст постановления изготовлен 25.05.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кочеткова А.А.,

судей: Ворониной Е.Ю., Каденковой Е.Г.,

при участии в заседании:

от истца - Солодянкина Н.В., дов. N 41 от 01.01.2022

от ответчика - Иванова Н.В., дов. N 6/2022 от 10.01.2022

рассмотрев 18.05.2022 в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2021 и

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2022,

по иску Краевого государственного унитарного предприятия "Камчатский водоканал"

к акционерному обществу "Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики"

о взыскании денежных средств.

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен Краевым государственным унитарным предприятием "Камчатский водоканал" к акционерному обществу "Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики" о взыскании 45 391 514,76 руб. платы за подключение по договору N 47/458/18/с от 25.12.2018.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2022, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального права.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от Краевого государственного унитарного предприятия "Камчатский водоканал" поступило заявление о процессуальном правопреемстве истца на акционерный коммерческий банк "Муниципальный Камчатпрофитбанк" (акционерное общество), мотивированное заключением соглашения (договора) об отступном от 22.12.2021 N 5338300000217000001/О-2021.

Рассмотрев указанное заявление, суд кассационной инстанции в силу статей 48, 286 Арбитражного процессуального кодекса считает, что заявление Краевого государственного унитарного предприятия "Камчатский водоканал" о замене истца на его правопреемника подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку требуется исследование и оценка доказательств, а суд кассационной инстанции такими полномочиями не наделен, при этом оставление заявления о процессуальном правопреемстве без рассмотрения не лишает заявителя возможности обратиться с указанным ходатайством в суд первой инстанции или заявить его на стадии исполнительного производства.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу, просил удовлетворить, отменив обжалуемые судебные акты по изложенным в ней доводам.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, по мотивам, изложенным в письменном отзыве, который приобщен судебной коллегией к материалам дела, как представленный с соблюдением требований, установленных статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, и установлено судами первой и апелляционной инстанций, между КГУП "Камчатский водоканал" (истец, Организация ВКХ) и АО "КРДВ" (ответчик, заказчик) заключен договор от 25.12.2018 N 47/458/18/с о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения.

Согласно п. 2.1 договора, с учетом дополнительного соглашения N 3, заключенного между сторонами, срок подключения объекта - 31.12.2020.

Пунктом 5.2 договора предусмотрена плата за подключение (технологическое присоединение), согласно которому заказчик обязан внести плату в размере 64 532 514, 96 руб., включая НДС (18 %) в размере 9 843 942,96 руб., определенном по форме согласно приложению N 3 к договору, на расчетный счет Организации водопроводно-канализационного хозяйства в следующем порядке: 22 586 380,24 рублей (35 % полной платы за подключение (технологическое присоединение) вносится в течение 15 дней с даты заключения договора); 32 266 257,48 рублей (50 % полной платы за подключение (технологическое присоединение) вносится в течение 90 дней с даты заключения договора, но не позднее даты фактического подключения); 9 679 877,24 рублей (15 % полной платы за подключение (технологическое присоединение) вносится в течение 15 дней с даты подписания сторонами акта о подключении (технологическом присоединении).

Ответчиком произведено перечисление авансового платежа в размере 19 141 000 руб. 20 коп., что подтверждается платежным поручением от 28.12.2018 N 282.

В случае если сроки фактического присоединения объекта заказчика не соблюдаются в связи с действием (бездействием) заказчика, а организация водопроводно-канализационного хозяйства выполнены все необходимые мероприятия для создания технической возможности подключения (технологического присоединения) и выполнения работ по подключению (технологическому присоединению), оставшаяся доля платы за подключение (технологическое присоединение) вносится не позднее срока подключения (технологического присоединения), указанного в договоре.

В соответствии с п. 6.1 договора организация водопроводно-канализационного хозяйства осуществляет фактическое подключение объекта к централизованной системе холодного водоснабжения при условии выполнения заказчиком условий подключения (технологического присоединения) и внесения платы за подключение (технологическое присоединение) в размерах и сроки, установленные разделом V договора.

В обоснование исковых требований истец указывает, что истцом надлежащим образом исполнены условия заключенного с ответчиком договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоснабжения N 47/458/18/с, в то время как со стороны ответчика условия договора не выполнены в части согласования проектной документации и последующему строительству внутриплощадочных сетей и оборудования объекта.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору составила 45 391 514,76 руб.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, руководствуясь положениями статей 309, 310, 423, 424, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 15 статьи 18 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", пунктом 98 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", проанализировав условия договора и действия сторон по его исполнению исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом правильного распределения бремени доказывания, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора и установив, что выполнение истцом обязательств по договору подтверждено, доказательства внесения ответчиком платы за подключение в полном объеме не представлены, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении требований.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2022 по делу N А40-157230/21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.