Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 мая 2022 г. N Ф05-7697/22 по делу N А41-65709/2019

город Москва

25 мая 2022 г.

Дело N А41-65709/19

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ИП Коржова Д.В.: Коржова Д.В. (лично, паспорт), Кулагиной Н.Ю. (дов. от 27.06.2019 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) ТСН "РУСЬ": Водяковой С.А. (дов. от 20.09.2021 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) ГКУ "РМР": не явились, извещены;

от ответчика (заинтересованного лица) ИП Солдатовой Н.Ю.: не явились, извещены;

от третьего лица Администрации Наро-Фоминского городского округа: не явились, извещены;

рассмотрев 18 мая 2022 г. в судебном заседании кассационную жалобу ТСН "РУСЬ"

на решение Арбитражного суда Московской области от 02 декабря 2021 г.,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 февраля 2022 г.,

по делу N А41-65709/19

по иску индивидуального предпринимателя Коржова Дмитрия Вячеславовича

к товариществу собственников недвижимости "Русь", Государственному казенному учреждению города Москвы "Развитие Московского региона", индивидуальному предпринимателю Солдатовой Наталье Юрьевне

об устранении препятствий в пользовании земельным участком и освобождении части земельного участка,

третье лицо: Администрация Наро-Фоминского городского округа Московской области,

УСТАНОВИЛ: Коржов Дмитрий Вячеславович (далее - Коржов Д.В., истец) является главой крестьянского (фермерского) хозяйства (далее - КФХ).

В собственности Коржова Д.В. находится земельный участок с кадастровым номером 50:26:0030604:1, площадью 261182 +/- 179 кв.м, местонахождение объекта: Московская обл., Наро-Фоминский район, д. Митяево, д. 192, что подтверждается кадастровой выпиской Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от 16 апреля 2018 г. N МО18/ЗВ-1377651.

Вышеуказанный земельный участок граничит с территорией товарищества собственников недвижимости "Русь" (далее - ТСН "Русь", товарищество) (ранее - СПК "Русь").

В соответствии с заключением кадастрового инженера Верболбза Михаила Валерьевича (далее - Верболбз М.В.) и проведенными им замерами на местности выявлено наложение границ земельного участка, находящегося в пользовании СПК "Русь", по фактическому ограждению и принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 50:26:0030604:1. Площадь наложения составляет 8 457 кв.м.

Постановлением главы Администрации Наро-Фоминского района 06 июня 1995 г. N 864 Департаменту развития Московского региона под коллективное садоводство было выделено 38,2 га земли у д. Митяево Наро-Фоминского района и между Администрацией Наро-Фоминского района Московской области и Департаментом развития Московского региона был заключен договор аренды земельного участка площадью 38,2 га у д. Митяево Московской области, сроком аренды на 49 лет.

Истцом в адрес СПК "Русь" направлялись предложения для урегулирования данного вопроса во внесудебном порядке, однако какого-либо соглашения между сторонами достигнуто не было.

На земельном участке истца Некрашевич А.М. было возведено строение - магазин.

Вступившим в законную силу решением Наро-Фоминского городского суда по делу N 2-3387/2016 от 09 ноября 2016 г. установлено, что объект капитального строительства - магазин, возведенный Некрашевич А.М., расположен на земельном участке с кадастровым номером 50:26:0030604:1, не принадлежащем Некрашевич А.М.

Площадь земельного участка, занимаемого СПК "Русь", по фактическим границам составляет 392 171 кв.м., что превышает площадь предоставленного земельного участка на 1 071 кв.м ( 1 071 га).

Земельный участок с кадастровым номером 50:26:0030604:1 формировался согласно сведениям из государственного кадастра недвижимости из земельного участка с кадастровым номером 50:26:030801:355, границы которого согласовывались со смежными землепользователями.

Согласно заключению кадастрового инженера границы земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцу, установлены ранее и описание границ внесено в ЕГРН и реестровая и/или кадастровая ошибка в описании местоположения границ отсутствует.

Границы земельного участка с кадастровым номером 50:26:0030604:1 вынесены в натуру, с составлением заключения, включающим в себя план наложения границ по фактическому пользованию и по сведениям ЕГРН по состоянию на 2017 год.

При этом по состоянию на момент полевых измерений площадь земельного участка, запользованного СПК "Русь" за счет земельного участка истца, составляет 8 457 кв.м.

Считая свои права нарушенными, индивидуальный предприниматель Коржов Д.В. (далее - ИП Коржов Д.В., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ТСЖ "Русь", Государственному казенному учреждению города Москвы "Развитие Московского региона" (далее - ГКУ "РМР"), индивидуальному предпринимателю Солдатовой Наталье Юрьевне (далее - ИП Солдатова Н.Ю.) со следующими требованиями (с учетом уточнения):

об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 50:26:0000000:56536;

о возложении на ТСН "Русь" обязанности по освобождению захваченной им части земельного участка с кадастровым номером 50:26:0000000:56536 путем демонтажа забора по границе соприкосновения с участком истца в установленных координатах;

о возложении на ТСН "Русь" обязанности по освобождению захваченной им части земельного участка с кадастровым номером 50:26:0000000:56536 путем демонтажа площадки для сбора ТБО в установленных координатах;

о возложении на ТСН "Русь" обязанности по освобождению захваченной им части земельного участка с кадастровым номером 50:26:0000000:56536 путем демонтажа сторожки в установленных координатах;

установить срок для исполнения судебного акта в натуре - по истечении одного месяца после вступления его в законную силу;

присудить в пользу истца на случай неисполнения судебного акта в установленный срок денежную сумму, исчисляемую в размере и порядке 10 000 за первую неделю неисполнения судебного акта в установленный срок с последующим увеличением суммы за каждую неделю неисполнения на 5 000 руб., т.е. за вторую неделю 15 000 руб., за третью 20 000 руб. и т.д.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Наро-Фоминского городского округа Московской области.

В целях установления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, определением Арбитражного суда Московской области от 05 ноября 2020 г. по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью "Столичный центр судебных экспертиз" (далее - ООО "Столичный центр судебных экспертиз") Барышникову Роману Вадимовичу (далее - Барышников Р.В.), Алексееву Роману Александровичу (далее - Алексеев Р.А.).

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

1. Определить в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости наличие в границах земельного участка с кадастровым номером 50:26:0030604:1 объектов недвижимости, иных сооружений, указать графически, а также указать кадастровые номера объектов недвижимости при их наличии, указать правообладателей выявленных объектов недвижимости и сооружений. При наличии пересечения с границами смежных земельных участков указать кадастровые номера участков, площадь пересечений в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости;

2. Установить, имеются ли пересечения между границами участка 50:26:0030604:1 и границами участка, отведенного Департаменту развития Московского региона в соответствии с графической частью договора аренды от 27 декабря 1995 г. N 359 в отношении земельного участка площадью 38,2 га у д. Митяево Московской области, а также по проекту планировки и застройки территории в части проектируемого с/т;

3. Указать дату внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости земельного участка с кадастровым номером 50:26:0030604:1, в том числе сведений о его границах в актуальном варианте, а также указать, из территории какого участка был образован земельный участок с кадастровым номером 50:26:0030604:1. В случае установления факта образования данного участка из иного участка, указать, имелись ли сведения о границах материнского участка в реестре (или кадастре земельных участков) на момент образования земельного участка с кадастровым номером 50:26:0030604:1.

Согласно экспертному заключению от 07 декабря 2020 г. N ЗСЭ-СЦСЭ-ЗСЭ-002/12/20 экспертами сделаны следующие выводы.

По первому вопросу экспертами указано на то, что в границах земельного участка расположены следующие объекты недвижимости: - магазин (находится в пользовании третьих лиц), - сторожка (находится в пользовании СПК "Русь"), - площадка для сбора ТБО (находится в пользовании СПК "Русь"), - трансформаторная подстанция (находится в пользовании СПК "Русь"), - забор (находится в пользовании СПК "Русь"). Экспертом указана площадь пересечений объектов недвижимости с земельным участком с кадастровым номером 50:26:0030604:1, указан каталог координат.

По второму вопросу экспертами указано на то, что пересечения между границами участка 50:26:0030604:1 и границами участка, отведенного Департаменту развития Московского региона в соответствии с графической частью договора аренды от 27 декабря 1995 г. N 359 в отношении земельного участка площадью 38,2 га у д. Митяево Московской области, а также по проекту планировки и застройки территории в части проектируемого с/т не имеется.

По третьему вопросу экспертами указано на то, что земельный участок с кадастровым номером 50:26:0030604:1 поставлен на ГКУ 10 марта 2010 г., является ранее учтенным и образован в результате раздела многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 50:26:0030801:355.

Экспертами также представлено дополнение к вышеуказанному заключению от 15 марта 2021 г., согласно которому экспертом определены пересечения участка истца с забором ответчика СПК "Русь", площадь наложения выявлена 5 037 кв.м, указаны координаты пересечения.

После проведения экспертизы земельный участок с кадастровым номером 50:26:0030604:1 на основании решения собственника был разделен на 2 (два) земельных участка, которым присвоены кадастровые номера: 50:26:0000000:56536 и 50:26:0030604:317.

При сложении вновь образованных земельных участков с КН 50:26:0000000:56536 и 50:26:0030604:317 площадь и их общая граница соответствует площади, границам и координатам характерных точек земельного участка с кадастровым номером 50:26:0030604:1, что подтверждается кадастровыми выписками.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 16 июня 2021 г. по делу назначена дополнительная судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "Столичный центр судебных экспертов" Барышникову Р.В.

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы: в связи с разделом земельного участка с кадастровым номером 50:26:0030604:1 и образованием из него двух участков с кадастровыми номерами 50:26:0030604:317 и 50:26:0000000:56536, с учетом содержания экспертного заключения от 07 декабря 2020 г. N ЗСЭ-СЦСЭ-ЗСЭ-002/12/20 определить, имеются ли в конфигурации, площади, иных характеристиках вновь образованных в результате раздела участков с кадастровыми номерами 50:26:0030604:317 и 50:26:0000000:56536, содержащихся в сведениях Единого государственного реестра недвижимости данные, которые могут повлечь изменение содержания выводов, содержащихся в экспертном заключении от 07 декабря 2020 г. N ЗСЭ-СЦСЭЗСЭ-002/12/20 в связи с разделом земельного участка с кадастровым номером 50:26:0030604:1. При наличии указать, в чем состоят различия, в том числе при наличии новых данных по координатам границ с учетом вновь образованных в результате раздела участков, привести новые данные в табличном и графическом виде.

Согласно дополнительному экспертному заключению от 07 июля 2021 г. N ЗСЭ-СЦСЭ-ЗСЭ-002/12/20 при проведении дополнительного исследования установлено, что в связи с разделом земельного участка с кадастровым номером 50:26:0030604:1 и образованием из него двух участков с кадастровыми номерами 50:26:0030604:317 и 50:26:0000000:56536, изменений в конфигурации площади, иных характеристиках вновь образованных в результате раздела участков с кадастровыми номерами 50:26:0030604:317 и 50:26:0000000:56536, содержащихся в сведениях Единого государственного реестра недвижимости данные, которые могут повлечь изменение содержания выводов, содержащихся в экспертном заключении от 07 декабря 2020 г. N ЗСЭ-СЦСЭЗСЭ-002/12/20 в связи с разделом земельного участка с кадастровым номером 50:26:0030604:1, не имеется.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02 декабря 2021 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 февраля 2022 г., исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ТСЖ "Русь" просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права, регулирующие спорные правоотношения.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В заседании кассационной инстанции представитель ТСЖ "Русь" поддержал доводы кассационной жалобы. Коржов Д.В. против ее удовлетворения возражал.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в заседание суда кассационной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

На основании пункта 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, в том числе, самовольного занятия земельного участка.

В силу пунктов 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства.

Удовлетворяя исковые требования, суды пришли к выводу о том, что истцом представлены достаточные доказательства в подтверждение того, что в рассматриваемом случае товарищество незаконно занимает часть земельного участка, принадлежащего на праве собственности предпринимателю.

Вывод судов основан на имеющихся в деле доказательствах и материалах проведенной в рамках настоящего дела судебной экспертизы.

Экспертное заключение соответствует требованиям статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отражает все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, основано на материалах дела.

Отклоняя доводы ТСН "Русь" о том, что истец не доказал права собственности на земельный участок, суды указали на то, что земельный участок с кадастровым номером 50:26:0030604:1 формировался из земельного участка с кадастровым номером 50:26:0030801:355, что подтверждается данными единого реестра недвижимости (дата внесения записи в ГКН - 26 декабря 1994 г.) и границы вновь образованного участка согласовывались со смежными землепользователями в установленном порядке, что установлено вступившим в законную силу решением суда по делу N А41-21614/08 от 27 января 2009 г.

Указанные обстоятельства не позволяют ответчику оспаривать границы земельного участка истца со ссылкой на непроведение межевания.

Отказавшись от реализации своих прав на протяжении более 25-ти лет, ответчик фактически санкционировал действия правопредшественника истца по формированию земельного участка с кадастровым номером 50:26:0030604:1.

ТСН "Русь" в установленном законом порядке процедуру оформления прав на земельные участки, предоставленные ему, в том числе на основании постановления главы администрации Наро-Фоминского района от 06 июня 1994 г. N 885 "Об утверждении актов выбора земельных участков, утверждении границ планов отвода и договора аренды сроком на 49 лет", проекта планировки и застройки территории ТСН "Русь", утвержденный постановлением администрации Наро-Фоминского района Московской области от 14 января 1999 г. N 37 "Об утверждении проекта планировки некоммерческой организации садоводческого потребительского кооператива", договора аренды от 27 декабря 1995 г. N 359 не завершило, доказательств того, что часть спорного участка используется на основании этих документов с учетом экспертного заключения в материалы дела не представлено.

Судом также указано на то, что указанными правовыми актами ответчику было выделено 38,2 га земли, тогда как из материалов дела усматривается факт занятия ответчиком 39,2 га.

Каких-либо доказательств размещения спорных объектов на земельном участке, на который у товарищества имеется законное право, в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы кассационной жалобы указывают на несогласие с выводами судов, сделанных на основании представленных в дело доказательств.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене или изменению принятых судебных актов.

Учитывая изложенное обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 02 декабря 2021 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 февраля 2022 г. по делу N А41-65709/19 оставить без изменения, кассационную жалобу ТСН "РУСЬ" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

В.В.Кузнецов Р.Р.Латыпова