Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 мая 2022 г. N Ф05-6794/22 по делу N А40-120057/2021

г. Москва

25 мая 2022 г.

Дело N А40-120057/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Гречишкина А.А., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании:

от истца - АО "ИнтерЛайн" - не явился, надлежаще извещен;

от ответчика - ООО "Розелит" - не явился, надлежаще извещен;

от третьих лиц - Росфинмониторинга; ПАО Банк "Югра" - не явились, надлежаще извещены,

рассмотрев 19 мая 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу АО "ИнтерЛайн"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29 октября 2021 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2022 года

по иску АО "ИнтерЛайн"

к ООО "Розелит"

третьи лица: Росфинмониторинг, ПАО Банк "Югра"

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ИнтерЛайн" (далее также - истец, ООО "ИнтерЛайн") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Розелит" (далее также - ответчик, ООО "Розелит") денежных средств в размере 89 578 620 руб. 68 коп., в том числе: 73 382 993 руб. 92 коп. основного долга, 16 195 626 руб. 76 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 октября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 29 октября 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2022 года и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные, не явились, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов судов первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, обосновывая заявленные требования, истец представил в материалы дела договор от 30.09.2013 N ИЛ/Р-3009-13, предметом которого является поставка товара, наименование, ассортимент, количество и цена которого указаны в спецификации.

Согласно спецификациям (приложение N 1) поставке подлежит оборудование и строительные материалы, стоимостью 11 786 191 руб. 77 коп., 37 461 348 руб., 262 563 руб., 11 942 751 руб. 15 коп., 11 930 140 руб.

По условиям договора продавец обязуется передать товар, указанный в спецификациях, в течение 60 дней с момента подписания сторонами спецификации (пункт 3.2 договора), а покупатель производит оплату поставленного товара не позднее 31.12.2014 (пункт 2.2 договора).

В подтверждение передачи товара истец представил в материалы дела товарные накладные: N 68 от 31.03.2013, N 69 от 20.06.2013, N 71 от 30.06.2013, N 2 от 30.09.2013, N 70 от 19.12.2013, а также подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2019, согласно которому ответчиком оплата не производилась, в связи с чем долг последнего составляет 73 382 993 руб. 92 коп.

За просрочку исполнения обязательств по оплате поставленного товара истец также просит взыскать с ответчика неустойку в соответствии с пунктом 4.3 договора (0,01% от просроченной к уплате суммы за каждый день просрочки) за период с 12.01.2015 по 26.01.2021, что составляет 16 195 626 руб. 76 коп.

Поскольку претензия истца с требованием погашения образовавшейся задолженности в добровольном порядке ответчиком не удовлетворена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют; истец не доказал обстоятельства, на которых основаны заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон, имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив обоснованность требования истца, основанного на передаче ответчику товара по договору поставки и неисполнением ответчиком обязательств по оплате долга, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что факт наличия между покупателем и поставщиком отношений по поставке товара не может быть признан доказанным.

Суды исходили из недоказанности истцом факта реального совершения им поставки товара ответчику в объеме и на сумму, указанных в товарных накладных (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе, принимая во внимание письмо Росфинмониторинга от 01.07.2021 N 07-03-06/14395, согласно которому Росфинмониторинг не располагает сведениями об осуществлении финансовых операций между сторонами.

Суды не приняли в качестве бесспорного доказательства по обстоятельствам, подлежащим установлению в рамках рассмотрения требования о взыскании задолженности по оплате поставленного товара представленный истцом акт сверки расчетов, поскольку в отсутствие достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих факт транспортировки и доставки ответчику товара на заявленную сумму (товарно-транспортные накладные, путевые листы, иные документы, подтверждающие перемещение продукции), такой акт не может служить достаточным доказательством поставки в адрес ответчика.

Таким образом, вывод судов об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований является правомерным.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка представленным сторонами в материалы дела доказательствам исходя из положений статей 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, а направлено на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 октября 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2022 года по делу N А40-120057/2021,- оставить без изменения, а кассационную жалобу АО "ИнтерЛайн" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев

Судьи

А.А. Гречишкин Ю.Л. Матюшенкова