Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 мая 2022 г. N Ф05-4561/22 по делу N А40-110902/2021

г. Москва

25 мая 2022 г.

Дело N А40-110902/2021

Арбитражный суд Московского округа в составе:

судьи Латыповой Р.Р.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве

на решение от 16 августа 2021 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 30 сентября 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу N А40-110902/2021,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АвтоСпаСтудия "АСС"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 16 августа 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2021 года, удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью "АвтоСпаСтудия "АСС" (далее - общество, заявитель) об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве (далее - управление) от 30 апреля 2021 года N 28-01269.

Не согласившись с выводами судов, управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением управления от 30 апреля 2021 года N 28-01269 общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В качестве противоправного деяния вменена реализация стеклоомывающей жидкости "NORD STREAN Tuulilasin Pesunesle" "IСЕ Wash" с маркировкой, не соответствующей фактическому составу (превышение допустимого содержания массовой доли метанола (0,5% при допустимой величине не более 0,05%).

Не согласившись с постановлением управления, общество обратилось в суд.

Удовлетворяя требования заявителя, руководствуясь положениями части 2 статьи 14.17, пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, пункта 40 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27 декабря 2017 года, установив, что нарушение требований к продукции допущено на стадии технологического процесса при её изготовлении и маркировки, ответственность за соблюдение которого несет изготовитель продукции (ООО "Автохимия Оптом"), а не продавец, суды пришли к выводу об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения.

Указанные выводы соответствуют, в том числе, правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации изложенной в Определениях от 07 сентября 2017 года N 304-АД17-7163 и от 13 ноября 2017 года N 308-АД17-8224.

Судами также отмечено, что продукция была получена заявителем у поставщика со всеми необходимыми документами, подтверждающими ее качество и безопасность - сертификатом соответствия и свидетельством о государственной регистрации. Заявитель, реализовывая стеклоомывающую жидкость "NORD STREAN Tuulilasin Pesuneste" "ICE Wash", не мог знать относительно ее качества, безопасности и соответствия фактического состава сведениям на маркировке.

При таких обстоятельствах судами оспариваемое постановление административного органа обоснованно признано незаконным и отменено.

Доводы Управления, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29 июня 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2021 года по делу N А40-77065/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Р.Р. Латыпова