Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 мая 2022 г. N Ф05-34570/21 по делу N А40-204356/2020

г. Москва

25 мая 2022 г.

Дело N А40-204356/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18.05.2022.

Полный текст постановления изготовлен 25.05.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Михайловой Л.В., Перуновой В.Л.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "СтройГазСервис" - Федорова А.В., доверенность от 03.03.2022,

рассмотрев 18.05.2022 в судебном заседании кассационную жалобу Анохиной Маргариты Юрьевны, Чакряна Артема Грачевича, Гудкова Дмитрия Павловича, Салахова Рината Ахатовича

на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2021,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2022 о возвращении заявления Анохиной Маргариты Юрьевны, Чакрян Артема Грачевича, Гудкова Дмитрия Павловича, Салахова Рината Ахатовича

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СтройГазСервис"

УСТАНОВИЛ:

08.09.2021 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Анохиной Маргариты Юрьевны, Чакрян Артема Грачевича, Гудкова Дмитрия Павловича, Салахова Рината Ахатовича о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СтройГазСервис".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2021 данное заявление было оставлено без движения до 12.11.2021.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2021 срок оставления заявления без движения был продлен до 30.12.2021.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2022, заявление возвращено заявителям.

Не согласившись с судебными актами о возвращения заявления о банкротстве, Анохина Маргарита Юрьевна, Чакрян Артем Грачевич, Гудков Дмитрий Павлович, Салахов Ринат Ахатович обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление судов отменить, ссылаясь в обоснование доводов кассационной жалобы на неправильное применение судами норм материального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель ООО "СтройГазСервис" возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя должника, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Такое право у работника, бывшего работника должника по денежным обязательствам возникает с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

В настоящем случае, возвращая заявление о признании должника банкротом, суды обоснованно исходили из того, что сообщение о намерении работников, бывших работников обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "СтройГазСервис" банкротом опубликовано заявителями в ЕФРСБ только 26.10.2021 и 08.11.2021, то есть после подачи заявления в суд.

Выводы судов соответствуют позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2019 N 301-ЭС18-23938 по делу N А11-10011/2018, о том, что по своему характеру публикация уведомления кредитором после его обращения с заявлением о банкротстве должника не является надлежащим устранением недостатков, вследствие которых заявление оставлено судом без движения, поскольку применительно к дате подачи заявления такое нарушение носит неустранимый характер.

Доводы кассационной жалобы о том, что на момент возвращения заявления имелась соответствующая публикация, подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Кроме того, суд округа учитывает, что 17.05.2022 судом первой инстанции объявлена резолютивная часть решения суда о признании должника банкротом по результатам рассмотрения заявления иного кредитора.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со ст. 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2022 по делу N А40-204356/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Н. Короткова

Судьи

Л.В. Михайлова В.Л. Перунова