Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 мая 2022 г. N Ф05-8729/22 по делу N А41-50531/2021

город Москва

26 мая 2022 г.

Дело N А41-50531/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24.05.2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 26.05.2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Анциферовой О.В.

судей: Гречишкина А.А., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев 24 мая 2022 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "СТАЛЬТОРГ"

на решение Арбитражного суда Московской области от 03.11.2021 года,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2022 года,

по иску ООО "СТАЛЬТОРГ"

к ООО "СТ-ПРО"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТАЛЬТОРГ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "СТ-ПРО" (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 33 500 руб., неустойки, за необоснованный отказ от приемки поставленного товара в размере 27 276,53 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.11.2021 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, ООО "СТАЛЬТОРГ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном Интернет - сайте http://www.arbitr.ru.

В судебное заседание кассационной инстанции представители сторон не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО "СТАЛЬТОРГ", в которой заявитель со ссылкой на не соответствие выводов суда первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки, посредством подписания спецификации N СТЦБ-012967 от 14.10.2020.

Согласно указанной спецификации истец обязался поставить в адрес ответчика в течение 2 дней с даты подписания спецификации 6,422 тонны листа г/к 6х1500х3000 ГОСТ 19903-2015 ММК на сумму 272 765,30 руб., а ответчик обязался оплатить поставленный товар в срок 5 дней с даты поставки.

В связи с отказом в приемки и возврата товара на склад истца по причине его некачественности истец указывает, что понес расходы по его перевозке в размере 33 500 руб.

Также истцом на основании счета N СТЦБД-012967 от 14.10.2020 начислена неустойка за необоснованный отказ от приемки товара.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций, статьями 15, 309, 310, 393, 454, 469, 474, 475, 518, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив факт поставки товара ненадлежащего качества, что исключает взыскание убытков по вине покупателя; не согласовании сторонами условий о начислении неустойки; отказали в удовлетворении исковых требований, отметив отсутствие причинно-следственной связи между нарушениями ответчика и причиненными истцу убытками.

В силу изложенного исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные в обоснование заявленных требований доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы об оспаривании факта поставки товара ненадлежащего качества со ссылкой на недопустимость в качестве доказательств поставки некачественного товара акта входного контроля по существу основаны на ином толковании обстоятельств дела и сводятся к требованию об их переоценке, что выходит за установленные положениями статей 286 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы компетенции суда кассационной инстанции.

Факт поставки товара ненадлежащего качества установлен судами исходя из положений статей 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам кассационной жалобы судами дана оценка заключению от 04.12.2020, мотивы по которым суды отклонили указанное заключение, в качестве доказательств поставки товара надлежащего качества, подробно изложены в оспариваемых судебных актах.

При установлении факта ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств по поставке товара, соответствующего условиям договора (по качеству), суды пришли к обоснованным выводам об отсутствии оснований для начисления неустойки, в том числе, ввиду несогласованности соответствующего договорного условия.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 03 ноября 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2022 года по делу N А41-50531/2021 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Анциферова

Судьи

А.А. Гречишкин Ю.Л. Матюшенкова