Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 мая 2022 г. N Ф05-10397/22 по делу N А40-166960/2021

г. Москва

26 мая 2022 г.

Дело N А40-166960/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19.05.2022.

Полный текст постановления изготовлен 26.05.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ярцева Д.Г.,

судей Кобылянского В.В., Колмаковой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Шарыгин А.А., по доверенности от 19.02.2021;

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" - Щукин Д.В., по доверенности от 01.02.2022;

рассмотрев 19.05.2022 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2022

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие"

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (далее - ответчика, ООО "СК "Согласие") о взыскании 814 852 руб. страхового возмещения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2022, заявленные истцом требования были удовлетворены.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе ООО "СК "Согласие", которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов ответчик сослался на необоснованность вывода судов о том, что утрата товарной стоимости подлежит возмещению по условиям заключенного между сторонами договора страхования, поскольку это противоречит согласованным сторонами условиям договора страхования и представленным в материалы дела доказательствам, ссылки судов на судебные акты арбитражных судов как на преюдициальные для настоящего дела, по мнению ответчика, основаны на неправильном понимании ими условий договора страхования и неверном применении норм права; установленная вступившим в законную силу судебным актом обязанность ОАО "РЖД" возместить третьему лицу причиненный ущерб автоматически не порождает обязанность страховщика признать данное событие страховым случаем и выплатить страховое возмещение в установленном объеме; положения пункта 8.6 договора страхования не предписывают страховщику возместить страхователю размер ущерба, который установлен вступившим в законную силу решением суда, а лишь указывают на то, что на основании такого решения должен быть составлен страховой акт, который определит размер ущерба с учетом согласованных сторонами договора страхований условий.

ОАО "РЖД" представило письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором выразило несогласие с доводами ее подателя, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители сторон поддержали свои позиции по делу, возражая против доводов другой стороны, изложенных соответственно в кассационной жалобе и письменном отзыве на нее.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 08.12.2014 между ОАО "РЖД" (страхователь) и ООО "СК "Согласие" (страховщик) был заключен договор страхования гражданской ответственности ОАО "РЖД" N 02910 ГОЖД/1012.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2016 по делу N А40-55623/16, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.02.2017, с ОАО "РЖД" в пользу АО "Первая грузовая компания" (в настоящее время ПАО "Первая грузовая компания") было взыскано 289 408,78 руб. убытков, а также 8 788 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Инкассовым поручением N 102 от 20.12.2016 сумма в размере 298 196,78 руб. была списана со счета ОАО "РЖД".

25.09.2019 ОАО "РЖД" направило в адрес ООО "СК "Согласие" заявление N исх-1624/Окт ДИ НФ о выплате страхового возмещения в размере 289 408,78 руб. с приложением подтверждающих документов.

Платежным поручением N 264712 от 08.10.2019 ООО "СК "Согласие" произвело частичную выплату страхового возмещения в размере 210 017,78 руб.

Невозмещенная ООО "СК "Согласие" сумма составила 79 391 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2016 по делу N А40-52592/16, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.02.2017, с ОАО "РЖД" в пользу АО "Первая грузовая компания" (в настоящее время ПАО "Первая грузовая компания") было взыскано 319 537,98 руб. убытков, а также 9 391 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Инкассовым поручением N 098 от 24.10.2016 сумма в размере 328 928,98 руб. была списана со счета ОАО "РЖД".

25.04.2019 ОАО "РЖД" направило в адрес ООО "СК "Согласие" заявление N исх-675/Окт ДИ НФ о выплате страхового возмещения в размере 328 928,98 руб. с приложением подтверждающих документов.

Платежным поручением N 179599 от 22.07.2019 ООО "СК "Согласие" произвело частичную выплату страхового возмещения в размере 190 019,98 руб.

Невозмещенная ООО "СК "Согласие" сумма составляет 129 518 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2017 по делу N А40-231588/16 оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2017, с ОАО "РЖД" в пользу АО "Первая грузовая компания" (в настоящее время ПАО "Первая грузовая компания") было взыскано 322 126,07 руб. убытков, а также 9 709 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Инкассовым поручением N 573 от 15.09.2017 денежные средства в размере 331 835,07 руб. были списаны со счета ОАО "РЖД".

23.04.2019 ОАО "РЖД" направило в адрес ООО "СК "Согласие" заявление N исх-645/Окт ДИ НФ о выплате страхового возмещения в размере 322 126,07 руб. с приложением подтверждающих документов.

Платежным поручением N 176885 от 18.07.2019 ООО "СК "Согласие" произвело частичную выплату страхового возмещения в размере 206 383,07 руб.

Невозмещенная ООО "СК "Согласие" сумма составляет 115 743 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2016 по делу N А40-160475/16, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2017, с ОАО "РЖД" в пользу АО "Первая грузовая компания" (в настоящее время ПАО "Первая грузовая компания") было взыскано 335 880,76 руб. убытков, а также 9 718 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Инкассовым поручением N 299 от 27.12.2016 денежные средства в размере 345 598,76 руб. были списаны со счета ОАО "РЖД".

24.04.2019 ОАО "РЖД" направило в адрес ООО "СК "Согласие" заявление N исх-658/Окт ДИ НФ о выплате страхового возмещения в размере 335 880,76 руб. с приложением подтверждающих документов.

Платежным поручением N 179681 от 22.07.2019 ООО "СК "Согласие" произвело частичную выплату страхового возмещения в размере 233 146,76 руб.

Невозмещенная ООО "СК "Согласие" сумма составляет 102 734 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2016 по делу N А40-165115/16, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2017, с ОАО "РЖД" в пользу АО "Первая грузовая компания" (в настоящее время ПАО "Первая грузовая компания") было взыскано 327 851,47 руб. убытков, а также 9 557 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Инкассовым поручением N 283 от 04.04.2017 денежные средства в размере 337 408,47 руб. были списаны со счета ОАО "РЖД".

25.09.2019 ОАО "РЖД" направило в адрес ООО "СК "Согласие" заявление N исх-1627/Окт ДИ НФ о выплате страхового возмещения в размере 327 851,47 руб. с приложением подтверждающих документов.

Платежным поручением N 272433 от 15.10.2019 ООО "СК "Согласие" произвело частичную выплату страхового возмещения в размере 189 441,47 руб.

Невозмещенная ООО "СК "Согласие" сумма составляет 138 410 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2016 по делу N А40-130087/16 оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2016, с ОАО "РЖД" в пользу АО "Первая грузовая компания" (в настоящее время ПАО "Первая грузовая компания") было взыскано 346 603,82 руб. убытков, а также 9 932 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Инкассовым поручением N 545 от 03.11.2016 денежные средства в размере 356 535,82 руб. были списаны со счета ОАО "РЖД".

26.09.2019 ОАО "РЖД" направило в адрес ООО "СК "Согласие" заявление N исх-1630/Окт ДИ НФ о выплате страхового возмещения в размере 346 603,82 руб. с приложением подтверждающих документов.

Платежным поручением N 264699 от 08.10.2019 ООО "СК "Согласие" произвело частичную выплату страхового возмещения в размере 208 067,82 руб.

Невозмещенная ООО "СК "Согласие" сумма составляет 138 536 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2016 по делу N А40-110658/16 оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.05.2017, с ОАО "РЖД" в пользу АО "Первая грузовая компания" (в настоящее время ПАО "Первая грузовая компания") было взыскано 331 296,5 руб. убытков, а также 9 626 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Инкассовым поручением от 04.07.2017 N 696 денежные средства в размере 340 922,5 руб. были списаны со счета ОАО "РЖД".

23.10.2019 ОАО "РЖД" направило в адрес ООО "СК "Согласие" заявление N исх-1831/Окт ДИ НФ о выплате страхового возмещения в размере 331 296,50 руб. с приложением подтверждающих документов.

Платежным поручением N 291214 от 31.10.2019 ООО "СК "Согласие" произвело частичную выплату страхового возмещения в размере 220 376,30 руб.

Невозмещенная ООО "СК "Согласие" сумма составляет 110 520 руб.

Таким образом, как указал истец, общая не выплаченная страховщиком сумма страхового возмещения составляет 814 852 руб.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены, что послужило основанием для обращения ОАО "РЖД" с настоящим иском в арбитражный суд.

Установив, что утрата товарной стоимости является реальным ущербом и по условиям договора страхования подлежит возмещению, суды первой и апелляционной инстанции в соответствии со статьями 309 - 310, 421, 431, 927, 929, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в Постановлении N 20 Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" от 27.06.2013, руководствуясь статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворили исковые требования в полном объеме.

При этом суды исходили из того, что в пункте 8.6 заключенного сторонами договора страхования N 02910 ГОЖД/1012 от 08.12.2014 предусмотрено, что в случае вынесенного судебного решения и вступления его в законную силу о возмещении страхователем выгодоприобретателю причиненного им вреда, страховщику должны быть представлены документы (вступившие в законную силу постановление суда, копия исполнительного листа и т.п.), подтверждающие факт причиненного вреда, которые послужат основанием для составления соответствующего страхового акта.

Размер убытков, причиненный выгодоприобретателю, был определен на основании решений арбитражного суда, что полностью соответствует пункту 8.6 договора N 02910 ГОЖД/1012 от 08.12.2014.

Пункт 2.5 договора N 02910 ГОЖД/1012 от 08.12.2014 содержит исчерпывающий перечень событий, которые не относятся к страховым случаям и не влекут возникновение у страхователя обязанности по выплате страхового возмещения, при этом утрата товарной стоимости к таким исключениям не относится.

Суд округа не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения применены правильно, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, поскольку сводятся к несогласию с выводами судов и, по сути, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Ссылки заявителя жалобы на судебную практику не свидетельствуют о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм права с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, принимая во внимание, что в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к обстоятельствам, установленным на основании представленных доказательств.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа также не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2022 по делу N А40-166960/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.Г. Ярцев

Судьи

В.В. Кобылянский Н.Н. Колмакова