Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 мая 2022 г. N Ф05-12709/22 по делу N А40-146528/2017

г. Москва

26 мая 2022 г.

Дело N А40-146528/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23.05.2022.

Полный текст постановления изготовлен 26.05.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Михайловой Л.В.,

судей: Перуновой В.Л., Кручининой Н.А.

при участии в заседании:

от Дударевой О.Ю. - лично, паспорт; Князева В.А. - дов. от 18.05.2022

в судебном заседании 23.05.2022 по рассмотрению кассационной жалобы Дударевой Ольги Юрьевны

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2022

о прекращении производства по апелляционной жалобе Дударевой О.Ю. на определение Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2021,

в рамках дела о признании ООО "ПромЭлит" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2017 в отношении ООО "ПромЭлит" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Малачев Шахбан Абдурахманович.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2018 ООО "ПромЭлит" (должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Малачев Шахбан Абдурахманович.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2019 Малачев Шахбан Абдурахманович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден Глаголев Роман Анатольевич.

23.10.2020 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего должника о взыскании с Дударевой Ольги Юрьевны убытков в размере 320 877 540, 19 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2021 признано доказанным наличие оснований для привлечения Дударевой О.Ю. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Дударева О.Ю. не согласилась с определением суда, обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2022 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано, производство по апелляционной жалобе прекращено.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Дударева О.Ю., будучи ответчиком по обособленному спору, была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым конвертом, находящемся в материалах дела с отметкой о возврате по причине истечения срок хранения, судебное извещение направлено по адресу места жительства Дударевой О.Ю.

Также апелляционным судом установлено, что обжалуемое определение суда первой инстанции опубликовано в картотеке арбитражных дел 09.10.2021.

При таких обстоятельствах, с учетом даты обращения Дударевой О.Ю. с апелляционной жалобой - 02.12.2021, в отсутствие уважительных причин пропуска процессуального срока, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока, прекратив производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дударева О.Ю. не согласилась с выводами суда, обратившись в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой ссылается на нарушение судом норм процессуального права, просит отменить определение суда апелляционной инстанции от 28.03.2022, восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование кассационной жалобы Дударева О.Ю. указывает, что не была уведомлена надлежащим образом судом первой инстанции о наличии производства по обособленному спору, поскольку судебного извещения не получала по независящим от нее обстоятельствам, что является достаточно уважительной причиной восстановить пропущенный процессуальный срок.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

На основании определения от 23.05.2022 в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Каменецкого Д.В. на судью Михайлову Л.В.

В судебном заседании суда кассационной инстанции Дударева О.Ю. и ее представитель поддержали доводы кассационной жалобы, полагая, что процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы подлежит восстановлению.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав Дудареву О.Ю. и ее представителя, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Таким образом, срок обжалования определения Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2021 истек 08.11.2021. Между тем, апелляционная жалоба подана Дударевой О.Ю. 02.12.2021 "Почтой России", то есть за пределами установленного процессуального срока.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99) разъяснено, что в силу части 2 статьи 259, части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Судом апелляционной инстанции установлено и следует из материалов дела, что Арбитражным судом города Москвы по адресу места жительства Дударевой О.Ю. 01.04.2021 направлена копия определения от 26.03.2021 об отложении судебного заседания на 18.05.2021 - почтовое отправление с идентификатором 11573758275069, которое возвращено отправителю 19.04.2021 в связи с истечением срока хранения (т. 2 л.д. 84).

В соответствии с пунктом 34 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения. Аналогичные правила в данной части установлены п. 11.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утв. Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п.

Таким образом, в срок хранения не включаются нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации в статье 112 Трудового кодекса Российской Федерации - 1, 2, 3, 4, 5, 6 и 8 января - Новогодние каникулы, 7 января - Рождество Христово, 23 февраля - День защитника Отечества, 8 марта - Международный женский день, 1 мая - Праздник Весны и Труда, 9 мая - День Победы, 12 июня - День России, 4 ноября - День народного единства.

Как следует из общедоступной информации, размещенной на сайте Почты России в отношении почтового отправления с идентификатором 11573758275069, корреспонденция прибыла в место вручения 05.04.2021 (понедельник) и возвращена 13.04.2021, то есть хранилась в объекте почтовой связи места назначения в течение 7 дней (с 06.04.2021 по 12.04.2021).

Частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, Дударева О.Ю. столкнулась с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы, и наличию условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий, суду представлено не было.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что Дударева О.Ю. не была лишена возможности обратиться в суд с апелляционной жалобой в разумный срок, каких-либо уважительных причин для пропуска срока не приведено.

Информация о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания - определение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2020, была размещена Арбитражным судом города Москвы на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания - 17.11.2020 в 13:05:40 МСК, как были опубликованы и все последующие судебные акты по обособленному спору с участием Дударевой О.Ю.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, арбитражный суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока.

Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение жалобы, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции обоснованно прекратил производство по апелляционной жалобе Дударевой О.Ю., а доводы последней основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Кроме того, суд округа учитывает, что как указано непосредственно в кассационной жалобе о состоявшемся судебном акте суда первой инстанции от 08.10.2021 кассатору стало известно 16.10.2021, при этом апелляционная жалоба была направлено только 02.12.2021.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2022 по делу N А40-146528/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.В. Михайлова

Судьи

В.Л. Перунова Н.А. Кручинина