Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 мая 2022 г. N Ф05-9432/22 по делу N А41-34430/2021

город Москва

26 мая 2022 г.

Дело N А41-34430/21

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Латыповой Р.Р., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ИП Митрофанова О.Г.: Зендрикова С.Н. (дов. от 07.12.2021 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Администрации городского округа Чехов Московской области: не явились, извещены;

от ответчика (заинтересованного лица) Управления земельно-имущественного комплекса Администрации городского округа Чехов Московской области: не явились, извещены;

от третьего лица Министерства имущественных отношений Московской области: не явились, извещены;

рассмотрев 19 мая 2022 г. в судебном заседании кассационную жалобу ИП Митрофанова О.Г.

на решение Арбитражного суда Московской области от 09 ноября 2021 г.,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2022 г.,

по делу N А41-34430/21

по заявлению индивидуального предпринимателя Митрофанова Олега Геннадьевича

к Администрации городского округа Чехов Московской области, Управлению земельно-имущественного комплекса Администрации городского округа Чехов Московской области

о признании незаконным решения от 10 марта 2021 г. N Р001-6179520861-42869894,

третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области,

УСТАНОВИЛ: индивидуальному предпринимателю Митрофанову Олегу Геннадьевичу (далее - ИП Митрофанов О.Г., предприниматель, заявитель) на праве собственности принадлежит нежилое здание площадью 229,8 кв.м с кадастровым номером 50:31:0040412:340, расположенное по адресу: Московская обл., Чеховский район, г. Чехов, ул. Московская, стр. 10, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04 апреля 2018 г. сделана запись регистрации N 50:31:0040412:340-50/031/2018-6.

Указанное нежилое здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 50:31:0040411:11 (площадью 725 кв.м), категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения магазина, сформированного на основании постановления Главы Чеховского муниципального района Московской области от 28 ноября 2008 г. N 875/14-4.

17 февраля 2021 г. ИП Митрофанов О.Г. обратился в Администрацию городского округа Чехов Московской области (далее - Администрация) с заявлением о предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов" в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:31:0040411:11.

По результатам рассмотрения указанного заявления Администрацией было принято решение от 10 марта 2021 г. N Р001-6179520861-42869894 об отказе в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов" по следующим основаниям:

информация, которая содержится в документах, представленных заявителем, противоречит общедоступным официальным сведениям, содержащиеся в ЕГРН, ЕГРЮЛ, ЕГРИП (согласно выписке из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:31:0040411:11. В реестре недвижимости отсутствует информация о кадастровом номере объекта недвижимости, расположенном в пределах данного земельного участка. Согласно выписке из ЕГРН у объекта с кадастровым номером 50:31:0040412:340 отсутствует привязка к испрашиваемому земельному участку);

испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка: нахождение земельного участка в границах зоны с особыми условиями использования территории в соответствии с законодательством Российской Федерации, Московской области (земельный участок с кадастровым номером 50:31:0040411:11 согласно заключению Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, а именно: частично расположен в береговой полосе (р. Лопасня), полностью расположен в водоохранной зоне и прибрежной защитной полосе (р. Лопасня).

Считая свои права нарушенными, ИП Митрофанов О.Г. обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Чехов Московской области и Управлению земельно-имущественного комплекса Администрации городского округа Чехов Московской области о признании незаконным решения от 10 марта 2021 г. N Р001-6179520861-42869894 об отказе в предоставлении государственной услуги и обязании Администрации заключить с Митрофановым О.Г. договор купли-продажи земельного участка площадью 725,0 кв.м с кадастровым номером 50:31:0040411:11, категория земель - земли населенных пунктов, в границах указанных в выписке ЕГРН, с видом разрешенного использования - для размещения магазина, расположенного по адресу: Московская обл., Чеховский район, г. Чехов, ул. Московская, стр. 10.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных отношений Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09 ноября 2021 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2022 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ИП Митрофанов О.Г. просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая на наличие оснований для предоставления испрашиваемого земельного участка в собственность. Приведены также доводы о необоснованном отказе судов в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В заседании кассационной инстанции представитель ИП Митрофанова О.Г. поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в заседание кассационной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя предпринимателя, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (статья 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи.

Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса (пункт 6 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации).

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 названного Кодекса.

Из пунктов 1 и 2 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что для приобретения прав на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, граждане или юридические лица обращаются в уполномоченный орган с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок.

Пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставления земельного участка, находящегося в муниципальной или государственной собственности, без проведения торгов.

Частью 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

Согласно пункту 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации к водным объектам общего пользования относится полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира (часть 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что оспариваемый отказ о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка основан на положениях действующего законодательства, поскольку испрашиваемый обществом земельный участок, согласно заключению Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области об ограничениях оборотоспособности земельного участка от 19 февраля 2021 г. частично расположен в береговой полосе (р. Лопасня), полностью расположен в водоохранной зоне и прибрежной защитной полосе (р. Лопасня) и, следовательно, является ограниченным в обороте, в связи с чем не может быть предоставлен в собственность.

При этом судами установлено, что при постановке на кадастровый учет и согласовании границ земельного участка с кадастровым номером 50:31:0040411:11 границы участка находились в водоохранной зоне р. Лопасня, о чем имеется соответствующее согласование Отдела охраны природных ресурсов Администрации Чеховского района Московской области от 12 мая 2008 г. (письмо Администрации от 10 января 2008 г.).

Судами также указано на то, что наличие на участке объекта, на который зарегистрировано право собственности, не свидетельствует о возникновения исключительного права на приобретение испрашиваемого участка.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства. Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В кассационной жалобе приведены доводы о необоснованном отказе судов в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы.

Указанный довод подлежит отклонению, поскольку ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с приложением необходимых документов в материалы дела предпринимателем не было представлено.

Так, ходатайство о назначении судебной экспертизы было заявлено предпринимателем без приложения перечня необходимых документов (согласие экспертного учреждения с указанием экспертов, сроков проведения и стоимости, внесения на депозитный счет суда денежных средств), в связи с чем суд первой инстанции обоснованно было отказано в ее назначении.

При этом суд кассационной инстанции принимает во внимание, что судом было предложено заявителю рассмотреть вопрос о проведении по делу судебной экспертизы для установления соотношения расположения границ земельного участка с кадастровым номером 50:31:0040411:11 с границами береговой полосы р. Лопасня, что отражено в протоколах судебных заседаний, определениях от 22 июня 2021 г. и от 20 сентября 2021 г.

Данное ходатайство также было заявлено предпринимателем в суде апелляционной инстанции и отклонено судом по аналогичным основаниям.

Иные доводы кассационной жалобы указывают на несогласие с выводами судов, сделанных на основании представленных в дело доказательств.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене или изменению принятых судебных актов.

Учитывая изложенное обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 09 ноября 2021 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2022 г. по делу N А41-34430/21 оставить без изменения, кассационную жалобу ИП Митрофанова О.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

Р.Р.Латыпова Ю.С.Петропавловская