Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 мая 2022 г. N Ф05-7517/22 по делу N А40-146656/2021

г. Москва

30 мая 2022 г.

Дело N А40-146656/21

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Нечаева С.В.,

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 АПК РФ

без вызова сторон

кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы от 04 октября 2021 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 02 февраля 2022 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску ООО Управляющая компания "Спецкоммунпроект"

к Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании денежных средств,

третье лицо: ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО Управляющая компания "Спецкоммунпроект" к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании неустойки в связи с просрочкой в оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества домов, оказанных истцом в период январь - март 2017 года, за период с 05.12.2019 по 18.06.2021 в размере 26 623 руб. 93 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2022, принятыми в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ, пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются арбитражными судами округов судьей единолично без вызова сторон.

Истец представил отзыв на кассационную жалобу, в котором возражает против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятых судами решения и постановления, указывает на отсутствие оснований для их отмены.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2020 по делу N А40-16085/20 удовлетворены в полном объеме исковые требования ООО Управляющая компания "Спецкоммунпроект" о взыскании с Министерства обороны Российской Федерации задолженности за оказанные коммунальные услуги, услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества за период январь - март 2017 года в размере 215 511 руб. 30 коп., пени в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ в связи с просрочкой в оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества домов, оказанных истцом в период январь - март 2017 года, за период с 11.02.2017 по 04.12.2019 года в размере 100 643 руб. 77 коп.

Решение суда исполнено в рамках исполнительного производства.

Денежные средства поступили истцу 18.06.2021 платежным поручением N 755392 от 18.06.2021.

В обоснование настоящих исковых требований истец ссылался на несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате коммунальных услуг, наличие оснований для взыскания с ответчика неустойки за период с 05.12.2019 по 18.06.2021 (за исключением периода моратория длящегося в период с 06.04.2020 по 31.12.2020) в размере 26 623 руб. 93 коп.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате оказанных услуг в установленный договором срок, то выводы судов о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ за период с 05.12.2019 по 18.06.2021 в размере 26 623 руб. 93 коп. правомерны.

Расчет неустойки судами проверен и признан верным.

Доводы ответчика о неправомерном начислении неустойки за несвоевременную оплату задолженности ввиду ненаправления в адрес ответчика счетов на оплату и о неправомерном отклонении судом первой инстанции ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства были рассмотрены и обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции по мотивам, изложенным в постановлении.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, рассмотрены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права и по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судами полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04 октября 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2022 года по делу N А40-146656/21 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, настоящее постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Судья

С.В. Нечаев