Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 мая 2022 г. N Ф05-10184/22 по делу N А40-176889/2021

город Москва

30 мая 2022 г.

Дело N А40-176889/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24.05.2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 30.05.2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Анциферовой О.В.

судей: Гречишкина А.А., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованного лица: Куликова М.М., доверенность от 04.05.2021 г.,

от третьего лица: не явился, извещен,

рассмотрев 24 мая 2022 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИП Крокина Е.А., на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2022 года,

по заявлению ИП Крокина Е.А.,

к Межрайонной ИФНС России N 51 по г. Москве

третье лицо: ИФНС России N 29 по г. Москве

о признании недействительными решений,

УСТАНОВИЛ:

ИП Крокин Е.А. (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 51 по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений N 14240-14242 от 05.07.2021, обязании возвратить излишне уплаченный налог.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2022 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, ИП Крокин Е.А. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном Интернет - сайте http://www.arbitr.ru.

В судебное заседание кассационной инстанции представители заявителя, третьего лица не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения кассационной жалобы возражал по доводам, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве на кассационную жалобу, а также в судебных актах и просил судебные акты суда первой и апелляционной инстанций оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ИП Крокина Е.А., в которой заявитель со ссылкой на не соответствие выводов суда первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заинтересованного лица, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как установлено судами в ходе рассмотрения дела по существу, предприниматель состоит на налоговом учете по месту жительства в Межрайонной ИФНС России N 51 по г. Москве с 25.09.2018 (ранее состоял на налоговом учете в ИФНС России N 29 по г. Москве).

Согласно переданным ИФНС России N 29 по г. Москве сальдовым остаткам по состоянию на 01.01.2012 у предпринимателя числилась переплата по следующим налогам, сборам, страховым взносам: по налогу с продаж в размере 64 675,49 руб.; по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации в размере 20 198,43 руб.; по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, индивидуальными предпринимателями, нотариусами, адвокатами и другими лицами, занимающимися частной в размере 84 898 руб.

02.06.2021 в налоговый орган поступили заявления о возврате (зачете) излишне уплаченной суммы.

На основании указанных заявлений инспекцией 05.07.2021 приняты решения об отказе в возврате (зачете) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа): N 14240 на сумму 84 898 руб., N 14241 на сумму 64 675,49 руб., N 14242 на сумму 20 198,43 руб., в связи с пропуском налогоплательщиком трехлетнего срока подачи заявления о зачете/ возврате излишне уплаченного налога.

Не согласившись с указанными решениями, заявитель обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 21, 32, 45, 78 Налогового кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив, что предприниматель, исчисляя и уплачивая налоги самостоятельно, должен знать об излишне уплаченных суммах налогов непосредственно в момент уплаты или при формировании окончательного финансового результата по итогам налогового периода - календарного года, пришли к выводу о пропуске предпринимателем трехлетнего срока на обращение с требованием о зачете/возврате излишне уплаченного налога, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований.

В силу изложенного исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные в обоснование заявленных требований доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что о факте излишней уплаты сумм налогов стало известно с момента получения акта сверки (19.11.2019) правомерно отклонен судами с учетом положений статей 52, 80 Налогового кодекса Российской Федерации, с указанием на то, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, отражая эти данные в соответствующей налоговой декларации, акт сверки не может являться основанием для начала исчисления срока давности, поскольку о переплате налогоплательщик, являясь индивидуальным предпринимателем, обязан был знать ранее, исходя из того, как им ведется учет налоговых обязательств.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13 декабря 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2022 года по делу N А40-176889/2021 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Анциферова

Судьи

А.А. Гречишкин Ю.Л. Матюшенкова