Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 мая 2022 г. N Ф05-10832/22 по делу N А40-119081/2021

г. Москва

30 мая 2022 г.

Дело N А40-119081/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25.05.2022.

Полный текст постановления изготовлен 30.05.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Петропавловской Ю.С.,

судей Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Арготон" - Дмитриев В.В. по доверенности от 04.09.2020, удостоверению;

от Центрального таможенного управления - Бельских М.В. по доверенности от 28.12.2021, удостоверению;

рассмотрев 25.05.2022 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арготон"

на решение от 03 ноября 2021 года Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 14 февраля 2022 года Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-119081/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Арготон"

к Центральному таможенному управлению

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Арготон" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральному таможенному управлению (далее - таможня) об оспаривании решения от 22.06.2020 о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары N 10013070/280518/0018650, N 10013070/270618/0023389, N 10013070/020718/0023966, N 10013070/110718/0025551, N 10013070/060818/0029667, N 10013070/091018/0040463, N 10013070/191018/0042367, N 10013070/260718/0028020.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, представитель таможни возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установили арбитражные суды, общество при таможенном декларировании товаров по ДТ N N 10013070/280518/0018650,. 10013070/270618/0023389, 10013070/020718/0023966, 10013070/110718/0025551, 10013070/260718/0028020, 10013070/060818/0029667, 10013070/091018/0040463, 10013070/191018/0042367, представило следующие документы и сведения, подтверждающие приобретение товаров по заявленной таможенной стоимости: контракт, дополнительное соглашение к контракту (на каждую товарную партию), инвойсы, международные товарно-транспортные накладные и иные документы.

Товары по проверяемым ДТ ввозились на таможенную территорию Евразийского экономического союза в адрес общества во исполнении внешнеторгового контракта от 15.04.2010 N С/15-04 (далее - Контракт), заключенного с компанией "SЕRGЕ INS" (Соединенные штаты). Согласно извещению от 15.01.2018 к Контракту все права по Контракту перешли по договору цессии к DORA LLС (Соединенные штаты), и "SЕRGЕ INS" больше не является стороной Контракта. Извещением к Контракту от 15.09.2018, права по Контракту перешли по договору цессии от 06.09.2018 N 2 от DORA LLС (Соединенные Штаты) к DORA LLС БОКА ОООD (Болгария).

Условиями Контракта установлено следующее:

- в соответствии с подпунктом 1.1. Контракта продавец обязуется продать и поставить товары, а покупатель принять и оплатить их в ассортименте и по ценам, указанных в приложениях к настоящему Контракту;

- подпунктом 1.3. Контракта установлено, что товары поставляются на условиях СРТ-Москва (Инкотермс-2000);

-согласно подпункту 2.2 пункта 2 Контракта цена на каждую партию поставляемых товаров устанавливается по предварительной договоренности сторон и фиксируется в приложениях к Контракту;

-в соответствии с подпунктом 2.3. Контракта общая сумма Контракта составляет 20 000 000 (двадцать миллионов) долларов США. Приложениями от 29.12.2011, от 25.12.2015 к Контракту, сумма Контракта увеличена до 50 000 000,00 (пятьдесят миллионов) долларов США;

-подпунктом 4.1. Контракта определено, что платежи осуществляются покупателем в течение 180 дней после завершения таможенного оформления товаров, путем перевода денежных средств с валютного счета покупателя на счет продавца;

-согласно подпункту 9.4. пункта 9 Контракта, Контракт действует до 31.12.2011, а в части оплаты - до полной оплаты покупателем за полученный товар.

Дополнительными соглашением от 29.12.2011, от 05.12.2012, от 10.12.2013, от 29.12.2014, от 25.12.2015, от 29.12.2016, от 25.12.2017, от 31.01.2019, от 29.12.2019 срок действия Контракта продлен до 31.12.2020.

На основании Контракта в ПАО "Промсвязьбанк" открыт паспорт сделки N 10050035/3251/0000/2/0. Сальдо расчетов 2 025,67 долларов США.

При таможенном декларировании таможенная стоимость товаров заявлена декларантом по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами, предусмотренному статьей 39 ТК ЕАЭС.

Судами установлено, что товары, задекларированные по ДТ N 10013070/280518/0018650, ввезенные по СМК от 25.05.2018 N 1807, ХВ81489495, оформлены по экспортным декларациям 18SК5864ЕХ81419502, 18LТUС0100ЕК0ВБ7В9, 18LТUС0100ЕК0ВБ446.

В экспортной декларации 18LТUС0100ЕК0ВБ446 сведения о номере транспортного средства, классификационном коде, корреспондируются с данными, представленными обществом при таможенном декларировании товаров N N 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14. При этом стоимость товаров выше, заявленной обществом при декларировании товаров и составила 289,51 евро, 231,161 евро, 360,28 евро, 579,02 евро, 279,02 евро, 5 211,22 евро, 173,71 евро, 231,61 евро, 5 468,56 евро, 1 930,08 евро соответственно.

В экспортной декларации 18LТUС0100ЕК0ВБ7В9 сведения о номере транспортного средства, классификационном коде, весах нетто, весах брутто, корреспондируются с данными, представленными обществом при таможенном декларировании товаров N N 18, 19, 20, 21. При этом стоимость товаров выше, заявленной обществом при декларировании товаров, и составила по товару N 18 - 757,12 евро, по товару N 19 - 680,93 евро, по товару N 20 - 529,20 евро, по товару N 21 -3 041,45 евро.

В экспортной декларации 18SК5864ЕХ81419502 сведения о классификационном коде, производителе товаров, весах нетто, весах брутто, корреспондируются с данными, представленными обществом при таможенном декларировании товаров N N 1, 2, 3. Также таможенной службой Словацкой Республики представлена фактура N 224280056, содержащая сведения о наименованиях товаров, артикулах, количестве, весах и стоимости поставляемых товаров. Указанные сведения корреспондируются со сведениями указанными обществом при декларировании товаров N N 1, 2, 3. При этом стоимость товаров выше, заявленной обществом при декларировании товаров, и составила по товару N 1 - 891,02 евро, по товару N 2 - 1 209,10 евро, по товару N 3 - 317,20 евро.

Кроме того, обществом при таможенном декларировании товаров по ДТ N N 10013070/191018/0042367 (тов. N N 22-24, 34), 10013070/260718/0028020 (тов. N N 5. 10, 21-28, 37-38, 49), в нарушение подпункта 7 пункта 5 статьи 45 ТК ЕАЭС сведения о скорректированной таможенной стоимости товаров заявлены с использованием произвольной или фиктивной таможенной стоимости, на основании недостоверной, количественно неопределяемой и документально не подтвержденной информации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 45 ТК ЕАЭС в случае, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39 и 41 - 44 ТК ЕАЭС, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на таможенной территории Союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями главы 5 ТК ЕАЭС. Методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС, являются теми же, что и предусмотренные в статьях 39, 41 - 44 ТК ЕАЭС, при определении таможенной стоимости в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС, допускается гибкость при их применении.

В связи с тем, что в распоряжении таможенного органа имелась информация в отношении поставки проверяемых товаров, поступившая от таможенных служб Литовской, Польской и Словацкой Республик и от компании LUTZ РОLSКА SР.Z.O.O. при применении метода в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС, таможенный орган пришел к выводу, что по проверяемым ДТ должен быть использован метод на основе метода, установленного статьей 39 ТК ЕАЭС с добавлением расходов по перевозке (транспортировке) товаров в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС.

Не согласившись с принятым решением таможенного органа, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

Суды обоснованно пришли к выводу об отказе удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 331 ТК ЕАЭС таможенная проверка - форма таможенного контроля, проводимая таможенным органом после выпуска товаров с применением иных форм таможенного контроля в целях проверки соблюдения лицами международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования.

Таможенная проверка заключается в сопоставлении сведений, заявленных в таможенной декларации и содержащихся в представленных таможенным органам документах, с информацией, полученной в порядке, установленным ТК ЕАЭС или законодательства государства-членов.

На основании пункта 1 статьи 332 ТК ЕАЭС камеральная таможенная проверка проводится путем изучения и анализа сведений, содержащихся в таможенных декларациях, коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом при совершении таможенных операций, с документами и сведениями, имеющихся в распоряжении таможенных органов в отношении проверяемого лица.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость ввозимых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

При этом согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости) по правилу последовательного применения методов определения таможенной стоимости при невозможности использования первого метода каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.

В ходе таможенной проверки был проведен анализ документов и сведений, представленный при таможенном декларировании товаров по ДТ N N 10013 070/280518/0018650, 10013070/270618/0023389, 10013070/020718/0023966, 10013070/110718/0025551, 10013070/260718/0028020, 10013070/060818/0029667, 10013070/091018/0040463, 10013070/191018/0042367, а также документов и сведений, представленных письмами ЦОТ от 20.01.2020 N 07-11/592, от 11.02.2020 N 07-11/1483.

По имеющейся в распоряжении таможенного органа информации, поступившей от таможенных служб Литовской, Польской и Словацкой Республик и от компании Lutz Polska Sp.z.o.o.. по товарам N N 1-3, 5-14, 18-21 ДТ N 10013070/280518/0018650, по товарам N N 3-8 ДТ N10013070/020718/0023966, по товарам NN 13-15 ДТ N10013070/270618/0023389, по товарам NN 8-11, 43-44 ДТ N10013070/110718/0025551, по товарам NN1-4, 18 ДТ N 10013070/060818/0029667, по товарам NN 5-7, 14-15 ДТ N 10013070/091018/0040463, по товарам NN22-24, 34 ДТ N10013070/191018/0042367, по товарам NN 5, 10, 21-28, 37-38, 49 ДТ N10013070/260718/0028020 таможенным органом был сделан вывод о том, что сведения о таможенной стоимости товаров заявлены обществом с использованием произвольной или фиктивной таможенной стоимости, на основании недостоверной, количественно неопределяемой и документально неподтвержденной информации.

При этом, по товарам N N 4, 15-17 ДТ N 10013070/280518/0018650, по товарам NN 1- 2, 9 ДТ N10013070/020718/0023966, по товарам NN1-12, 16-31 ДТ N10013070/270618/0023389, по товарам NN1-7,12-42 ДТ NN10013070/110718/0025551, по товарам NN 5-17 ДТ N10013070/060818/0029667, по товарам NN1-4, 8-13, 16-19 ДТ N10013070/091018/0040463, по товарам NN1-21, 25- 33, 35-38 ДТ N10013070/191018/0042367, по товарам NN 1-4, 6-9, 11-20, 29-36, 39-48, 50-61 ДТ N10013070/260718/0028020 невозможность применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами и недостоверность заявленной декларантом таможенной стоимости не установлена.

Согласно порядку заполнения корректировки декларации на товары, утвержденным Решением коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 "О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений комиссии таможенного союза и коллегии Евразийской экономической комиссии", КДТ заполняется в отношении заявленных в ДТ товаров, сведения о которых изменяются (дополняются).

Вопреки мнению общества, выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов сторон спора, и на правильном применении норм ТК ЕАЭС.

Доводы кассационной жалобы общества, направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 288 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов из материалов дела и доводов кассационной жалобы предпринимателя не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03 ноября 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2022 года по делу N А40-119081/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.С. Петропавловская

Судьи

Е.А. Ананьина В.В. Кузнецов