Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 мая 2022 г. N Ф05-8074/22 по делу N А40-112929/2021

г. Москва

26 мая 2022 г.

Дело N А40-112929/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19.05.2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 26.05.2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Нагорной А.Н.,

судей Борсовой Ж.П., Кочергиной Е.В.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Мастерская классического костюма" - не явился, извещен,

от индивидуального предпринимателя Кузьмина Михаила Андреевича - Чумаков А.А. по доверенности от 29.12.2021 (онлайн)

рассмотрев 19.05.2022 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мастерская классического костюма"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Мастерская классического костюма"

к индивидуальному предпринимателю Кузьмину Михаилу Андреевичу

о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мастерская классического костюма" (далее - ООО "Мастерская классического костюма", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кузьмину Михаилу Андреевичу (далее - ИП Кузьмин М.А., ответчик) о расторжении договор-оферты от 08.07.2020 N 199, договор-оферты от 29.09.2020 N 156, договор-оферты от 28.10.2020 N 157 и взыскании неосновательного обогащения размере 1 394 281,00 руб., неустойки по договору-оферте от 08.07.2020 N 199 в размере 57 000 руб., неустойки по договору-оферте от 29.09.2020 N 156 в размере 14 599,07 руб., неустойки по договору-оферте от 28.10.2020 N 157 в размере 1 769,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 1 325 641 руб. за период с 27.04.2021 по 28.05.2021 в размере 5 811,03 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 1 325 641 руб. за период с 29.05.2021 по день фактического исполнения обязательства (с учетом выделения и направления по подсудности требований по договору-счету от 20.01.2021 N 15).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2021 выделены требования истца по договору-счету от 20.01.2021 N 15 о взыскании долга в размере 68 640 руб., процентов в размере 681, 23 руб., процентов по дату фактической оплаты долга в отдельное производство с присвоением нового порядкового номера. Выделенное в отдельное производство дело передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2021 исковые требований удовлетворены частично: с ИП Кузьмина М.А. в пользу ООО "Мастерская классического костюма" взыскано неосновательное обогащение в размере 1 325 641 руб., неустойка в размере 73 368,07 руб., проценты в размере 5 811,03 руб., проценты начисленные на сумму неосновательного обогащения 1 325 641 руб. с 29.05.2021 по дату фактической оплаты; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2021 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "Мастерская классического костюма" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление от 05.03.2022 отменить, решение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2021 оставить в силе.

Кассационная жалоба мотивирована тем, что при принятии оспариваемого постановления суд апелляционной инстанций в нарушение части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходил из дополнительно представленных ответчиков новых доказательств, причину невозможности представления которых в суд первой инстанции он не обосновал; вопрос уважительности причин непредставления ответчиком дополнительных доказательств в суд первой инстанции судом апелляционной инстанции не исследовался, чем были нарушены принципы состязательности и равенства сторон, и что в результате, по мнению истца, привело к принятию незаконного и необоснованного судебного акта.

В Арбитражный суд Московского округа от ИП Кузьмина М.А. в электронном виде поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем онлайн-заседания (посредством веб-конференции). К ходатайству приложены электронные образы документов, удостоверяющие личность представителя, а также документы, подтверждающие полномочия представителя на участие в судебном заседании.

Исходя из необходимости соблюдения интересов участников процесса на судебную защиту, принимая во внимание наличие технической возможности для проведения судебного заседания с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания), Арбитражным судом Московского округа удовлетворено заявленное ходатайство.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

ООО "Мастерская классического костюма", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и судом апелляционной инстанции установлено, что ООО "Мастерская классического костюма" и ИП Кузьминым М.А. были заключены договоры возмездного оказания услуг в области программного обеспечения: договор-оферта от 08.07.2020 N 199; договор-оферта от 29.09.2020 N 156; договор-оферта от 28.10.2020 N 157. Перечень услуг определены соответствующими приложениями, в рамках которых истец перечислил ответчику спорные денежные средства.

Ответчиком по договорам были получены денежные средства в размере 1 375 641 руб.

Истец считает, что поскольку услуги в установленный договорами срок не оказаны, то у него возникло право на отказ от договоров в силу пункта 10.3.1 договоров и пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, о чем ответчику предъявлено соответствующее требование в претензии от 14.04.2021.

Не получив удовлетворения требований в ответ на направленную претензию, не имея возможности каким-либо иным способом урегулировать спор во внесудебном порядке, истец указывает, что был вынужден обратиться за защитой своих нарушенных прав в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требований частично, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком не оказаны услуги в установленный договором срок, не представлено доказательств фактического оказания услуг, уклонения истца от подписания актов оказанных услуг. Требование истца о расторжении договоров от 08.07.2020 N 199, от 29.09.2020 N 156, от 28.10.2020 N 157 в судебном порядке удовлетворению не подлежит, поскольку спорные договоры уведомлением от 14.04.2021 на момент рассмотрения спора расторгнуты истцом в одностороннем порядке и прекратили свое действие 29.04.2021.

Установив, что ответчик представил доказательства направления истцу актов оказанных услуг посредством электронной связи по адресам почты, согласованной сторонами в пункте 13.5 договоров (почта заказчика: dimitry.mun@gmail.com), а так же по иным адресам, относимым к истцу (например, работникам истца по адресу: alena@mastersuit.ru), представитель истца пояснил, что почтовый адрес @mastersuit.ru принадлежит компании истца, данные документы свидетельствуют об исполнении ответчиком обязанности по оказанию услуг еще до указанного отказа истца от договоров, поскольку в силу пункта 6.6 договоров акт считается подписанным заказчиком, а услуги - принятыми заказчиком при отсутствии письменных мотивированных возражений, таких возражений истцом не заявлено, поскольку услуги истцу оказаны, последний не вправе требовать взыскания с ответчика неосновательного обогащения, суд апелляционной инстанции в соответствии со статьями 309, 310, 330, 395, 450.1, 453, 779, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял правильное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Довод заявителя кассационной жалобы о неправомерном принятии судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств, подлежит отклонению с учетом положений части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку применительно к фактическим обстоятельствам, установленным судом апелляционной инстанции в ходе рассмотрения настоящего спора, основания полагать, что удовлетворение процессуального ходатайства могло привести к принятию неправильного судебного акта, отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2022 по делу N А40-112929/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мастерская классического костюма" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Н. Нагорная

Судьи

Ж.П. Борсова Е.В. Кочергина