Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 мая 2022 г. N Ф05-8667/22 по делу N А40-159730/2021

г. Москва

30 мая 2022 г.

Дело N А40-159730/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Горшковой М.П.,

судей Бочаровой Н.Н., Ворониной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от истца - Миронова Е.С. дов. от 11.08.2021

от ответчика - Самонкин А.В. дов. от 20.01.2021 N 66-2/21Д

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Публичного акционерного общества "Московская объединенная

энергетическая компания"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 02 декабря 2021 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 04 февраля 2022 года,

в деле по иску Публичного акционерного общества "Московская объединенная

энергетическая компания"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ОЛЕТА"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - ПАО "МОЭК", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ОЛЕТА" (далее - ООО "ОЛЕТА", ответчик) о взыскании договорной неустойки по договору о подключении к системе теплоснабжения N 10-11/18-44 от 15.03.2018 в размере 5 632 912 руб. 09 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 декабря 2021 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере 146 455 руб. 47 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 330 руб., в остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2022 года решение Арбитражного суда города Москвы от 02 декабря 2021 года оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального права, в связи с чем просит обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

От ответчика поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором он не соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между ПАО "МОЭК" и ООО "ОЛЕТА" заключен договор от 15.03.2018 N 10-11/18-44 о подключении к системе теплоснабжения, по условиям которого ПАО "МОЭК" обязуется осуществить подключение к системе теплоснабжения объекта капитального строительства, расположенного по адресу: пос. Внуковское, д. Рассказовка, ул. 13/4 (объект), а ответчик обязуется выполнить действии по подготовке Объекта к подключению и оплатить оказанные исполнителем услуги в порядке и на условиях, определенных в договоре.

В соответствии с пунктом 4.1 договора плата за подключение составляет 112 305 530 руб. 35 коп.

Пунктом 4.2 договора установлен порядок оплаты.

Два первых платежа на общую сумму 111 608 388 руб. 33 коп. произведены ответчиком своевременно, что отражено в пункте 3 дополнительного соглашения N 3 к договору.

Пунктом 4.2 указанного дополнительного соглашения установлено, что оставшаяся доля платы за подключение 1 049 853 руб. 45 коп. оплачивается в следующем порядке: 943 440 руб. 37 коп. в течении 15 дней с даты подписания сторонами акта о подключении к системе теплоснабжения в отношении объектов 1 этапа строительства; 106 413 руб. 08 коп. - в течении 15 дней с даты подписания сторонами акта о подключении к системе теплоснабжения в отношении объектов 2 этапа строительства.

15.10.2020 между сторонами было заключено дополнительное соглашение N 4, которым стороны вновь изменили пункт 4.2 договора.

Ответчик не произвел оплату оставшейся доли платы в соответствии с пунктом 4.2 договора в редакции соглашения N 3 за период с 10.01.2020 (09.01.2020 истечение срока для платежа с даты подписания сторонами акта N Т-УП1-01-180110/0-АП/1405 от 24.12.2019) по 14.10.2020 (до даты изменения редакции пункта 4.2 договора в силу заключенного дополнительного соглашения N 4).

Исходя из пункта 5.3 договора истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки (пени) в размере 0,05% от суммы платы за подключение за каждый день просрочки, но не более 5% от размера платы за подключение.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, истец в соответствии с пунктом 5.3 договора начислил ответчику неустойку за период с 10.01.2020 по 14.10.2020 (279 дней), в размере 15 715 824 руб. 73 коп., которая с учетом максимального договорного ограничения составила 5 632 912 руб. 09 коп.

Поскольку в досудебном порядке требования истца об уплате начисленной неустойки не удовлетворены, истец обратился с иском в суд.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 331, 333, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований, установив факт ненадлежащего выполнения ответчиком обязательств в части соблюдения срока внесения платы за подключение, признав неверным расчет заявленной ко взысканию неустойки, как произведенный в том числе на сумму исполненного в срок обязательства, что противоречит правовой природе неустойки как меры ответственности за неисполненное обязательство.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, с учетом условий договора, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1-5 статьи 71,пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции считает частичное удовлетворение исковых требований соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы свидетельствуют о его несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств. Иная оценка исследованных судом доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02 декабря 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2022 года по делу N А40-159730/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.П. Горшкова

Судьи

Н.Н. Бочарова Е.Ю. Воронина