Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 мая 2022 г. N Ф05-11083/22 по делу N А41-29075/2021

г. Москва

31 мая 2022 г.

Дело N А41-29075/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24.05.2022.

Полный текст постановления изготовлен 31.05.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Лазаревой И.В.

судей Беловой А.Р. и Красновой С.В.

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя Хафизова Михаила Эдуардовича - не явился, извещен

от общества с ограниченной ответственностью "Агат Селекта" - не явился, извещен

от коммерческого банка "Кубань кредит" общество с ограниченной ответственностью - Макаренко Н.А., по доверенности от 08.11.2021 N 748 (посредством веб-конференции)

от Межрегионального территориального управления Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея - не явился, извещен

от Геленджикского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю - не явился, извещен

от общества с ограниченной ответственностью "Меридиан" - не явился, извещен

от электронной торговой площадки "Эксперт" - не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу коммерческого банка "Кубань кредит" общество с ограниченной ответственностью (третьего лица) на решение Арбитражного суда Московской области от 14.01.2022 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2022 по делу N А41-29075/2021

по иску индивидуального предпринимателя Хафизова Михаила Эдуардовича к обществу с ограниченной ответственностью "Агат Селекта",

о признании незаконным протокола, о признании недействительными торгов по продаже объектов,

третьи лица: коммерческий банк "Кубань кредит" общество с ограниченной ответственностью, Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, Геленджикское ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю, общество с ограниченной ответственностью "Меридиан", электронная торговая площадка "Эксперт"

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Хафизов Михаил Эдуардович (далее - ИП Хафизов М.Э., истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агат Селекта" (далее - ООО "Агат Селекта", ответчик) о признании недействительным протокола от 15.04.2021 об определении участников торгов по отклонению заявки истца на участие в торгах по продаже объектов по лоту: наименование лота: лот N 1 (залог повт.) 1/2 жилого дома, пл. 64,2 кв.м, кадастровый номер 23:40:0201044:117, 1/2 з/у, пл. 1 664 кв.м, кадастровый номер 23:40:0201044:7, по адресу: г. Геленджик, с. Кабардинка, ул. Пролетарская, 45, д-к Кузьмина М.А; о признании недействительными торгов по продаже расположенных объектов по лоту: наименование лота: лот N 1 (залог повт.) 1/2 жилого дома, пл. 64,2 кв.м, кадастровый номер 23:40:0201044:117, 1/2 з/у, пл. 1664 кв. м, кадастровый номер 23:40:0201044:7, по адресу: г. Геленджик, с. Кабардинка, ул. Пролетарская, 45, д-к Кузьмина М.А.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, Геленджикское ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю, Коммерческий банк "Кубань кредит" (общество с ограниченной ответственностью) (далее - КБ "Кубань Кредит", Банк), общество с ограниченной ответственностью "Меридиан", электронная торговая площадка "Эксперт".

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.01.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Банк обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области. В обоснование кассационной жалобы истец ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и указывает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено нарушение принципов равноправия и состязательности сторон, поскольку решение суда первой инстанции, по мнению истца, основано на недостоверных доказательствах, представленных ответчиком.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

До рассмотрения кассационной жалобы от представителя Банка поступило ходатайство о проведении судебного заседания 24.05.2022 с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания).

Проверив представленные к ходатайству документы, учитывая наличие технической возможности в Арбитражном суде Московского округа для проведения онлайн-заседания в режиме веб-конференции, указанное ходатайство удовлетворено.

Представитель Банка участвовал в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание), поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей этих лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Банка, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм процессуального и материального права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что, в силу норм статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между КБ "Кубань Кредит" ООО и Кузьминым К.И. (заемщик) заключены кредитные договоры N 15-8-0003 от 23.10.2015, N 17-7-0041 от 11.05.2017 в соответствии с которыми заемщику представлен кредит и в обеспечение исполнения обязательств по которым, между Банком, Кузьминым К.И. и Кузьминой М.А. заключены договоры об ипотеке N 15-8-0003/3 от 23.10.2015 и N 17-7-0041/1 от 11.05.2017, по условиям которых залогодатели Кузьмин К.И. и Кузьмина М.А. передали в залог Банку принадлежащие им на праве собственности 1/2 доли в праве на жилой дом с кадастровым номером 23:40:0201044:117, площадью 64,2 кв.м, и 832/1664 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером 23:40:0201044:7, площадью 1 664 кв.м, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, с. Кабардинка, ул. Пролетарская, д. 45.

Поскольку Кузьмин К.И. принятые на себя обязательства по кредитным договорам не исполнил, решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 28.01.2019 по делу N 2-93/2019 по исковому заявлению Банка обращено взыскание на предмет залога - 1/2 доли в праве на жилой дом с кадастровым номером 23:40:0201044:117 площадью 64,2 кв.м, и 832/1664 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером 23:40:0201044:7, площадью 1 664 кв.м, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, с. Кабардинка, ул. Пролетарская, д. 45, принадлежащие Кузьминой М.А., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 3 195 850 руб.

Геленджикским ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю в отношении Кузьминой М.А. возбуждено исполнительное производство N 15086/19/23030-ИП.

Межрегиональным территориальным управлением Росимущества в Краснодарском крае и Республики Адыгея в лице исполнителя ООО "Агат Селекта" (организатор торгов, в рамках исполнительного производства) организовало проведение торгов по продаже арестованного имущества в форме аукциона (открытого по составу участников и открытого по форме подачи предложений по цене имущества): лот N 1 (залог повт.) 1/2 жилого дома, пл. 64,2 кв. м, кадастровый номер 23:40:0201044:117, 1/2 з/у, пл. 1664 кв. м, кадастровый номер 23:40:0201044:7, по адресу: г. Геленджик, с. Кабардинка, ул. Пролетарская, 45, д-к Кузьмина М.А., н/ц - 2 716 472,50 руб. з-к - 135823,63 руб. тариф ЭТП - согласно регламенту ЭТП, шаг аукциона - 0,5% от н.ц., постановление СПИ от 13.11.2020. Сведения о зарегистрированных лицах в жилых помещениях, наличии задолженности по взносам на капитальный ремонт, отсутствуют.

Информационное сообщение о проведении торгов по продаже арестованного имущества в форме аукциона было опубликовано: на сайте www.torgi.gov.ru - извещение N 240321/45654002/03 от 26.03.2021; в газете "Кубанские новости" N 41 (7022) от 26.03.2021; на сайте электронной торговой площадки ЭТП "Эксперт" по адресу в сети Интернет www.southcs.ru - аукцион N 181 от 26.03.2021.

Дата начала представления заявок на участие: 27.03.2021; дата окончания представления заявок на участие: 12.04.2021; дата проведения торгов 16.04.2021 в 11.00.

Задаток в размере 135823,63 руб. должен поступить не позднее 12 час. 00 мин. 12.04.2021.

ИП Хафизов М.Э. в лице своего представителя Жучкова М.И. обратился с заявкой на участие в данном аукционе.

В соответствии с протоколом от 15.04.2021 N 1/1 рассмотрения заявок на участие в торгах по продаже арестованного имущества в форме электронного аукциона ИП Хафизову М.Э. отказано в допуске к дальнейшему участию в процедуре по основанию несоответствия заявки на участие в торгах требованиям, установленным в извещении.

Ссылаясь на то, что требования электронной площадки были выполнены в полном объеме, в связи с чем ответчик не имел законных оснований для отклонения поданной заявки, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из следующего.

Порядок реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 87 Федерального закона N 229-ФЗ принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации. Реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (часть 3 статьи 87 Федерального закона N 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 89 Федерального закона N 229-ФЗ реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

В соответствии с частями 2, 3 статьи 90 Федерального закона N 229-ФЗ порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации. Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации. До определения Правительством Российской Федерации официального сайта Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о проведении торгов извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте организатора торгов в сети Интернет и опубликовывается им в периодическом печатном издании, определяемом Правительством Российской Федерации. Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Согласно статье 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) в открытом аукционе может участвовать любое лицо; извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения, извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене; условия договора, заключаемого по результатам торгов, которые определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов; организатор открытых торгов, опубликовавший извещение, вправе отказаться от проведения аукциона в любое время, но не позднее чем за три дня до наступления даты его проведения; участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов; лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора; обязательства по заключенному на торгах договору должны быть исполнены победителем торгов лично; условия заключенного по результатам торгов договора могут быть изменены сторонами, если это изменение не влияет на условия договора, имевшие существенное значение для определения цены на торгах, а также в иных случаях, установленных законом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 449.1 Гражданского кодекса под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом.

Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено Кодексом и процессуальным законодательством. Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом.

В силу пункта 2 статьи 448, пункта 4 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Применительно к статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, под правилами проведения торгов следует понимать те процедурные требования, которые должны быть соблюдены для обеспечения возможности всех заинтересованных лиц принять участие на торгах, надлежащего проведения торгов и определения победителя. Организатор торгов должен обеспечивать публичность торгов и открытость по составу надлежащих участников, единые и понятные для всех участников требования к конкурсной документации, процедуре участия в торгах, максимально четкие критерии отбора победителя, обеспечивающие сопоставимость поданных участниками предложений, в том числе с учетом реальности их осуществления и эффективности.

При проведении торгов действия организатора торгов, исходя из принципа разумности и добросовестности, должны быть направлены на реализацию имущества в установленные законом сроки и по максимально высокой цене.

Из этого следует, что организатор торгов не должен своими действиями создавать какие-либо ограничения возможности доступа к участию в торгах, а напротив, должен обеспечивать максимальную широкую возможность участия в торгах всех заинтересованных лиц. Законом не предусмотрена возможность ограничения участия в торгах потенциальных покупателей по формальным причинам, при условии соблюдения ими основных требований закона при проведении торгов арестованным имуществом, внесения ими задатка и предоставления всех требуемых документов необходимых для идентификации участника торгов и покупаемого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Согласно пункту 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

При рассмотрении дела судами установлено, что извещение (информационное сообщение) о торгах опубликовано 26.03.2021 в газете "Кубанские новости" N 41 (7022), на официальном сайте www.torgi.gov.ru за N 240321/45654002/03, на сайте организатора торгов www.agatselekta.ru.

Извещение содержит требования к составу заявки на участие в торгах, а именно перечень требуемых для участия в торгах документов для всех заявителей: заявка по утвержденной МТУ Росимущества форме; платежный документ с отметкой банка об исполнении, подтверждающий внесение претендентом задатка на счет МТУ Росимущества; письменное подтверждение соответствия заявителя участнику торгов в соответствии с пунктом 5 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации; полные банковские реквизиты заявителя; для индивидуального предпринимателя: все страницы основного документа, удостоверяющего личность заявителя, включая обложку с обеих сторон, либо его представителя, в случае подачи документов от его имени; свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя или листа записи ЕГРИП; выписка из ЕГРИП, выданная не более, чем за 4 месяца до даты подачи заявки на участие в торгах; справка об отсутствии задолженности по налогам ИП, заверенная налоговым органом.

При этом в извещении установлено конкретное требование о представлении в составе заявки полного перечня указанных в извещении документов, а именно: заявка на участие в торгах должна содержать полный комплект документов, в соответствии с требованиями, установленными в информационном сообщении, документы в составе заявки не должны содержать помарки, подчистки, исправления.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства и доводы сторон, приведенные в обоснование заявленных требований и возражений на них, правильно применив вышеназванные нормы права и разъяснения, установив, что заявка ИП Хафизова М.Э. на участие в аукционе не соответствовала требованиям, установленным в информационном сообщении, а именно не предоставлен документ, удостоверяющий личность представителя Жучкова М.И. заявителя, предусмотренный требованиями в случае подачи документов от его имени, суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку отсутствие паспорта в составе заявки на участие не позволяет удостоверить личность представителя, его права в соответствии с приложенной к заявке доверенностью.

Отклоняя доводы заявителя со ссылкой на компакт-диск с материалами видеофиксации подачи заявки, суды, руководствуясь статьями 64, 65, 68, 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признали видеозапись ненадлежащим доказательством, поскольку она не удостоверена присутствием нотариуса, составлена истцом в одностороннем порядке.

При этом судами были приняты во внимание пояснения ответчика о том, что в соответствии с Регламентом ЭТП для каждого зарегистрированного на электронной площадке лица создается рабочий раздел (личный кабинет), доступ к которому может иметь только указанное лицо. Личный кабинет предоставляет этому лицу оперативный доступ ко всей информации, которая предназначена персонально для него, а также ко всем доступным для него функциям. Никто кроме зарегистрированного лица не имеет доступа к его личному кабинету. Для работы с документами на ЭТП используется электронная подпись пользователя, не имея доступа к которой, невозможно что-либо отредактировать в каких-либо документах личного кабинета, удалить либо иным образом изменить данные документы на ЭТП, даже владея логином и паролем пользователя. Замена каких-либо документов, загружаемых пользователями на ЭТП, третьими лицами невозможна. В случае, если бы документ загружался и в последующем был удален, это было бы отражено в журнале документов.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суды констатировали, что паспорт Жучкова М.И. (представителя) отсутствовал в составе заявки, поданной ИП Хафизовым М.Э. на участие в аукционе.

С учетом изложенного, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Несогласие истца с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14.01.2022 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2022 по делу N А41-29075/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

И.В. Лазарева

Судьи

А.Р. Белова С.В. Краснова