Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 мая 2022 г. N Ф05-11276/22 по делу N А41-57064/2021

город Москва

30 мая 2022 г.

Дело N А41-57064/21

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Колмаковой Н.Н., Нагорной А.Н.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "ИСТ-ОК" - Рослова М.А.. по дов. от 20.05.2022,

от ответчика: закрытого акционерного общества "Лагуна-Грин" - Рыков К.В. по дов. от 01.09.2021,

рассмотрев 26 мая 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Лагуна-Грин"

на решение от 27 декабря 2021 года

Арбитражного суда Московской области

и постановление от 09 марта 2022 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

по иску общества с ограниченной ответственностью "ИСТ-ОК"

к закрытому акционерному обществу "Лагуна-Грин"

о взыскании задолженности по агентскому договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "ИСТ-ОК" (далее - истец, ООО "ИСТ-ОК") обратилось в Арбитражный суд Московской области к закрытому акционерному обществу "Лагуна-Грин" (далее - ответчик, ЗАО "Лагуна-Грин") с иском о взыскании по агентскому договору от 13.08.2020 N Ист-НР-ДТЗ-01/2020 задолженности в размере 974 878,13 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2020 по 30.07.2021 в размере 35 468,17 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 декабря 2021 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 марта 2022 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ЗАО "Лагуна-Грин" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

ООО "ИСТ-ОК" представило отзыв с возражениями на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель истца возражала против доводов жалобы, указывая на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "ИСТ-ОК" (технический заказчик) и ЗАО "Лагуна-Грин" (застройщик) заключен договор на выполнение функций технического заказчика от 13.08.2020 N Ист-НР-ДТЗ-01/2020, по условиям которого технический заказчик обязуется от имени и в интересах застройщика производить юридические и иные действия по осуществлению функций технического заказчика, связанных с выполнением строительно-монтажных и иных видов работ по строительству объекта.

Согласно пункту 4.6 договора размер вознаграждения технического заказчика за выполнение обязательств по договору составляет 2,5 % от суммы инвестиционных взносов по договорам инвестирования, указанных в приложении 1 к договору, предоставляемых с момента заключения данного договора в соответствии с графиком финансирования.

Согласно пункту 4.7 договора заказчик осуществляет перечисление вознаграждения технического заказчика не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, на основании акта оказанных услуг по договору и ежемесячного отчета.

Исковые требования мотивированы тем, что истцом выполнены поручения ответчика по спорному договору, что подтверждено отчетами, актами оказанных услуг, подписанными сторонами без замечаний, однако выплата вознаграждения ответчиком полностью не осуществлена.

Разрешая спор по существу, суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 972, 1005, 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание условия договора, установив, что факт наличия у ответчика задолженности перед истцом в заявленном размере подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами и ответчиком не опровергнут, доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, проверив представленный истцом расчет долга и процентов за пользование чужими денежными средствами и признав его верным, суды пришли к выводу об удовлетворении иска.

Кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку при подаче кассационной жалобы ЗАО "Лагуна-Грин" была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы до окончания производства в суде кассационной инстанции, при этом доказательств уплаты государственной пошлины заявителем жалобы не представлено, государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27 декабря 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 марта 2022 года по делу N А41-57064/21 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Лагуна-Грин" - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Лагуна-Грин" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

Н.Н. Колмакова А.Н. Нагорная