Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 мая 2022 г. N Ф05-10306/22 по делу N А40-63669/2021

г. Москва

31 мая 2022 г.

Дело N А40-63669/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24.05.2022.

Полный текст постановления изготовлен 31.05.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Кручининой Н.А., Михайловой Л.В.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Каркаде" - Джардаян А.С., доверенность от 22.11.2021,

рассмотрев 24.05.2022 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Каркаде"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2021,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2022

по заявлению ООО "Каркаде" о привлечении Мельникова Алексея Александровича, Вершинина Владимира Валерьевича, Репенкова Алексея Михайловича к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Стройгрупп",

УСТАНОВИЛ:

ООО "Каркаде" (далее- также истец) вне рамок дела о банкротстве обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении Мельникова Алексея Александровича, Вершинина Владимира Валерьевича, Репенкова Алексея Михайловича (далее- ответчики) к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Стройгрупп".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебными актами по делу, ООО "Каркаде" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление судов отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель истца на доводах кассационной жалобы настаивал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления судов по доводам кассационной жалобы.

Как установлено судами, определением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2020 по делу N А40-237217/2020 принято к производству заявление ООО "Каркаде" о признании ООО "Стройгрупп" (далее- также должник, общество) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2021 производство по делу прекращено на основании абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве.

Согласно положениям статьи 61.19 Закона о банкротстве, если после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве лицу, которое имеет право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в соответствии с пунктом 3 статьи 61.14 настоящего Федерального закона и требования которого не были удовлетворены в полном объеме, станет известно о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 61.11 настоящего Федерального закона, оно вправе обратиться в арбитражный суд с иском вне рамок дела о банкротстве.

Как установлено судами, руководителями должника являлись Репенков Алексей Михайлович (с 26.04.2011 по 09.10.2020), Мельников Алексей Александрович (с 09.10.2020 по 30.09.2021), Вершинин Владимир Валерьевич с 21.05.2020 по 30.09.2021 являлся участником общества, являлся руководителем должника.

Обращаясь с исковым заявлением о привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности, истец ссылался на их бездействие, вследствие которого истец не получил удовлетворение заявленных требований, а также на внесение недостоверных сведений об обществе в ЕГРЮЛ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что истцом не приведены основания для привлечения к субсидиарной ответственности ответчиков, предусмотренных п.4 ст.10 Закона о банкротстве (в редакции Закона N 134-ФЗ) и п.2 ст.61.11 Закона о банкротстве, за исключением ссылок на п.п.5 п.2 ст.61.11 Закона, а также не изложено обстоятельств и не представлено соответствующих доказательств совершения ответчиками сделок, которыми причинен существенный вред имущественным правам кредиторов, не передачи документации арбитражному управляющему, включения в реестр требований кредиторов требований, возникших вследствие правонарушения, за совершение которого вступило в силу решение о привлечении должника или его должностных лиц, к уголовной, административной ответственности или ответственности за налоговые правонарушения.

При этом, суды отметили, что исходя из решения Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2018 по делу N А40-150154/2018 обязательства общества перед истцом в размере 1 261 919 руб. 74 коп. возникли в результате установления судом сальдо встречных обязательств по договору лизинга не в пользу должника.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 25 Постановления Пленума В силу разъяснений, изложенных в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", согласно взаимосвязанным положениям подпункта 5 пункта 2, пункта 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве в ходе рассмотрения вопроса о применении презумпции, касающейся невнесения информации в единый государственный реестр юридических лиц или единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц (либо внесения в эти реестры недостоверной информации), заявитель должен представить суду объяснения относительно того, как отсутствие соответствующей информации (либо наличие в реестре недостоверной информации) повлияло на проведение процедур банкротства.

В настоящем случае суды исходили из того, что указанных объяснений заявителем в иске не изложено.

Таким образом, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, при этом выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом проверки судов и направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Иная оценка заявителем установленных судом фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со ст. 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2022 по делу N А40-63669/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Н. Короткова

Судьи

Н.А. Кручинина Л.В. Михайлова