|
31 мая 2022 г.
|
Дело N А40-255538/2018
|
Резолютивная часть постановления объявлена 24.05.2022.
Полный текст постановления изготовлен 31.05.2022.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Кручининой Н.А.,
судей: Михайловой Л.В., Коротковой Е.Н.,
при участии в судебном заседании:
от АО "ПФК" - Пшечук А.Ю. по доверенности от 13.10.2021,
рассмотрев 24.05.2022 в судебном заседании кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2022,
по заявлению АО "ПФК" о повороте исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020 и об обязании Управления Росреестра по Москве восстановить запись о государственной регистрации права собственности АО "ПФК" N 77:05:0005007:1107-77/005/2017-9 от 27.09.2017 на объект недвижимости (здание) площадью 5 349.7 кв. м. по адресу: г. Москва, Кавказский бульвар, д. 26. кадастровый номер 77:05:0005007:1107,
по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Базис Групп",
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2019 ООО "Базис Групп" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Крылов Александр Валерьевич
В Арбитражный суд города Москвы 13.05.2021 поступило заявление АО "ПФК" о повороте исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2021 произведен поворот исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020, суд обязал Управление Росреестра по Москве восстановить запись о государственной регистрации права собственности АО "ПФК" N 77:05:0005007:1107-77/005/2017-9 от 27.09.2017 на объект недвижимости (здание) площадью 5 349,7 кв. м по адресу: г. Москва, Кавказский бульвар, д. 26. кадастровый номер 77:05:0005007:1107.
Определением от 31.01.2022 Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2022 определение Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2021 отменено, произведен поворот исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020, суд обязал Управление Росреестра по Москве восстановить запись о государственной регистрации права собственности АО "ПФК" N 77:05:0005007:1107-77/005/2017-9 от 27.09.2017 на объект недвижимости (здание) площадью 5 349,7 кв. м по адресу: г. Москва, Кавказский бульвар, д. 26. кадастровый номер 77:05:0005007:1107.
Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, Управления Росреестра по Москве обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2022 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.
Судом округа отказано в приобщении отзыва АО "ПФК" на кассационную жалобу, поскольку он подан с нарушением порядка, установленного статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель АО "ПФК" против удовлетворения кассационной жалобы возражал, полагал обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав представителя АО "ПФК", обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции по заявленным в кассационной жалобе доводам ввиду следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в Арбитражный суд города Москвы 27.02.2020 поступило заявление конкурсного управляющего должника о признании недействительной сделкой соглашения о зачете требований от 28.08.2017, заключенного между АО "ПФК" и ООО "Базис Групп", восстановлении задолженности АО "ПФК" перед ООО "Базис Групп" на сумму 312 316 191,94 руб., восстановлении права собственности ООО "Базис Групп" на здание площадью 5 349, 7 кв. м, по адресу: г. Москва, Кавказский бульвар, д. 26, кадастровый номер 77:05:0005007:1107.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2020 конкурсному управляющему было отказано в удовлетворении заявления о признании недействительной сделкой соглашения о зачете требований от 28.08.2017, заключенного между АО "ПФК" и ООО "Базис Групп".
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020 признана недействительной сделкой соглашение о зачете требований от 28.08.2017, заключенное между АО "ПФК" и ООО "Базис Групп", восстановлена задолженность АО "ПФК" перед ООО "Базис Групп" на сумму 312 316 191,94 руб., восстановлено право собственности ООО "Базис Групп" на здание площадью 5 349,7 кв. м по адресу: г. Москва, Кавказский бульвар, д. 26, кадастровый номер 77:05:0005007:1107, восстановлена задолженность ООО "Базис Групп" перед АО "ПФК" на сумму 319 406 624,45 руб.
Управление Росреестра по Москве исполнило указанный судебный акт путем внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении указанного объекта недвижимости.
Между тем, постановлением Арбитражного суда Московского округа 06.04.2021 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020 отменено, определение Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2020 по настоящему делу оставлено в силе.
Поскольку суд кассационной инстанции отменил судебный акт суда апелляционной инстанции, однако регистрирующим органом отмененный судебный акт уже был исполнен, АО "ПФК" обратилось в суд с настоящим заявлением.
Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.
Таким образом, в силу указанной нормы поворот исполнения судебного акта осуществляется при одновременном наличии следующих условий: принятый судебный акт по делу исполнен (полностью или в части) ответчиком (должником); исполненный судебный акт отменен полностью или в части; вступил в законную силу новый судебный акт (решение о полном либо частичном отказе в иске, определение об оставлении иска без рассмотрения либо о прекращении производства по делу).
Вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт (часть 1 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции (часть 2 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Из смысла приведенных норм следует, что поворот исполнения судебного акта призван восстановить права выигравшей стороны в споре, нарушенные в результате исполнения судебного акта, который в последующем отменен судом вышестоящей инстанции. Целью поворота исполнения является возвращение взыскателя и должника в прежнее положение, существовавшее до исполнения отмененного судебного акта.
При этом поворот исполнения решения возможен в любом случае, если есть принудительное исполнение, то есть возможен и по спорам неимущественного характера, когда требуется внесение соответствующих записей в специальные государственные информационные ресурсы, в которых, в том числе, фиксируются различные права.
В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон N 221-ФЗ) государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с данным Законом недвижимом имуществе. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом.
Частью 1 статьи 4 Федерального закона N 221-ФЗ установлено, что ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется, в том числе на основе принципа непрерывности актуализации содержащихся в нем сведений.
С учетом изложенного, при наличии объективных условий для осуществления поворота исполнения судебного акта поворот исполнения решения возможен и в том случае, если в целях поддержания актуальных сведений требуется внесение изменений в государственный кадастр недвижимости.
В соответствии с пунктом 168 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного Приказом Росреестра от 01.06.2021 N П/0241, если судебным актом предусмотрено восстановле
