|
1 июня 2022 г.
|
Дело N А40-216492/2021
|
Резолютивная часть постановления объявлена 26.05.2022.
Полный текст постановления изготовлен 01.06.2022.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи Матюшенковой Ю.Л.,
судей Гречишкина А.А., Дербенева А.А.
при участии в заседании:
от заявителя - не яв.
от ответчика - Кантимирова Д.А. д. от 2103.33, Марушкина Е.В. д. от 15.09.21
рассмотрев 26.05.2022 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Медицина ХХI век"
на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2022 года,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2022 года,
по заявлению ООО "Медицина XXI ВЕК" (ОГРН: 5137746020572, ИНН: 7707817537)
к ИФНС России N 7 по г. Москве
о признании недействительным решения
УСТАНОВИЛ:
ООО "Медицина XXI ВЕК" (далее - заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения от 04.10.2019 N12/РО/07.
Заинтересованным лицо было заявлено ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения согласно п.2 ч.1 ст.148 АПК РФ.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2022, оставленным без изменения Девятым арбитражным апелляционным судом от 17.03.2022. заявление оставлено без рассмотрения на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в связи с тем, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой заявителя, в которой заявитель со ссылкой на нарушение норм процессуального права просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения спора по существу.
Представитель ответчика в заседании суда возражал против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах. Представил письменный отзыв, который приобщен к материалам дела.
Представитель истца в суд не явился.
Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
В части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Согласно абзацу третьему части 5 данной статьи 4 АПК РФ экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.
Несоблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.
В силу пункта 2 статьи 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном НК РФ.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 67 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", судам надлежит принимать во внимание, что прежде, чем передать возникшие разногласия на рассмотрение суда, налогоплательщик и налоговый орган должны принять меры к урегулированию спора во внесудебном порядке.
Оставляя заявление без рассмотрения, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 148 АПК РФ, 138 НК РФ, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 30.07.2013 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", установив, что обжалуемое решение ИФНС России N 7 по г. Москве не обжаловалось заявителем в вышестоящий налоговый орган в установленном порядке и сроки, исходил из того, что заявителем не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, установленный ч. 2 ст. 138 НК РФ.
Суд апелляционной инстанции, оставляя определение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.
Судами установлено, что по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки Инспекцией вынесено решение от 04.10.2019 N 12/РО/07. Общество, полагая, что данное решение принято с нарушением норм НК РФ и нарушает его права и законные интересы, обратилось с апелляционной жалобой от 20.11.2020, 21.10.2020 в Управление Федеральной налоговой службы России по г. Москве (далее - УФНС России по г. Москве, Управление). Решением УФНС России по г. Москве от 22.12.2020 N 21-10/199212 жалоба Общества оставлена без рассмотрения.
Законность действий УФНС России по г. Москве проверена в судебном порядке.
Вступившим в законную силу решением от 16.06.2021 по делу N А40-246061/20 в удовлетворении заявления Общества к УФНС России по г. Москве о признании незаконным решения от 06.11.2020 г. N 21-10/171424, а также обязании устранить допущенные нарушения путем принятия и рассмотрения апелляционной жалобы в порядке гл. 20 Налогового кодекса Российской Федерации по существу было отказано.
Вступившим в законную силу решением от 16.06.2021 по делу N А40-11066/21 в удовлетворении заявления Общества к УФНС России по г. Москве о признании незаконным решения от 22.12.2020 N 21-10/199212, а также обязании устранить допущенные нарушения путем принятия и рассмотрения апелляционной жалобы в порядке гл. 20 Налогового кодекса Российской Федерации по существу было также отказано.
Судами при рассмотрении настоящего дела приняты в порядке ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дел N А40-246061/20, А40-11066/21.
Суд в решении от 16.06.2021 по делу N А40-246061/20 пришел к выводу, что УФНС России по г. Москве на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 139.3 НК РФ правомерно оставило жалобу Общества без рассмотрения, поскольку заявление от имени ООО "Медицина XXI век" подписано лицом, не имеющим право подписывать его.
В рамках рассмотрения дела N А40-11066/21 судом также было установлено, что жалоба ООО "Медицина XXI век" от 20.11.2020 N 1 подписана представителем не имеющим соответствующих полномочий.
Кроме того, установлено нарушение срока обжалования решения ИФНС.
Согласно положениям п. 9 ст. 101 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступает в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу (его представителю), в отношении которого было вынесено соответствующее решение.
В соответствии со статьей 137 НК РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.
Положениями пункта 2 статьи 139 НК РФ предусмотрено, что жалоба в вышестоящий налоговый орган может быть подана, если иное не установлено Кодексом, в течение одного года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав.
Жалоба на вступившее в силу решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое не было обжаловано в апелляционном порядке, может быть подана в течение одного года со дня вынесения обжалуемого решения.
В случае пропуска по уважительной причине срока подачи жалобы этот срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен вышестоящим налоговым органом.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 139.3 НК РФ вышестоящий налоговый орган оставляет без рассмотрения жалобу полностью или в части, если установит, что жалоба подана после истечения срока подачи жалобы, установленного Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы отказано.
04.10.2019 Инспекцией вынесено обжалуемое решение, 21.10.2019 обжалуемое решение считается врученным (шестой день со дня отправки ценного письма с описью вложения). Судами проверены и отклонены доводы налогоплательщика о нарушении срока вручения решения.
С учетом положений пункта 2 статьи 139 НК РФ срок на подачу жалобы в вышестоящий налоговый орган истек 04.10.2020.
Жалоба от 20.11.2020 N 1 на решение Инспекции от 04.10.2019 N 12/РО/07 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подана в Инспекцию 23.11.2020 (вх. N 0072593), о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции Инспекции. Следовательно, Заявителем пропущен срок на обжалование данного решения, установленный статьей 139 НК РФ.
В связи с тем, что Заявителем пропущен срок на обжалование решения Инспекции от 04.10.2019 N 12/РО/07 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, у Управления отсутствовали основания для рассмотрения жалобы по существу.
Как указывалось выше, решение от 04.10.2019 N 12/РО/07 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, отправленное по почте 11.10.2019, считается врученным 21.10.2019 (шестой день со дня отправки заказного письма).
Таким образом, 21.11.2019 оспариваемое решение вступило в силу (по истечении одного месяца со дня вручения), 23.11.2020 Заявитель представил в Инспекцию жалобу на указанное решение, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции Инспекции (письмо Инспекции от 25.11.2020 N 05-10/41438, вх. от 26.11.2020 N 362164), в связи с чем, срок на подачу апелляционной жалобы истек 21.11.2019.
Таким образом, УФНС России по г. Москве на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 139.3 НК РФ правомерно оставило жалобу без рассмотрения.
Согласно пункту 2 статьи 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
При этом согласно абз. 2 п. 1 ст. 138 НК РФ жалобой признается обращение лица в налоговый орган, предметом которого является обжалование вступивших в силу актов налогового органа ненормативного характера, действий или бездействия его должностных лиц, если, по мнению этого лица, обжалуемые акты, действия или бездействие должностных лиц налогового органа нарушают его права.
Статьей 139 НК РФ установлен порядок и сроки подачи жалобы. Жалоба в вышестоящий налоговый орган может быть подана, если иное не установлено Кодексом, в течение одного года со дня, когда
