Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 мая 2022 г. N Ф05-10578/22 по делу N А40-104789/2021

г. Москва

31 мая 2022 г.

Дело N А40-104789/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Гречишкина А.А., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании:

от истца - ООО "Логика" - ВАлюков Ю.А., доверенность от 22.06.2021;

от ответчика - ГБУ "Жилищник района Коньково" - Каратеева Е.В., доверенность от 17.05.2022;

от третьего лица - Правительства Москвы - Князева Н.Н., доверенность от 02.12.2021,

рассмотрев 24 мая 2022 года в судебном заседании кассационные жалобы ООО "Логика", ГБУ "Жилищник района Коньково"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29 ноября 2021 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2022 года

по иску ООО "Логика"

к ГБУ "Жилищник района Коньково"

третье лицо: Правительство Москвы

о взыскании 1 835 704,06 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Логика" (далее - истец, ООО "Логика") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ГБУ "Жилищник района Коньково" (далее - ответчик) о взыскании оплаты поставленного товара в размере 1 835 704,06 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 ноября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 29 ноября 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного от 17 марта 2022 года и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Также не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 29 ноября 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного от 17 марта 2022 года в части обязания Учреждения возвратить обществу "Логика" товар и принять по делу новый судебный акт.

Представители подателей жалоб в судебном заседании поддержали доводы своих кассационных жалоб, возражали против удовлетворения жалоб друг друга.

Правительство Москвы в лице своего представителя результат рассмотрения кассационной жалобы оставило на усмотрение суда.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов судов первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, ООО "Логика" на основании письменных заявок ГБУ "Жилищник района Коньково" произвело отгрузку строительных материалов.

Факт поставки товаров подтверждается следующими товарными накладными (ТОРГ-12), подписанными истцом и ответчиком: N 499 от 02.10.2019 на сумму 155 732,04 руб.; N 500 от 03.10.2019 на сумму 36 260 руб.; N 502 от 07.10.2019 на сумму 216 030,80 руб.; N 503 от 08.10.2019 на сумму 420 000 руб.; N 504 от 10.10.2019 на сумму 600 909,18 руб.; N 505 от 11.10.2019 на сумму 18 963 руб.; N 506 от 14.10.2019 на сумму 6 809,04 руб.; N 508 от 15.10.2019 на сумму 381 000 руб.

09.04.2021 между истцом и ответчиком заключено соглашение о порядке и сроках возмещения денежных средств за поставку товаров, согласно которому ответчик обязался оплатить задолженность в течение 30 календарных дней с даты заключения соглашения.

Оплата поставленного товара по указанным товарным накладным ответчиком произведена не была.

Истец обратился к ответчику с претензией от 28.10.2020, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований общества "Логика", суд первой инстанции исходил из того, что в условиях отсутствия контракта на поставку товаров, заключенного с соблюдением требований, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 N 44 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", фактическое исполнение обществом обязательства по поставке товара не влечет возникновения на стороне учреждения обязательства оплаты соответствующего предоставления, при этом суд обязал ответчика возвратить истцу поставленный по товарным накладным товар.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон, имеющиеся в материалах дела доказательства, и установив, что поставка товара ГБУ "Жилищник района Коньково" осуществлена ООО "Логика" в условиях отсутствия государственного контракта на поставку товаров, заключенного с соблюдением требований, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 N 44 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", руководствуясь правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 20, 22 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку в отсутствие заключенного государственного контракта у истца (поставщика) не возникло право требовать оплаты соответствующего предоставления.

При рассмотрении спора суды обеих инстанций не установили каких-либо исключительных обстоятельств, порождающих у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления в случае поставки товара, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд без государственного или муниципального контракта.

При этом установив, что общество поставило в адрес учреждения товар, в соответствии с "Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ25.11.2020), суды правомерно обязали ГБУ "Жилищник района Коньково" возвратить ООО "Логика" товар, полученный по товарным накладным N 499 от 02.10.2019, N 500 от 03.10.2019, N 502 от 07.10.2019, N 503 от 08.10.2019, N 504 от 10.10.2019, N 505 от 11.10.2019, N 506 от 14.10.2019, N 508 от 15.10.2019.

Доводы заявителей кассационных жалоб о несогласии с оценкой судами имеющихся в деле доказательств по сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 ноября 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2022 года по делу N А40-104789/2021,- оставить без изменения, а кассационные жалобы ООО "Логика", ГБУ "Жилищник района Коньково" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев

Судьи

А.А. Гречишкин Ю.Л. Матюшенкова