Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 января 2024 г. N Ф05-30226/23 по делу N А40-51294/2023

г. Москва

22 января 2024 г.

Дело N А40-51294/2023

Арбитражный суд Московского округа в составе

судьи Матюшенковой Ю.Л. (единолично),

рассмотрев в порядке упрошенного производства кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2023 г.

по делу N А40-51294/2023

по заявлению МАУ "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг населению муниципального образования "Городской округ Серпухов Московской области"

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области

о признании недействительным решения,

без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное автономное учреждение "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг населению муниципального образования "Городской округ Серпухов Московской области" (далее - Страхователь) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (далее - Фонд) о признании недействительным решения от 16.02.2023 N 060S19230008998 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, предусмотренной ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2023 г. заявленные требования удовлетворены частично.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2023 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2023 по делу N А40-51294/2023 отменено. Заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просило постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

От заявителя поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2. названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам проведенной фондом в отношении страхователя проверки правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных п. 2.2. ст.11 ФЗ от 01.04.1996 N 27 "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", на основании сведений о застрахованных лицах, представленных за март 2022 года, вынесено решение N 060S19230008998 от 16.02.2023 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в виде штрафа в общей сумме 13 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, учреждение обратилось с настоящими требованиями в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями Федерального закона от 01.04.1996 N 27 "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", правовыми позициями, изложенными в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 2-П, Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П, Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 N 349-О, Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2003 N 12-П, Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.12.2009 N 11019/09, суд, учитывая документальное подтверждение совершения страхователем правонарушения, а также признание самим страхователем данного факта и вины за совершенное правонарушение, пришел к выводу о снижении размера штрафа ввиду того, что сам по себе штраф, являясь мерой ответственности, должен отвечать требованиям справедливости и соразмерности с учетом того, что нарушение срока представления отчетности не привело к возникновению негативных последствий для бюджета, а также ввиду отсутствия задолженности перед бюджетом и совершения учреждением правонарушения впервые.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и признавая решение фонда незаконным, исходил из того, что при принятии решения судом не был учтен тот факт, что общество ранее уже привлекалось к ответственности за совершение данного правонарушения, что подтверждается решением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2022 по делу N А40-219379/2022. Ввиду недопустимости неоднократного привлечения к ответственности за одно и то же правонарушение суд признал решение фонда неправомерным.

Суд округа соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, признает их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Обращаясь в суд округа с кассационной жалобой, фонд ссылается на неверные выводы суда апелляционной инстанции относительно привлечения учреждения к ответственности за совершение одного и того же правонарушения. Так, по мнению фонда, в настоящем деле рассматривается требование о признании недействительным решения N 060S19230008998 от 16.02.2023 о привлечении к ответственности за несвоевременное предоставление сведений по форме СЗВ-М за отчетный период март 2022 года, в то время как в рамках дела N А40-219379/2022 рассматривалось требование о признании недействительным решения от 09.08.2022 г. N 060S19220068686 о привлечении к ответственности за недостоверное представление сведений по форме СЗВ-М за отчетный период март 2022 года.

Суд округа не может согласиться с приведенными в кассационной жалобе доводами в силу следующего.

Из материалов настоящего дела следует, что заявитель был привлечен к ответственности за несвоевременное представление отчетности по форме СЗВ-М за март 2022 года.

В силу ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27 "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" к страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица в случае непредставления страхователем в установленный срок либо представления им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 и 2.1 статьи 11 настоящего Федерального закона (за исключением сведений, предусмотренных подпунктом 4 указанного пункта).

В рамках дела N А40-219379/2022 учреждение также было привлечено к ответственности за несвоевременное представление отчетности по форме СЗВ-М за март 2022 года, о чем фондом вынесено решение от 09.08.2022 г. N 060S19220068686.

Свои доводы фонд основывает на том, что в деле N А40-219379/2022 лицо привлечено к ответственности за недостоверное представление сведений по форме СЗВ-М за март 2022 года

Между тем, из решения от 09.08.2022 г. N 060S19220068686 и акта о выявлении правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 11.07.2022 г. N060S18220062850 следует, что лицо было привлечено за несвоевременное представление отчетности в порядке ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N27, как и в рамках настоящего спора.

Таким образом, в рамках дела N А40-219379/2022 судом уже был рассмотрен спор относительно признания недействительным привлечение учреждения к ответственности за несвоевременное представление сведений по форме СЗВ-М за тот же период, который заявлен в настоящем деле - март 2022 года, по ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27, между тем, суд округа не усматривает каких-либо ссылок фонда на привлечение лица к ответственности за недостоверное предоставление сведений, в связи с чем соглашается с выводами суда апелляционной инстанции о том, что данное требование уже было рассмотрено в рамках иного дела.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки суда при принятии обжалуемого акта. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятого по делу судебного акта.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, способных повлиять на правильность принятого судом судебного акта либо влекущих безусловную отмену последнего, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2023 г. по делу N А40-51294/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

Ю.Л. Матюшенкова