Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 июня 2022 г. N Ф05-9005/22 по делу N А40-107443/2021

г. Москва

1 июня 2022 г.

Дело N А40-107443/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Горшковой М.П.,

судей Ворониной Е.Ю., Каденковой Е.Г.,

при участии в заседании:

от истца - Ковыршина Э.М. дов. от 04.12.2020 N 207/4/338д

от ответчика - Киричев Е.В. дов. от 14.02.2022 N 94

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 18 ноября 2021 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 03 февраля 2022 года,

в деле по иску Министерства обороны Российской Федерации

к Акционерному обществу "Российский институт радионавигации и времени"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу "Российский институт радионавигации и времени" (далее - АО "РИРВ", ответчик) о взыскании неустойки по государственному контракту от 01.04.2019 N 1920187301981432209200437 в размере 79 165 руб. 56 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 ноября 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2022 года решение Арбитражного суда города Москвы от 18 ноября 2021 года оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, Минобороны России обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального права, в связи с чем просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

От ответчика поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором он не соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между Минобороны России и АО "РИРВ" заключен государственный контракт N 1920187301981432209200437 от 01.04.2019 на выполнение работ.

Согласно пунктам 1.1.1, 5.2, 5.3.1 и 5.3.2 контракта работы по государственному контракту выполняются в рамках этапа 1.1 (срок по 24.12.2019) и этапа 1.2 (срок по 30.03.2020).

Истец указал, что в сроки, установленные контрактом, ответчик работы не выполнил и не сдал, в связи с чем начислил неустойку, предусмотренную контрактом на сумму 79 165 руб. 56 коп.

Судом установлено, что выполнение работ на заказах Северного флота за пределами срока выполнения этапа 1.2 контракта связано с невыполнением истцом встречного обязательства.

Суды пришли к выводу, что срок выполнения работ по этапу 1.2 контракта в части работ подлежал пролонгации по 24.08.2021 (1 год с даты фактического предоставления объекта ремонтных работ), учитывая, что срок выполнения этапа 1.2 составлял 1 год (с 01.04.2019 (дата заключения контракта) по 30.03.2020 (срок выполнения этапа 1.2). Таким образом, учитывая пролонгированный срок выполнения работ по этапу 1.2 контракта, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии нарушений срока выполнения ответчиком работ.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 328, 329, 330, 405, 406, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовыми позициями, изложенными в "Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, установив, что нарушение сроков выполнения работ возникло по вине Минобороны России, которое не выполнило встречные обязательства, а также не обеспечило условия выполнения работ по контракту, входящие в зону его компетенции в соответствии с возложенными на него полномочиями.

Суды указали, что период подписания истцом итогового акта сдачи-приемки работ не подлежит включению в период начисления, так как данный период полностью зависит от усмотрения и действий государственного заказчика, на который исполнитель не может повлиять.

Кассационная инстанция соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, а направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и основанных на них выводов судов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 ноября 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2022 года по делу N А40-107443/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.П. Горшкова

Судьи

Е.Ю. Воронина Е.Г. Каденкова