Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 июня 2022 г. N Ф05-9040/22 по делу N А41-56482/2021

г. Москва

1 июня 2022 г.

Дело N А41-56482/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Филиной Е.Ю.,

судей Лазаревой И.В., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Марков Е.А., доверенность от 10.02.2022;

от заинтересованных лиц:

от Управления Росреестра по Московской области: не явился, извещен;

от Росреестра: Сорокина Ю.В., доверенность от 16.07.2020;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Росреестра по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 10.12.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2022 по делу

по иску ООО "Управляющая Компания "Центр Менеджмент" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом комбинированный "Сибпромстрой Югория"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Центр Менеджмент" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом комбинированный "Сибпромстрой Югория" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (заинтересованное лицо) с требованием о взыскании суммы излишне уплаченной государственной пошлины в размере 8 360 000 руб.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 декабря 2021 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2022 года решение Арбитражного суда Московской области от 10 декабря 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанции, Управление Росреестра по Московской области обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Управление Росреестра по Московской области своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей заявителя и Росреестра, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судами, 28.07.2018 заявитель обратился с заявлением о государственном кадастровом учете недвижимого имущества от 28.07.2018 N 50-0-1-302/3101/2018-1343 и заявлением о государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 28.07.2018 N 50-50/001-50/001/010/2018-23890.

Предметом постановки на кадастровый учет и государственной регистрации прав на недвижимое имущество являлись 4 помещения и 477 машино-мест, расположенных в созданном здании "3-х уровневая подземная автостоянка (пристроенная)" по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Левобережный, ул. Зеленая, д. 6, стр. 3.

01.08.2018 заявлением о предоставлении дополнительных документов N 50-50/001-50/001/010/2018 - 24174 заявителем были представлены платежные поручения об оплате госпошлины за государственную регистрацию права собственности на сумму 10 582 000 руб., из расчета 481 объект умножить 22 000 руб.

02.08.2018 регистрирующим органом было принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав N 50-0-302/3101/2018-1343, N 50/001/010/2018-23890.

Решением от 02.11.2018 Управление Росреестра по Московской области отказало истцу в постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на 4 помещения и 477 машино-места, расположенных в созданном здании "3-х уровневая подземная автостоянка (пристроенная)" по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Левобережный, ул. Зеленая, д. 6, стр. 3 (далее - объекты недвижимости), что послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 02.07.2019 по делу N А41-9207/2019 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным решение Управления Росреестра по Московской области от 02.11.2018 N 50-0-1-302/3101/2018-1343, N 50/001/010/2018-23890 и обязал Управление Росреестра по Московской области осуществить действия по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права собственности истца на объект недвижимости - здание, расположенное по адресу: Московской область, г. Химки, мкр. Левобережный, ул. Зеленая, д. 6, стр. 3.

Согласно заявлению о государственном кадастровом учете недвижимого имущества от 28.07.2018 N 50-0-1-302/3101/2018-1343 и заявлению о государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 28.07.2018 N 50-50/001-50/001/010/2018-23890 предметом постановки на кадастровый учет и государственной регистрации прав на недвижимое имущество являются 4 помещения и 477 машино-мест, расположенных в созданном здании "3-х уровневая подземная автостоянка (пристроенная)" по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Левобережный, ул. Зеленая, д. 6, стр. 3. Размер уплаченной государственной пошлины - 10 582 000 руб. за 481 объект. Из них, излишне уплаченные платежи на сумму 2 200 000 руб. подлежат возврату на основании постановления Арбитражного суда Московского округа от 17.11.2021 по делу N А41-28383/21, сумма 22 000 руб. 00 коп. была списана в счет регистрации здания 04.10.2019, а сумма в размере 8 360 000 руб. 00 коп., как указывает заявитель, подлежит возврату как излишне уплаченная.

Однако согласно ответу Управления Росреестра по Московской области от 07.09.2021 N 10-195/13 в возврате излишне уплаченной госпошлины было отказано. Поскольку Управление в добровольном порядке излишне уплаченную государственную пошлину в размере 8 360 000 руб. не возвратило, заявитель обратился в суд.

Исследовав материалы дела и доводы заявления, суды с учетом установленных по делу обстоятельств пришли к выводу об отсутствии у Управления Росреестра по Московской области оснований для отказа в возврате излишне уплаченной государственной пошлины.

Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса РФ (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ), в случае отказа лиц, уплативших государственную пошлину, от совершения юридически значимого действия до обращения в уполномоченный орган (к должностному лицу), совершающий (совершающему) данное юридически значимое действие (подпункт 4 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ), а также в случае возвращения заявления о совершении юридически значимого действия и (или) документов без их рассмотрения уполномоченным органом (должностным лицом), совершающим данное юридически значимое действие (подпункт 7 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ).

Юридически значимые действия в отношении общества при рассмотрении заявления совершены Управлением посредством государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности истца на объект недвижимости - здание, расположенное по адресу: МО, г. Химки, мкр. Левобережный, ул. Зеленая, д. 6, стр. 3, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН N 99/2019/305293115 от 27.12.2019 (право собственности N50:10:0010404:6101-50/001/2019-1 от 04.10.2019 г.).

Таким образом, учитывая, что Управлением Росреестра Московской области фактически зарегистрирован как один объект недвижимости и для его регистрации использовано платежное поручение N 4687 от 01.08.2018 на 22 000 руб., иные суммы госпошлины являются излишне уплаченными.

В соответствии со статьей 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Правилами осуществления федеральными органами государственной власти (государственными органами), органами управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и (или) находящимися в их ведении казенными учреждениями, а также государственными корпорациями, публично-правовыми компаниями и Центральным банком Российской Федерации бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 N 995, приказом службы от 18.12.2019 N П/0515 "О наделении территориальных органов службы полномочиями администраторов доходов федерального бюджета" территориальные органы службы наделены полномочиями администраторов доходов федерального бюджета, порядок действий при возврате излишне уплаченной государственной пошлины регламентирован положениями, принятыми в каждом территориальном органе службы (в управлении такое положение утверждено приказом Управления от 19.04.2021 N П/049; на дату принятия решения об отказе в возврате излишне уплаченной государственной пошлины действовал приказ от 04.09.2021 N 252-Пр).

В связи с этим решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подлежало принятию Управлением.

Пунктом 4 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, предусмотрено, что служба осуществляет свою деятельность непосредственного и через свои территориальные органы, а также ведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Территориальные органы службы являются самостоятельными юридическими лицами и обладают полномочиями в соответствии с Типовым положением о территориальном органе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по субъекту (субъектам) Российской Федерации, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 29.03.2016 N 180.

В отношениях по возврату территориальным органом излишне уплаченной государственной пошлины служба не участвует, соответствующие полномочия составляют компетенцию территориального органа службы, в данном случае - Управления, в которое общество и обращалось за совершением юридически значимых действий, в связи с чем именно на Управление обоснованно возложена обязанность принять решение о возврате обществу излишне уплаченной государственной пошлины за регистрационные действия в размере 8 360 000 руб.

Заявленные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически основаны на неверном толковании норм права и сводятся к несогласию с выводами судов, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов не допущено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 10.12.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2022 по делу N А41-56482/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Е.Ю. Филина

Судьи

И.В. Лазарева Л.В. Федулова