Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 января 2024 г. N Ф05-32820/23 по делу N А40-65132/2023

г. Москва

22 января 2024 г.

Дело N А40-65132/2023

Арбитражный суд Московского округа в составе: судьи Петропавловской Ю.С., рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу ПАО "Федеральная сетевая компания - Россети"

на решение от 27.06.2023 Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 21.09.2023 Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-65132/2023

по заявлению ПАО "Федеральная сетевая компания - Россети"

к ФАС России, Ульяновское УФАС России

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания - Россети" (далее - общество, ПАО "ФСК-Россети") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к об оспаривании постановления УФАС по Ульяновской области (далее - управление) от 09.09.2022 N 130 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, а также решения ФАС России от 01.03.2023 года по делу N 073/04/9.21-658/2022.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что в Ульяновское УФАС России поступила жалоба ООО "Энергохолдинг" (далее - Распределитель) о наличии в действиях общества признаков нарушения Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила).

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, в том числе порядок подачи заявки, заключения договора технологического присоединения, существенные условия договора и т.д. определяются Правилами.

ПАО "ФСК ЕЭС" является организацией по управлению Единой национальной (общероссийской) электрической сетью (ЕНЭС). ПАО "ФСК ЕЭС" является собственником электроустановки, объекта электросетевого хозяйства - Подстанция (ПС) 220 кВ Ульяновская, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Станкостроителей, д. 2.

ООО "Энергохолдинг" является собственником электроустановки, объекта электросетевого хозяйства - распределительный пункт (РП N 202Э) 6 кВ, расположенного по адресу: г. Ульяновск, Засвияжский район, юго-восточнее земельного участка по Московскому шоссе, д. 40А. В свою очередь, объект N 202Э 6 кВ технологически присоединен к ячейкам Общества N 319, 419 ЗРУ - 6 кВ АС 220 кВ Ульяновская по адресу: г. Ульяновск, ул. Станкостроителей, д. 2, в то время как к Объекту N 202Э 6 кВ присоединены энергопринимающие устройства потребителей.

В адрес ООО "Энергохолдинг" поступили заявки от потребителей электрической энергии на технологическое присоединение объектов АО "Ульяновский механический завод" в связи с увеличением ранее присоединенной мощности с 222,5 кВт до 1700 кВт и от АО "Черкизовский мясоперерабатывающий завод" в лице Ульяновского филиала в связи с новым технологическим присоединением мощности 3000 кВт.

По результатам рассмотрения указанных заявок распределитель выдал АО "Ульяновский механический завод" и АО "Черкизовский мясоперерабатывающий завод" технические условия для технологического присоединения к сетям электроэнергии N 02/03 и 01/03, которые содержали требования, необходимые для осуществления технологического присоединения.

В целях увеличения ранее присоединенной мощности до 6400 кВт Распределитель 17.02.2021 направил заявку в адрес общества. Письмом от 16.05.2022 общество направило в адрес ООО "Энергохолдинг" технические условия, которые не соответствовали требованиям, установленным Правилами.

Постановлением УФАС по Ульяновской области от 09.09.2022 N 130 ПАО "ФСК-Россети" признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, выразившегося в нарушении порядка осуществления технологического присоединения к электрическим сетям, а именно: ПАО "ФСК ЕЭС", включив в технические условия от 16.05.2022 пункты 1.2, 1.4, 1.5, 1.7, 1.8, а также указав в схеме присоединения объектов электросетевого хозяйства ООО "ЭнергоХолдинг" к электрическим сетям ПАО "ФСК ЕЭС" объектов АО "ЧМПЗ" и АО "УМЗ", чем нарушило п. 25(4) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861). Этим же постановлением Обществу назначен административный штраф 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в ФАС России с жалобой.

Решением ФАС России от 01.03.2023 по делу N 073/04/9.21-658/2022 в удовлетворении требований общества отказано.

Не согласившись, общество оспорило постановление и решение в судебном порядке.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обоснованно исходили из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям, предусмотрена административная ответственность.

Суды указали, что технические условия от 16.05.2022 содержали пункты 1.2, 1.4, 1.5, 1.7 и 1.8, в соответствии с которыми на Распределителя была возложена обязанность по выполнению мероприятий, которые, в свою очередь, в соответствии с техническими условиями N 02/03 и 01/03 были возложены на АО "Ульяновский механический завод" и АО "Черкизовский мясоперерабатывающий завод".

В соответствии с пунктом 25(4) Правил в технических условиях для заявителей - сетевых организаций, которые подают заявки в соответствии с пунктом 13(1) настоящих Правил, должны быть указаны: схемы выдачи или приема мощности и точки присоединения; максимальная мощность в соответствии с заявкой и ее распределение по каждой точке присоединения к объектам электросетевого хозяйства; распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий; обоснованные требования к усилению электрической сети смежной сетевой организации, в которую подана заявка (строительство новых линий электропередачи, подстанций, увеличение сечения проводов и кабелей, замена или увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных устройств, модернизация оборудования, реконструкция объектов электросетевого хозяйства, установка устройств регулирования напряжения для обеспечения надежности и качества электроснабжения).

Согласно подпунктам "в" - "д" и "ж" пункта 25 Правил в технических условиях должны быть указаны:

в) требования к устройствам релейной защиты, сетевой, противоаварийной и режимной автоматики, регистрации аварийных событий и процессов, телемеханике, связи, изоляции и защите от перенапряжения, к контролю и поддержанию качества электрической энергии, а также к приборам учета электрической энергии и иному оборудованию, которые необходимы для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности). В целях выполнения указанных требований сетевая организация осуществляет в том числе урегулирование отношений со смежными сетевыми организациями в порядке, предусмотренном пунктами 41 и 42 настоящих Правил;

г) требования по подключению энергопринимающих устройств под действие устройств сетевой, противоаварийной и режимной автоматики, требования к мощности энергопринимающих устройств, подключаемой под действие устройств сетевой, противоаварийной и режимной автоматики. В целях выполнения указанных требований сетевая организация осуществляет в том числе урегулирование отношений со смежными сетевыми организациями в порядке, предусмотренном пунктами 41 и 42 настоящих Правил;

д) требования к оснащению энергопринимающих устройств устройствами релейной защиты, сетевой, противоаварийной и режимной автоматики, регистрации аварийных событий и процессов, размещению устройств, обеспечивающих дистанционный ввод графиков временного отключения потребления в соответствии с требованиями соответствующего субъекта оперативно-диспетчерского управления. В целях выполнения указанных требований сетевая организация осуществляет в том числе урегулирование отношений со смежными сетевыми организациями в порядке, предусмотренном пунктами 41 и 42 настоящих Правил;

ж) требования к параметрам работы и характеристикам линий электропередачи, оборудования и устройств объектов электроэнергетики, обеспечивающим функционирование объектов заявителя в составе энергосистемы и их участие в режимном и противоаварийном управлении в соответствии с Правилами технологического функционирования электроэнергетических систем и иными обязательными требованиями, установленными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в сфере электроэнергетики. В целях выполнения указанных требований сетевая организация осуществляет в том числе урегулирование отношений со смежными сетевыми организациями в порядке, предусмотренном пунктами 41 и 42 настоящих Правил.

Таким образом, перечень мероприятий, необходимых для исполнения технических условий, законодателем обобщен в абз. 4 п. 25(4) Правил N 861 в виде указания на необходимость содержания в технических условиях распределения обязанностей между сторонами по исполнению технических условий.

Суды установили, что в рассматриваемом случае ООО "ЭнергоХолдинг" и его заявители (АО "Ульяновский механический завод" и АО "Черкизовский мясоперерабатывающий завод" в лице Ульяновского филиала - Ульяновский филиал АО "ЧМПЗ") выполняют мероприятия по технологическому присоединению в связи с увеличением мощности в границах своих участков сети.

Пункты 25, 25(4) Правил не содержат требований об обязательном включении в состав мероприятий по технологическому присоединению сетевой организации ООО "Энергохолдинг" всех мероприятий, которые включены сетевой организацией в технические условия, выданные своим потребителям.

Указание в технических условиях от 16.05.2022, выданных ПАО "ФСК ЕЭС" сетевой организации ООО "ЭнергоХолдинг", положений технических условий, выданных сетевой организацией ООО "ЭнергоХолдинг" заявителям АО "УМЗ" и Ульяновский филиал АО "ЧМПЗ", приведет к ситуаций, при которой сетевая организация ООО "ЭнергоХолдинг" будет обязана выполнить мероприятия, выполнение которых изначально возлагается на заявителей АО "УМЗ" и Ульяновский филиал АО "ЧМПЗ".

В технических условиях от 16.05.2022, выданных ПАО "ФСК ЕЭС" сетевой организации ООО "ЭнергоХолдинг", содержатся мероприятия, выполнение которых изначально возлагалось как на заявителей, так и на саму сетевую организацию. Так, п. 1.3 (строительство КЛ-6 кВ от переключательного пункта 6 кВ до ТП-6/0,4 кВ) и п. 1.6 (комплекс организационногтехнических мероприятий по созданию возможности передачи электрической энергии (мощности) от РУ - 0,4 кВ ТП-2021Э) технических условий от 16.05.2022 являются мероприятиями, выполняемыми сетевой организацией ООО "ЭнергоХолдинг" (п. 10.2 ТУ АО "ЧМПЗ" и п. 10.1 ТУ АО "УМЗ" соответственно).

Суды пришли к выводу, что включение вышеуказанных мероприятий в технические условия от 16.05.2022 отвечает требованиям Правил N 861, поскольку их выполнение изначально возлагалось на сетевую организацию ООО "ЭнергоХолдинг".

П. 1.2, п. 1.4, п. 1.5, п. 1.7, п. 1.8, указанные в технических условиях от 16.05.2022, предусматривают выполнение мероприятий, которые согласно техническим условиям N 01/03 и N 02/03 осуществляются силами заявителей АО "ЧМПЗ" и АО "УМЗ" соответственно.

Суды пришли к выводу, что включение вышеуказанных мероприятий в технические условия от 16.05.2022 является нарушением п. 25(4) Правил N 861, поскольку выполнение п. 1.2, п. 1.4, п. 1.5, п. 1.7, п. 1.8 изначально возлагалось на заявителей АО "УМЗ" и АО "ЧМПЗ".

Учитывая, что включение в технические условия от 16.05.2022, выданные ПАО "ФСК ЕЭС" сетевой организации ООО "ЭнергоХолдинг", пунктов 1.2. 1.4, 1.5, 1.7, 1.8 является нарушением п. 25(4) Правил N 861, суды пришли к выводу, что включение в пояснительную схему присоединения объектов электросетевого хозяйства к электрическим сетям ПАО "ФСК ЕЭС" (которая является приложением к техническим условиям от 16.05.2022) объектов, указанных после РП-202Э, принадлежащей ООО "ЭнергоХолдинг" (объектов заявителей АО "ЧМПЗ" и АО "УМЗ"), также является нарушением п. 25(4) Правил N 861, поскольку мероприятия по их исполнению являются обязанностью заявителей АО "УМЗ" и АО "ЧМПЗ", и в акте об осуществлении технологического присоединения от 11.11.2019 N 65/АТП-М6-П между ПАО "ФСК ЕЭС" и ООО "ЭнергоХолдинг" указанные объекты отсутствуют.

Суды установили, действия ПАО "ФСК ЕЭС" по включению в технические условия от 16.05.2022 пунктов 1.2, 1.4, 1.5, 1.7, 1.8, а также указание в схеме присоединения объектов электросетевого хозяйства ООО "ЭнергоХолдинг" к электрическим сетям ПАО "ФСК ЕЭС" объектов АО "ЧМПЗ" и АО "УМЗ", являются нарушением п. 25(4) Правил N 861.

На основании вышеизложенного, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, и правовые позиции общества и управления, суды пришли к выводу о доказанности административным органом события и состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, а также вины ПАО "ФСК-Россети" в его совершении.

Событие правонарушения и вина общества нашли свое подтверждение и полностью доказаны собранными по делу доказательствами.

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ПАО "ФСК-Россети", состоит в отсутствии объективных обстоятельств, препятствующих выполнению лицом своих обязанностей, отсутствии факта реализации прав, обеспечивающих исполнение этих обязанностей, то есть лицо было обязано, имело и правовую, и реальную возможность эту обязанность выполнить, но не приняло всех зависящих от него мер к ее выполнению.

Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, в материалы дела не представлено.

В свою очередь, полученные в ходе производства по административному делу доказательства согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного ст. ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ.

Размер ответственности в рассматриваемом случае административным органом определен с учетом обстоятельств согласно ст. 4.1 КоАП РФ, согласно санкции ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ.

Факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, судом установлен, обстоятельств, исключающих в отношении Общества производство по делу об административном правонарушении (ст. 24.5 КоАП РФ) не выявлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений п. п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10, суды не усмотрели.

Судами рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, так как не свидетельствуют о наличии обстоятельств, исключающих административную ответственность.

На основании вышеизложенного, суды пришли к выводу, что постановление УФАС по Ульяновской области от 09.09.2022 N 130 по делу об административном правонарушении и решение ФАС России от 01.03.2023 по делу N 073/04/9.21-658/2022 по жалобе общества на указанное постановление, законными и обоснованными. В соответствии с ч. 3 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Учитывая вышеизложенное, суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и на правильном применении законодательства о несостоятельности (банкротстве) и законодательства об административных правонарушениях с учетом таких обстоятельств.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 285 - 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2023 по делу N А40-65132/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Ю.С. Петропавловская