Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 июня 2022 г. N Ф05-11900/22 по делу N А40-158627/2021

г. Москва

1 июня 2022 г.

Дело N А40-158627/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01.06.2022.

Полный текст постановления изготовлен 01.06.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Красновой С.В.

судей Федуловой Л.В., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от Головкина С.В.: Новиков А.Д. по дов. от 01.09.2020,

от ООО "ГАЗ ИНЖИНИРИНГ ГРУПП": Лобов М.В. по дов. от 01.03.2022,

от Воиновой Л.В.: Лобов М.В. по дов. от 24.01.2022,

от МИФНС N 46: не явился, извещен,

от нотариуса Пановой Е.А.: не явился, извещен,

от Центрального Банка Российской Федерации: не явился, извещен,

от ООО "Смарт финанс": не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ГАЗ ИНЖИНИРИНГ ГРУПП" (ответчика) на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2022 по делу N А40-158627/2021

по иску Головкина Сергея Владимировича

к Обществу с ограниченной ответственностью "ГАЗ ИНЖИНИРИНГ ГРУПП" о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников, оформленных протоколом 28.05.2021,

третьи лица: Воинова Людмила Васильевна, Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N 46 по г.Москве, нотариус Панова Екатерина Андреевна, Центральный Банк Российской Федерации, Общество с ограниченной ответственностью "Смарт финанс",

УСТАНОВИЛ:

Головкин Сергей Владимирович (далее - Головкин С.В., истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Газ Инжиниринг Групп" (далее - ООО "Газ Инжиниринг Групп", Общество, ответчик) о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников Общества, оформленных протоколом от 28.05.2021 и принятых по вопросам 2, 4- 9 повестки дня.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Воинова Людмила Васильевна, Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве, нотариус Панова Екатерина Андреевна, Центральный Банк Российской Федерации, Общество с ограниченной ответственностью "Смарт финанс".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2022, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Газ Инжиниринг Групп" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам и указывает, что выводы судов об отсутствии у Портнягина В.Г. полномочий единоличного исполнительного органа Общества в момент получения им требования Воиновой Л.В. о проведении собрания (13.04.2021) не соответствует обстоятельствам дела; факт проведения собрания участников Общества вне населенного пункта, в котором зарегистрировано Общество, не относится к существенным нарушениям порядка проведения собрания; Головкин С.В. не вправе обращаться в суд с требованием о признании решений общего собрания участников недействительными; голосование истца не могло повлиять на принятие решений общего собрания, которые оспариваются им в рамках настоящего дела; оспоренные в рамках настоящего дела решения были приняты в подтверждение ранее принятых решений общего собрания, которые уже признаны судом законными.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

До рассмотрения кассационной жалобы от Головкина С.В. поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен судебной коллегией к материалам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Общества и Воиновой Л.В. поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Головкина С.В. возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам отзыва на кассационную жалобу. Отводов составу суда не поступило.

Иные лица, участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей этих лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителей, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 28.05.2021 состоялось внеочередное общее собрание участников ООО "Газ Инжиниринг Групп", итоги которого оформлены протоколом внеочередного общего собрания участников ООО "Газ Инжиниринг Групп" от 28.05.2021.

Согласно вышеуказанному протоколу, собрание было проведено по адресу: Московская область, Одинцовский р-он, Барвиха, д. Рождествено, 12 Б (нотариальная контора нотариуса Пановой Екатерины Андреевны), на собрании присутствовал участник Общества Воинова Л.В., обладающая долей в уставном капитале Общества в размере 99,93%, а также Конюшенко Е.Н.

По результатам проведения собрания были приняты следующие решения:

1. Избрать председательствующим на общем собрании участников Воинову Л.В., избрать секретарем общего собрания участников Конюшенко Е.Н., уполномочить секретаря общего собрания участников общества Конюшенко Е.Н. производить подсчет голосов и определять результаты голосования по вопросам повестки дня собрания;

2. Избрать членом совета директоров (наблюдательного совета) Общества Воинову Л.В., Портнягина В.Г., Минеева А.В.;

3. Подтвердить ранее принятое общим собранием участников Общества решение о смене действующего наименования Общества;

4. Подтвердить принятое общим собранием участников Общества решение об определении юридическим адресом Общества адрес: г. Екатеринбург, ул. Мельникова, д. 27, офис 2;

5. Подтвердить ранее принятое общим собранием участников Общества решение об утверждении новой редакции устава Общества;

6. Подтвердить ранее принятое общим собранием участников Общества решение об осуществлении государственной регистрации принятых изменений в учредительные документы Общества в регистрирующем органе в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, ответственность за которую возложить на директора Общества Воинову Л.В.;

7. Увеличить уставный капитал Общества за счет внесения дополнительных вкладов всеми участниками Общества в течение двух месяцев с даты проведения настоящего собрания;

8. Определить общую стоимость дополнительных вкладов в 10 000 000 рублей. Установить единое соотношение между стоимостью дополнительного вклада участника Общества и суммой, на которую увеличивается номинальная стоимость его доли - один к одному (номинальная стоимость доли каждого участника Общества увеличивается на сумму, равную стоимости его дополнительного вклада). Таким образом, предложено распределить доли участников следующим образом:

- Воиновой Л.В. принадлежит доля в размере 75% уставного капитала Общества номинальной стоимостью 7 515 000 рублей;

- Головкину С.В. принадлежит доля в размере 25% уставного капитала Общества номинальной стоимостью 2 505 000 рублей.

9. Созвать внеочередное Общее собрание участников Общества не позднее 28.08.2021 в связи с необходимостью утверждения итогов внесения дополнительных вкладов участниками Общества и внесения в Устав Общества изменений, связанных с увеличением размера уставного капитала Общества, поручив проведение всех необходимых действий директору Общества Воиновой Л.В.

Исковые требования заявлены на основании статей 10, 167, 181.1, 181.2, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 32, 34, 36, 43, 45 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) и мотивированы тем, что созыв внеочередного общего собрания участников общества произведен с существенным нарушением процедуры созыва общего собрания. По мнению истца, проведение внеочередного общего собрания Общества вне места его регистрации привело к необоснованному ограничению его прав; действующим Уставом Общества возможность образования совета директоров (наблюдательного совета) Общества и порядок его образования не предусмотрены, в связи с чем его создание невозможно.

При рассмотрении дела по существу судами установлено, что инициатором созыва внеочередного общего собрания участников Общества, состоявшегося 28.05.2021, по итогам которого были приняты оспариваемые решения, являлась мажоритарный участник общества Воинова Л.В. (75% голосов с учетом судебных актов, принятых по делу N А4-107136/2020).

13.04.2021 Воинова Л.В. обратилась к генеральному директору ООО "Газ Инжиниринг Групп" с требованием провести внеочередное общее собрание участников со следующей повесткой дня: об избрании председателя собрания, секретаря собрания (вопрос 1); об избрании членов Совета директоров (наблюдательного совета) общества (вопрос 2); о смене наименования общества (вопрос 3); об определении юридического адреса общества: г. Екатеринбург, ул. Мельникова, д. 27, офис 2 (вопрос 4); об утверждении новой редакции Устава общества (вопрос 5); об осуществлении государственной регистрации принятых изменений в регистрирующем органе (вопрос 6); об увеличении уставного капитала общества за счет внесения дополнительных вкладов всеми участниками общества путем перечисления денежных средств на расчетный счет общества (вопрос 7); об определении общей стоимости дополнительных вкладов и единого соотношения между стоимостью дополнительного вклада участника общества и суммой, на которую увеличивается номинальная стоимость его доли (вопрос 8); о созыве внеочередного общего собрания участников общества в связи с необходимостью утверждения итогов внесения дополнительных вкладов участниками общества и внесения в Устав общества изменений, связанных с увеличением размера уставного капитала общества (вопрос 9).

Поскольку по требованию Воиновой Л.В. исполнительным органом Общества не принято решение в установленный пунктом 2 статьи 35 Закона обществах с ограниченной ответственностью срок, созыв и проведение общего собрания организованы Воиновой Л.В. как участником Общества самостоятельно.

Судами установлено, что требование о проведении внеочередного общего собрания участников Общества было передано нарочно генеральному директору ООО "Газ Инжиниринг Групп" Портнягину В.Г. 13.04.2021, о чем свидетельствует отметка Портнягина В.Г. о получении.

Судами также установлено, что в тот же день ранее, 13.04.2021, с 09 час. 00 мин. по 09 час. 30 мин. Воинова Л.В., участвуя в заседании совета директоров (наблюдательного) совета, проголосовала за досрочное прекращение полномочий Портнягина В.Г. с 13.04.2021 в качестве исполнительного органа Общества и за избрание своей кандидатуры на должность директора ООО "Газ Инжиниринг Групп" с 14.04.2021.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства и доводы сторон, приведенные в обоснование заявленных требований и возражений на них, руководствуясь положениями статей 181.3, 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 32, 35, 36, 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, установив, что Воиновой Л.В., как мажоритарным участником Общества, в день обращения к Портнягину В.Г. (13.04.2021) с требованием о проведении внеочередного общего собрания было принято решение о прекращении полномочий Портнягина В.Г. с 13.04.2021 как единоличного исполнительного органа Общества, суды пришли к выводу, что у Воиновой Л.В., как у участника Общества, не возникло полномочий на созыв и проведение внеочередного общего собрания участников общества, поскольку действуя разумно и добросовестно, она должна была осознавать, что положения пункта 2 статьи 35 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, устанавливающие порядок рассмотрения единоличным исполнительным органом Общества требования участника о проведении общего собрания, не могли быть соблюдены, в связи с чем суды удовлетворили исковые требования, поскольку решения внеочередного общего собрания участников ООО "Газ Инжиниринг Групп", принятые 28.05.2021, нарушают права и законные интересы истца, как участника Общества, не имевшего возможности подготовиться к оспариваемым собраниям и выразить свое мнение по вопросам, включенным в повестку дня, а также голосовать по вопросам повестки дня и влиять на результаты голосования.

Кроме того, судом апелляционной инстанции также дополнительно отмечено, что согласно правовой позиции, сформированной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 22.02.2011 N 13456/10 по делу N А33-15463/2009, реальная и необременительная возможность участия участников общества в общем собрании обеспечивается его проведением в населенном пункте, являющемся местом нахождения общества, если иное место его проведения не установлено уставом или внутренним документом общества, регулирующим порядок деятельности общего собрания.

Проведение же общего собрания участников в населенных пунктах, расположенных вне места нахождения общества, если при этом создаются затруднения для участия в собрании (например, из-за труднодоступности места, неоправданных расходов для участников), должно расцениваться как существенное нарушение порядка созыва собрания.

Поскольку местом нахождения ООО "Газ Инжиниринг Групп", согласно сведениям из ЕГРЮЛ, является город Москва, в то время как согласно протоколу внеочередного общего собрания участников Общества от 28.05.2021 собрание проводилось по адресу: Московская обл., Одинцовский р-он, Барвиха, д. Рождествено, 12Б (нотариальная контора нотариуса Пановой Екатерины Андреевны), при этом учитывая, что в рассматриваемом случае необходимость проведения общего собрания участников Общества в регионе, не являющимся местом нахождения Общества, не обоснована, суд апелляционной инстанции констатировал, что в данном случае проведение собрание в другом регионе, следует расценивать как существенное нарушение порядка созыва собрания, нарушающее права и законные интересы истца на участие в собрании.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств пришел к выводу о злоупотреблении правом участником Общества Воиновой Л.В. при подготовке внеочередного общего собрания участников Общества 28.05.2021 (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы с указанием на то, что в рамках рассмотрения дела N А40-88476/2021 признаны недействительными решения совета директоров (наблюдательного совета) ООО "Газ Энжиниринг", оформленные протоколом от 13.04.2021, в т.ч. относительно прекращения полномочий единоличного исполнительного органа общества - директора Портнягина В.Г., не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку судами была дана оценка именно действиям Воиновой Л.В., которая, участвуя в заседании совета директоров (наблюдательного) совета, проголосовала за досрочное прекращение полномочий Портнягина В.Г. с 13.04.2021, при этом обратившись 13.04.2021 к Портнягину В.Г. как генеральному директору ООО "Газ Инжиниринг Групп" с требованием провести внеочередное общее собрание. Кроме того, решение по указанному делу вступило в законную силу только 05.04.2022.

Доводы ответчика относительно того, что голосование истца по вопросам повестки дня собрания не могло повлиять на результаты голосования, в рассматриваемом случае, с учетом установленных судами обстоятельств злоупотребления правом со стороны Воиновой Л.В., а также допущенных при подготовке и созыве собрания существенных нарушений положений Закона об обществах с ограниченной ответственностью", не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, по существу направлены на переоценку доказательств, которые судебные инстанции оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 Кодекса. В соответствии с частью 3 названной статьи при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Таким образом, арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2022 по делу N А40-158627/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

С.В. Краснова

Судьи

Л.В. Федулова Е.Ю. Филина