Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 июня 2022 г. N Ф05-7701/22 по делу N А40-196855/2017

город Москва

03 июня 2022 г.

Дело N А40-196855/17

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Кочергиной Е.В., Ярцева Д.Г.,

при участии в заседании:

от истца: акционерного общества "Спортивно-экологический комплекс "Лата Трэк" - неявка, извещено,

от ответчиков: Департамента городского имущества города Москвы - Бушуев Б.А. по дов. от 13.12.2021,

общества с ограниченной ответственностью "Вестерн Эстейт" - Тихонов А.Е. по дов. от 24.12.2021,

от третьих лиц: Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" - неявка, извещено,

Правительства Москвы - Бушуев Б.А. по дов. от 05.04.2022, Стужина Т.А. по дов. от 22.04.2022,

общества с ограниченной ответственностью "Миллхаус" - неявка, извещено,

рассмотрев 31 мая 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Спортивно-экологический комплекс "Лата Трэк"

на решение от 26 октября 2021 года

Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 14 января 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску акционерного общества "Спортивно-экологический комплекс "Лата Трэк"

к Департаменту городского имущества города Москвы, обществу с ограниченной ответственностью "Вестерн Эстейт"

о перевозе права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка,

третьи лица: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Правительство Москвы, общество с ограниченной ответственностью "Миллхаус",

УСТАНОВИЛ: акционерное общество "Спортивно-экологический комплекс "Лата Трэк" (далее - истец, АО "СЭК "Лата Трэк") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Департаменту городского имущества города Москвы и обществу с ограниченной ответственностью "Медикал Эстейт" (далее - ответчики, Департамент, ООО "Медикал Эстейт") с иском о переводе прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка для целей капитального строительства от 17.05.2017 N И-07-001473, признав ЗАО "СЭК "Лата Трэк" арендатором земельного участка с кадастровым номером 77:07:0001003:1002 общей площадью 8 733 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Крылатская, влд. 13.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25 августа 2021 года произведена замена ответчика ООО "Медикал Эстейт" на общество с ограниченной ответственностью "Вестерн Эстейт" (далее - ООО "Вестерн Эстейт").

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Правительство Москвы, общество с ограниченной ответственностью "Миллхаус" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра", Правительство Москвы, ООО "Миллхаус").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 октября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2022 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО "СЭК "Лата Трэк" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов истец указывает, что суд не принял во внимание, что в силу статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации истец имеет исключительное право на приобретение спорного земельного участка в аренду; суд пришел к ошибочному выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2020 по делу N А40-9527/2018 имеет преюдициальное значение для настоящего дела; судом проигнорировано то обстоятельство, что в границах спорного участка находится объект недвижимости, принадлежащий истцу на праве собственности и право на который не оспорено, что подтверждено записью о государственной регистрации права собственности на кольцевую велодорогу; также судом не принято во внимание, что отрезки 1, 2, 3, признанные в деле N А40-9527/2018 самовольными постройками, невозможно квалифицировать по координатам, указанным в тексте судебного акта.

ООО "Вестерн Эстейт" и Правительство Москвы представили отзывы с возражениями на кассационную жалобу.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители Департамента, ООО "Вестерн Эстейт" и Правительства Москвы возражали против доводов жалобы, указывая на законность и обоснованность принятых судебных актов.

АО "СЭК "Лата Трэк", ФГБУ "ФКП Росреестра" и ООО "Миллхаус", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "Медикал Эстейт" и Департаментом заключен договор аренды от 17.05.2017 N И-07-001473 в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:07:0001003:1002 общей площадью 8 733 кв.м., предоставленного в аренду на основании распоряжения Мэра Москвы от 17.06.2015 N 480-РМ и решения Градостроительно-земельной комиссии г. Москвы (протоколы от 01.12.2015 и от 22.12.2016) для целей строительства объекта гаражного назначения.

АО "СЭК "Лата Трэк" на праве собственности принадлежит сооружение - кольцевая велодорога по адресу: г. Москва, ул. Крылатская, д. 1, соор. 1, протяженностью 13 640 м с кадастровым номером 77:07:0001004:2205 (свидетельство о государственной регистрации права N 77АБ086784).

Согласно кадастровой выписке от 16.10.2014 велодорога находится в пределах нескольких земельных участков, в частности, в пределах земельного участка с кадастровым номером 77:07:0001003:1002.

Истец, ссылаясь на то, что поскольку в пределах земельного участка с кадастровым номером 77:07:0001003:1002 находится велодорога, принадлежащая АО "СЭК "Лата Трэк", обратился в арбитражный суд с настоящим иском о переводе на него прав и обязанностей арендатора по договору аренды от 17.05.2017 N И-07-001473.

Разрешая спор, суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со статьями 69, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 271, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 35, 36, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в постановлении от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" и постановлении от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", принимая во внимание обстоятельства, установленные в рамках дела N А40-9527/18, исходили из того, что решение о предоставлении спорного земельного участка принималось Правительством Москвы, договор аренды земельного участка от 17.05.2017 N И-07-001473 заключен в связи с реализацией инвестиционного проекта строительства объекта гаражного назначения по адресу: ул. Крылатская, являющегося объектом коммунально-бытового назначения, на спорном земельном участке отсутствуют принадлежащие истцу объекты недвижимости, в рамках дела N А40-9527/18 признано отсутствующим право собственности истца на часть кольцевой велодороги, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 77:07:0001003:1002, объект недвижимого имущества, расположенный на данном земельном участке, признан самовольной постройкой, а на истца возложена обязанность освободить земельный участок, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26 октября 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2022 года по делу N А40-196855/17 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Спортивно-экологический комплекс "Лата Трэк" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

Е.В. Кочергина Д.Г. Ярцев