Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 июня 2022 г. N Ф05-7190/22 по делу N А41-1386/2021

г. Москва

2 июня 2022 г.

Дело N А41-1386/21

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Бочаровой Н.Н., Стрельникова А.И.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, уведомлен

от ответчика: Рожков А.В., дов. от 27.04.2021, Петунин А.В., дов. от 27.05.2021

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы ООО "Теплоцентраль" и ИП Петуниной В.И. на решение Арбитражного суда Московской области от 02 декабря 2021 года, на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2022 года,

по иску ООО "Теплоцентраль"

к ИП Петуниной В.И. о взыскании денежных средств,

и по встречному иску,

третьи лица: МУП "Системы коммунальной инфраструктуры городского округа Красноармейск Московской области", Администрация городского округа Красноармейск Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "Теплоцентраль" к ИП Петуниной В.И. о взыскании 10 637 190 руб. 72 коп. задолженности по договору от 01 ноября 2018 года N 53/ВС-18 за февраль 2019 года - август 2020 года, 457 080 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

ИП Петунина В.И. обратилась со встречным иском к ООО "Теплоцентраль" о признании договора от 01 ноября 2018 года N 53/ВС-18 недействительной ничтожной сделкой.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие "Системы коммунальной инфраструктуры городского округа Красноармейск Московской области", администрация городского округа Красноармейск Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02 декабря 2021 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2022 года, первоначальные исковые требования удовлетворены частично. С ИП Петуниной В.И. в пользу ООО "Теплоцентраль" -взыскано 1 328 561 руб. 67 коп. задолженности, 57 088 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 ноября 2020 года по 21 сентября 2021 года с начислением процентов на сумму неоплаченной задолженности за каждый день просрочки начиная с 22 сентября 2021 года по день фактической оплаты, согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также 26 360 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ООО "Теплоцентраль" и ИП Петуниной В.И. обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых указывают на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просили обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы своей кассационной жалобы, против доводов кассационной жалобы истца возражал.

Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав объяснения представителей ответчика, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом (организацией ВКХ) и предпринимателем (абонентом) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01 ноября 2018 года N 53/ВС-18 (с учетом приложений и дополнительных соглашений), по условиям которого общество обязалось оказывать предпринимателю услуги холодного водоснабжения и водоотведения, а предприниматель обязался оплачивать оказанные услуги в по- рядке и в сроки, установленные договором.

Согласно условиям договора поставка воды и оказание услуг водоотведения осуществляется в отношении объекта ответчика расположенного по адресу: Московская обл., г. Красноармейск, пр-кт Ленина, д. 19А, пр-кт Испытателей, д. 9, стр.2, м-н Северный, д. 37/1, ул. Новая жизнь, д. 2, ул. Чкалова, д. 26, стр. 1, ул. Чкалова, д. 3а.

Сторонами согласованы границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (приложения N 3 и N 4).

Договор сторонами исполнялся, что не оспаривается.

20 августа 2020 года организацией ВКХ (истцом) в присутствии представителя абонента (ответчика) проведена проверка (обследование), по результатам которой составлен акт обследования, согласно которому организацией ВКХ проведено обследование 3 (трех) объектов потребителя (Московская обл., г. Красноармейск, пр-т Ленина, д. 19А; Московская обл.; г. Красноармейск, Чкалова, д. 26 стр. 1; Московская обл., г. Красноармейск, ул. Новая Жизнь, д. 2.), на одном из которых выявлены нарушения.

Так по объекту: Московская обл., г. Красноармейск, ул. Новая Жизнь, д. 2 по второй обводной линии выявлен факт подключения до установленного прибора учета ХВС обводного трубопровода диаметром 32 мм.

Подключенный трубопровод не заглушен и не опломбирован, что позволяет организовать из него свободный безучетный водозабор.

Также до прибора учета ХВС обнаружена неопломбированная врезка (кран) диаметром 15 мм.

Выявленные нарушения явились основанием для расчета организацией ВКХ водопотребления и водоотведения методом учета пропускной способности, согласно пунктам 14, 15, 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 сентября 2013 года N 776 (далее - Правила N 776) за период с 14 февраля 2019 года (дата последней проверки договора) по 20 августа 2020 года (дата составления акта).

В рамках процедуры досудебного урегулирования вопроса об оплате задолженности, в адрес предпринимателя была направлена претензия.

Отсутствие положительного результата досудебного урегулирования спора привело к обращению общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя первоначальные исковые требования и отказывая во встречном иске, суды исходили из следующего.

На основании пунктов 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года N 644 (далее - Правила N 644), самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения - это пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

В силу пункта 1 части 10 статьи 20 Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами холодного водоснабжения осуществляется коммерческий учет воды расчетным способом.

Согласно подпункту "а" пункта 14 Правил N 776 коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом при отсутствии приборов учета, в том числе, в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения.

В силу пункта 15 Правил N 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяется метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

В соответствии с пунктом 16 Правил N 776 при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения для учета воды применяется метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, исходя из их круглосуточного действия полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 м в секунду за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года.

Период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

Как было указано выше, по факту проверки выявлено несанкционированное присоединение к централизованным водопроводным сетям, которое было осуществлено предпринимателем самовольно.

В материалы дела не представлена разрешительная документация на присоединение (установку/монтаж) врезок диаметром 15 мм и 32 мм и/или согласование сторонами (внесения в договор от 01 ноября 2018 года N 53/ВС-18) данных врезок.

Судами установлено, что оснований для освобождения ответчика (абонент) от обязанности по оплате безучетно потребленной холодной воды в результате самовольной врезки в трубопровод водоснабжения до установленного прибора учета не установлено.

Руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 421, 539-548 ГК РФ, Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года N 644, Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу о частичном удовлетворении первоначального иска и отказе во встречном иске, поскольку ответчиком не соблюдены требования пункта 34 Правил N 776 и нарушены условия договора, по которому абонент обязан обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности.

Доводы жалобы о том, что краны диаметром 15 мм и 32 мм являются неотъемлемой функциональной частью спринклерной системы пожаротушения, из которых отсутствуют реальная возможность несанкционированного потребления холодной воды, подлежат отклонению, поскольку в материалах дела имеется проектная документация "Автоматическая установка пожаротушения ТОМ 5.4." 2010 года, в которой не предусмотрено наличие врезок (кранов диаметром 15 мм и 32 мм), а также отсутствует перемычка между трубопроводом диаметром 100 и отводом диаметром 32 мм.

Как верно установлено судами, во время обследования 20 августа 2020 года, выявлено, что врезки диаметром 15 и 32, а также перемычка между трубопроводом диаметром 100 и отводом диаметром 32 врезаны не по проекту (самовольно), не опломбированы и позволяют обеспечить поток безучётной воды для разбора через отвод диаметром 32 и вышеуказанные краны.

Согласно пункту 7.2.8. "СП 30.13330.2016. Свод правил. Внутренний водопровод и канализация зданий. СНиП 2.04.01-85*", утвержденных Приказом Минстроя России от 16 декабря 2016 года N 951/пр, все запорные устройства узлов установки счетчиков должны быть опломбированы в открытом состоянии, а запорное устройство на обводной линии - в закрытом состоянии.

Обязанность по установлению приборов учета или опломбировке в закрытом состоянии кранов, задвижек, пожарных гидрантов и т.п. в целях предотвращения определения объемов воды расчетным (стимулирующим) методом возложена на абонента.

Доводы истца о необходимости исчисления объема безучетно потребленного ресурса, исходя из диаметра трубопровода 100 мм. в точке присоединения объекта к централизованным системам водоснабжения, подлежат отклонению.

Определение объема воды по пропускной способности трубы в точке присоединения сетей предпринимателя к централизованной системе водоснабжения, влечет возложение избыточного бремени на лицо, нарушившее соответствующие нормативные предписания и обязательства, поскольку соответствующий объем воды не мог пройти за тот же период времени через присоединенную трубу существенно меньшего диаметра.

При этом суды правомерно приняли во внимание, что к трубопроводу диаметром 100 мм присоединены также иные абоненты в связи с чем, оснований для возложения на предпринимателя обязанности по оплате, исходя из метода пропускной способности в отношении трубопровода диаметром 100 мм, не имеется

Иные доводы кассационных жалоб подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Поскольку производство в суде кассационной инстанции завершено, приостановление исполнения судебных актов, принятое определением Арбитражного суда Московского округа от 17 марта 2022 года, подлежит отмене. ИП Петуниной В.И. следует возвратить с депозитного счета Арбитражного суда Московского округа денежные средства в размере 400 000 руб., перечисленные в качестве встречного обеспечения по платежному поручению N 81 от 02 марта 2022 года.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 02 декабря 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2022 года по делу N А41-1386/21 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 02 декабря 2021 года и постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2022 года по делу N А41- 1386/21, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 17 марта 2022 года.

Возвратить ИП Петуниной В.И. с депозитного счета Арбитражного суда Московского округа денежные средства в размере 400 000 руб., перечисленные в качестве встречного обеспечения по платежному поручению N 81 от 02 марта 2022 года.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Н.Н. Бочарова А.И. Стрельников