Определение Арбитражного суда Московского округа от 3 июня 2022 г. N Ф05-9513/22 по делу N А40-109703/2021

г. Москва

3 июня 2022 г.

Дело N А40-109703/2021

Резолютивная часть определения объявлена 30.05.2022 года.

Полный текст определения изготовлен 03.06.2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Нагорной А.Н.,

судей Петровой В.В., Ярцев Д.Г.,

рассмотрев 30.05.2022 в судебном заседании жалобу - публичного акционерного общества "Страховая акционерная компания "Энергогарант" на определение Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2022 о возвращении кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2021,

по иску общества с ограниченной ответственностью "СМП - Страхование"

к публичному акционерному обществу "Страховая акционерная компания "Энергогарант", обществу с ограниченной ответственностью "Транзитавто"

о взыскании денежных средств,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Русские автобусы - Группа Газ", общество с ограниченной ответственностью "Компания Сим-Авто",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СМП - Страхование" (далее - ООО "СМП - Страхование", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Страховая акционерная компания "Энергогарант" (далее - ПАО "САК "Энергогарант") и обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Транзитавто" о взыскании 700 847 руб. 71 коп. ущерба, 2 604 000 руб. неустойки, 24 372 руб. 37 коп. процентов пользование чужими денежными средствами и за период по дату фактической оплаты долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Русские автобусы - Группа Газ", общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Компания Сим-Авто".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2021, исковые требования удовлетворены.

ПАО "САК "Энергогарант" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2022 кассационная жалоба ПАО "САК "Энергогарант" возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2022, ПАО "САК "Энергогарант" обратилось в суд кассационной инстанции с жалобой в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на то, что в ходатайстве о восстановлении срока подачи кассационной жалобы приведены уважительные причины, объективно препятствовавшие заявителю своевременно обратиться в суд кассационной инстанции.

Согласно требованиям части 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы, поданные в арбитражный суд кассационной инстанции, вынесший такое определение, рассматриваются коллегиальным составом судей этого же суда в десятидневный срок со дня поступления жалобы в суд без извещения сторон.

Проверив в порядке статей 284, 286, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы жалобы относительно нарушения судом кассационной инстанции норм процессуального права, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Срок на кассационное обжалование постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2021, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2021, истек 16.02.2022.

Кассационная жалоба ПАО "САК "Энергогарант" на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2021 подана 16.03.2022 (что подтверждается распечаткой с сайта Почты России), то есть с нарушением установленного процессуального срока.

В обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование судебных актов в суде кассационной инстанции, заявитель сослался на то, что обжалуемое постановление апелляционного суда от 16.12.2021 ответчик не получал, а о принятом судебном акте узнал в момент списания денежных средств с расчетного счета 05.03.2022, при этом предельно допустимый шестимесячный срок на обжалование им не нарушен. Заявитель считает, что причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы являются уважительными.

Возвращая кассационную жалобу на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции правильно указал на то, что представитель ПАО "САК "Энергогарант" инициировало судебный процесс в суде апелляционной инстанции путем подачи апелляционной жалобы, обладало информацией о судебном разбирательстве по настоящему делу, обжалуемое постановление от 16.12.2021 размещено в Картотеке арбитражных дел 20.12.2021, а срок на кассационное обжалование истекал 16.02.2022, таким образом, при условии добросовестного осуществления своих процессуальных прав и исполнения процессуальных обязанностей заявитель имел реальную возможность реализовать право на обжалование судебных актов в установленный законом срок.

Кроме того, в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен был самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела.

Извещенный надлежащим образом о судебном разбирательстве ответчик, не лишен возможности самостоятельно предпринять меры по получению информации о судебном акте по делу с использованием любых источников такой информации, в том числе информации, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети интернет, и любых средств связи, еще до истечения срока на его обжалование.

Принимая во внимание, что юридически значимых обстоятельств, препятствующих заявителю реализовать право на кассационное обжалование судебного акта в установленный законом срок, в его ходатайстве о восстановлении срока не было приведено, определением от 08.04.2022 ему было правомерно отказано в восстановлении пропущенного срока.

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Указание заявителя жалобы на неполучение обжалуемого постановления от 16.12.2021 отклоняется, поскольку в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение срока на обжалование судебного акта начинается не с момента получения копии судебного акта лицом, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом судебного акта в полном объеме (абзац 1 пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").

Исходя из системного толкования положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе главы 10, а также принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках"), суд кассационной инстанции при принятии определения от 08.04.2022 пришел к выводу, что те обстоятельства, на которые ссылается заявитель в ходатайстве о восстановлении срока, не могут служить уважительными причинами для пропуска срока на подачу кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каких-либо доводов о неправильном применении судом округа норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения о возвращении кассационной жалобы в жалобе не приведено. Нарушений процессуального права при принятии определения от 08.04.2022 не установлено.

Учитывая изложенное, жалоба ПАО "САК "Энергогарант" на определение Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2022 по настоящему делу удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2022 по делу N А40-109703/2021 оставить без изменения, жалобу публичного акционерного общества "Страховая акционерная компания "Энергогарант" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Н. Нагорная

Судьи

В.В. Петрова Д.Г. Ярцев