Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 июня 2022 г. N Ф05-6852/22 по делу N А40-188696/2021

г. Москва

3 июня 2022 г.

Дело N А40-188696/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31.05.2022.

Полный текст постановления изготовлен 03.06.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Кузнецова В.В., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания муниципального района "Соколиная гора" - Моисеева С.В. (представителя по доверенности от 01.01.2020),

от Государственной жилищной инспекции города Москвы - Рыжиковой Т.А. (представителя по доверенности от 27.12.2021),

от государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Соколиная гора" - извещено, представитель не явился,

рассмотрев 31.05.2022 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания муниципального района "Соколиная гора"

на решение от 22.11.2021

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 16.02.2022

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-188696/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания муниципального района "Соколиная гора"

к Государственной жилищной инспекции города Москвы

об оспаривании распоряжения,

третье лицо: государственное бюджетное учреждение города Москвы "Жилищник района Соколиная гора",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания муниципального района "Соколиная гора" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Государственной жилищной инспекции города Москвы (далее - инспекция) о признании незаконным распоряжения от 11.08.2021 N 10298-РЛ об отказе во внесении изменений в реестр лицензий города Москвы, об обязании внести изменения в реестр лицензий города Москвы, а именно: включить многоквартирный дом по адресу: г. Москва, ул. Вельяминовская, д. 6 (далее также - МКД) в реестр лицензий города Москвы в отношении общества.

В качестве третьего лица в деле участвует государственное бюджетное учреждение города Москвы "Жилищник района Соколиная гора" (далее - учреждение).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель инспекции возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее.

Учреждение, извещенное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в заседание суда округа не направило, что с учетом положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не признано препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что в инспекцию 10.06.2021 поступило заявление общества о внесении изменений в реестр лицензий города Москвы в связи с заключением договора управления МКД по адресу: г. Москва, ул. Вельяминовская, д. 6, на основании протокола общего собрания собственников помещений в МКД от 21.05.2021.

По итогам рассмотрения заявления инспекция указала, что договор управления МКД от 30.03.2021, заключенный с учреждением не прекратил свое действие, в связи с чем 11.08.2021 вынесла распоряжение N 10298-РЛ об отказе во внесении испрашиваемых изменений в реестр лицензий.

Не согласившись с инспекцией, общество оспорило данное распоряжение в судебном порядке.

Признавая распоряжение законным, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 198, 200 АПК РФ, статей 162, 195, 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами пунктов 3, 5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденных приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр, пункта 18 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, и установили, что в период рассмотрения инспекцией названного заявления общества договор управления МКД от 30.03.2021, заключенный с учреждением, действительно, как указала инспекция, не прекратил свое действие, поскольку не истек двухмесячный срок, предусмотренный пунктом 7.1.1 данного договора (копия протокола общего собрания собственников помещений в МКД от 21.05.2021 получена учреждением только 22.07.2021). С учетом этого суды отклонили довод общества об истечении двухмесячного срока, предусмотренного пунктом 7.1.1 договора, дополнительно оценив размещенную на сайте ГИС ЖКХ 31.05.2021 информацию.

Вопреки доводам кассационной жалобы общества, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и на правильном применении норм гражданского и жилищного законодательства с учетом таких обстоятельств.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2022 по делу N А40-188696/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

В.В. Кузнецов Ю.С. Петропавловская