Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 июня 2022 г. N Ф05-9410/22 по делу N А41-54634/2021

г. Москва

03 июня 2022 г.

Дело N А41-54634/21

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Стрельникова А.И.,

судей Бочаровой Н.Н., Дзюбы Д.И.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Бурлаков И.С., дов. от 19.08.2021 г.;

от ответчика: Морозов С.В., дов. N 14/21 от 18.06.2021 г.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Строительный альянс Созидание"

на решение от 02 декабря 2021 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 01 марта 2022 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

по иску ООО СМК "АЛЬЯНС"

к ООО "Строительный альянс Созидание"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО СМК "АЛЬЯНС" обратилось с иском к ООО "Строительный альянс Созидание" о взыскании задолженности по договору строительного подряда N 44-САС2/20 от 14.04.2020 в сумме 2.278.609 руб. 27 коп., пени в размере 1.056.135 руб. 40 коп., задолженности по дополнительному соглашению от 06.07.2020 к договору строительного подряда N 44-САС-2/20 от 14.04.2020 в размере 45.974 руб. 62 коп., пени в сумме 21.791 руб. 97 коп., задолженности по договору строительного подряда N 77-САС2/20 от 05.07.2020 в виде 116.436 руб. 14 коп., пени в сумме 57.810 руб. 54 коп., задолженности по договору строительного подряда N 90-САС2/20 от 31.08.2020 в сумме 27.942 руб. 26 коп. и пени по договору в сумме 10.352 руб. 61 коп. ООО "Строительный альянс Созидание", в свою очередь, заявило встречный иск о взыскании неустойки за нарушение конечных сроков выполнения работ по договору N 44-САС-2/20 от 14.04.2020 в размере 246.428,99 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02 декабря 2021 года первоначальные исковые требования были удовлетворены частично: с ООО "Строительный альянс Созидание" в пользу ООО СМК "АЛЬЯНС" были взысканы задолженность по договору строительного подряда N 44-САС-2/20 от 14.04.2020 в размере 2.278.609 руб. 27 коп., неустойка в виде 546.866,22 руб., задолженность по дополнительному соглашению от 06.07.2020 к договору строительного подряда N 44-САС-2/20 от 14.04.2020 в размере 45.974 руб. 62 коп., а также неустойка в сумме 11.033,91 руб., задолженность по договору строительного подряда N 77-САС-2/20 от 05.07.2020 в размере 116.436 руб. 14 коп., неустойка в сумме 27.944,67 руб.; задолженность по договору строительного подряда N 90-САС-2/20 от 31.08.2020 в размере 27.942 руб. 26 коп., неустойка в размере 4.233,25 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 34.757, 69 руб., а в остальной части исковых требований было отказано, кроме того, в удовлетворении встречного иска было отказано (т.3, л.д. 53-59).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 марта 2022 года указанное решение было оставлено без изменения (т.3, л.д. 141-145).

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ООО "Строительный альянс Созидание" обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные исковые требования ООО "СМК "Альянс" к ООО "Строительный Альянс Созидание" о взыскании неустойки в размере 590.078,05 рублей по первоначальному иску оставить без удовлетворения, а встречный иск ООО "Строительный Альянс Созидание" к ООО "СМК "Альянс" о взыскании неустойки за нарушение сроков производства работ удовлетворить либо направить дело на новое рассмотрение. В обоснование кассационной жалобы заявителем фактически были приведены идентичные доводы, изложенные им ранее в своей апелляционной жалобе.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель истца в заседании суда против доводов кассационной жалобы возражал.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 14.04.2020 между ООО "Строительно-Монтажная Компания "Альянс" и ООО "СТРОИТЕЛЬНЫЙ АЛЬЯНС СОЗИДАНИЕ" был заключен договор строительного подряда N 44-САС2/20, в соответствии с условиями которого подрядчик обязался своими силами, своими инструментами, механизмами и из своих материалов выполнить комплекс работ по отделке АБК на Объекте "Здание Технопарка. Складской комплекс N 16", возводимого на земельном участке с кадастровым номером 50:27:0020806:1583 по адресу: РФ, Московская область, г. Подольск, д. Новоселки. Полный перечень работ был указан в протоколе согласования договорной цены. Цена договора является твердой, определяется на основании протокола согласования договорной цены и составляет 10.864.322 руб. 43 коп., в том числе НДС 20 % 1.810.720 руб. 40 коп. и подлежит изменению только по соглашению сторон, оформленному в виде дополнительного соглашения (п. 1.3, 2.1). Согласно пунктам 2.1.1-2.1.2 договора, стоимость материалов составляет 5.438.602 руб. 58 коп., в том числе НДС 20 % 906.433 руб. 76 коп. Стоимость работ и оборудования составляет 5.425.719 руб., в том числе НДС 20 % 904.286 руб. 64 коп. Выполнение работ производится подрядчиком согласно п.3.1 договора в следующие сроки: начало выполнения работ - 15.04.2020; окончание работ - 14.06.2020. В рамках настоящего договора сторонами было заключено дополнительное соглашение от 06.07.2020 года, из которого следует, что в процессе выполнения работ были выявлены дополнительные работы, не включенные в стоимость работ по вышеуказанному договору. Так, действуя в соответствии с пунктом 1.1 дополнительного соглашения, генеральный подрядчик поручил, а подрядчик обязался дополнительно выполнить комплекс работ, а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять и оплатить их результат. Общая стоимость по дополнительному соглашению составляет 268.366 руб. 80 коп., в том числе НДС 20 % 44.727 руб. 80 коп., складывающаяся из: стоимости материалов в размере 130.795 руб. 20 коп., в том числе НДС 20 % - 21.799 руб. 20 коп.; стоимости работ и оборудования в сумме 137.571 руб., в том числе НДС 20 % - 22.928 руб. 60 коп. Пунктом 1.4 дополнительного соглашения к договору было установлено, что генеральный подрядчик выплачивает подрядчику аванс в следующем размере: 100 % от стоимости, указанной в п. 1.3.1 настоящего дополнительного соглашения, в размере 130.795 руб. 20 коп., в том числе НДС 20 % - 21.799 руб. 20 коп. в течение 10 банковских дней со дня подписания дополнительного соглашения и выставления счета подрядчиком; 50 % от стоимости, указанной в п. 1.3.2 дополнительного соглашения, в размере 68.785 руб. 80 коп., в том числе НДС 20 % - 11.464 руб. 30 коп. в течение 15 банковских дней со дня подписания дополнительного соглашения и выставления счета подрядчиком. Оставшаяся оплата по соглашению производится генеральным подрядчиком в течение 10 банковских дней с момента подписания сторонами документов, указанных в п. 5.3 договора, получения счета и счета-фактуры подрядчиком, при условии, что работы, указанные в акте о приемке выполненных работ (УФ N КС-2) выполнены в полном объеме и в соответствии с требованиями договора и дополнительного соглашения. Оплата выполненных работ производится подрядчиком за минусом суммы аванса, оплаченного согласно п. 1.4 дополнительного соглашения, денежных средств, удерживаемых согласно п. 1.7 дополнительного соглашения, суммы гарантийного резерва, удержанного согласно п. 1.6 дополнительного соглашения. Сроки выполнения работ по настоящему соглашению были определены в пункте 1.9 и составляют - 06.07.2020 (начало работ) и 14.07.2020 (окончание работ). Во исполнение принятых на себя обязательств, предусмотренных договором строительного подряда N 44-САС-2/20 от 14.04.2020 и дополнительного соглашения к нему от 06.07.2020, подрядчик выполнил работы, что подтверждается подписанными генеральным подрядчиком документами, а именно актами о приемке выполненных работ (N КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) N 1 от 20.07.2020 на сумму 9.748.744,94 руб., N 2 от 20.04.2020 на сумму 25.000 руб., N 3 от 20.07.2020 на сумму 1.090.577,49 руб., счетами и счетами-фактурами. Работы по дополнительному соглашению подтверждаются подписанными генеральным подрядчиком документами, а именно актами о приемке выполненных работ (N КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) N1 от 14.07.2020 на сумму 268.366,80 руб.

Также 15.06.2020 между ООО "Строительно-Монтажная Компания "Альянс" и ООО "СТРОИТЕЛЬНЫЙ АЛЬЯНС СОЗИДАНИЕ" был заключен договор строительного подряда N 77-САС-2/20, в соответствии с условиями которого подрядчик обязался своими силами, своими инструментами, механизмами и из своих материалов выполнить комплекс работ. Цена договора является твердой, определяется на основании протокола согласования договорной цены и составляет 1.296.048 руб., в том числе НДС 20 % - 216.008 руб., и подлежит изменению только по соглашению сторон, оформленному в виде дополнительного соглашения (п. 1.3,2.1,2.2). Согласно пунктам 2.1.1-2.1.2 договора, стоимость материалов составляет 390.208 руб., стоимость работ и оборудования составляет 905.839 руб., Выполнение работ производится подрядчиком согласно пункту 3.1 договора в следующие сроки: начало выполнения работ - 15.06.2020; окончание работ - 05.07.2020. Так, подрядчик выполнил работы, предусмотренные указанным договором, что подтверждается подписанными генеральным подрядчиком документами, а именно актами о приемке выполненных работ (N КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (N КС-3) N1 от 29.06.2020 на сумму 1.296.048,00 руб., счетами и счетами-фактурами, предусмотренными п.5.3 договора.

Кроме того, 31.08.2020 между ООО "Строительно-Монтажная Компания "Альянс" и ООО "СТРОИТЕЛЬНЫЙ АЛЬЯНС СОЗИДАНИЕ" был заключен договор строительного подряда N 90-САС-2/20, в соответствии с условиями которого подрядчик обязался своими силами, своими инструментами, механизмами и из своих материалов выполнить комплекс работ. Цена договора является твердой, определяется на основании протокола согласования договорной цены и составляет 204.962 руб. 80 коп., в том числе НДС 20 % - 34.160 руб. 47 коп. и подлежит изменению только по соглашению сторон, оформленному в виде дополнительного соглашения (п. 1.3, 2.1, 2.2). Согласно пунктам 2.1.1-2.1.2 договора, стоимость материалов составляет 95.727 руб. 20 коп., в том числе НДС 20 % - 15.954 руб. 53 коп., стоимость работ и оборудования (п.2.1.2) составляет 109.235 руб. 60 коп., в том числе НДС 20 % 18.205 руб. 93 коп. Выполнение работ производится Подрядчиком согласно пункту 3.1 договора в следующие сроки: начало выполнения работ - 07.09.2020; окончание работ - 21.09.2020. Так, подрядчик выполнил работы, предусмотренные договором, что подтверждается подписанными генеральным подрядчиком документами, а именно актами о приемке выполненных работ (N КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (N КС-3) N1 от 21.09.2020 на сумму 204.962,80 руб., счетами и счетами-фактурами, предусмотренными п.5.3 договора.

При этом в целях прекращения взаимных встречных денежных обязательств по договорам строительного подряда N 44-САС-2/20 от 14.04.2020, N 77-САС-2/20 от 05.07.2020, N 90-САС-2/20 от 31.08.2020 и дополнительному соглашению от 06.07.2020 к договору N 44-САС-2/20 от 14.04.2020 сторонами было заключено соглашение о зачете встречных однородных требований от 22.10.2020, согласно которому сторона-2 ООО "СТРОИТЕЛЬНЫЙ АЛЬЯНС СОЗИДАНИЕ" обязался выплатить: оставшуюся сумму по договору строительного подряда N 44-САС-2/20 от 14.04.2020 года в размере 2.278.609 руб. 27 коп. в срок до 31.12.2020; оставшуюся сумму по дополнительному соглашению от 06.07.2020 к договору строительного подряда N 44-САС-2/20 от 14.04.2020 года в сумме 45.974 руб. 62 коп. в срок до 31.12.2020; оставшуюся сумму по договору строительного подряда N 77-САС-2/20 от 05.07.2020 года в сумме 116.436 руб. 14 коп. в срок до 31.12.2020; оставшуюся сумму по договору строительного подряда N 90-САС-2/20 от 31.08.2020 в виде 27.942 руб. 26 коп. в срок до 28.02.2021. Во всем остальном, как следует из содержания п. 5.1 соглашения о зачете встречных однородных требований от 22.10.2020, что не предусмотрено соглашением, стороны руководствуются действующим законодательством Российской Федерации.

Однако, несмотря на это и выполнение обязательств в полном объеме со стороны ООО "Строительно-Монтажная Компания "Альянс", обязательства по оплате выполненных и принятых работ ООО "СТРОИТЕЛЬНЫЙ АЛЬЯНС СОЗИДАНИЕ" до настоящего времени не выполнены. Кроме того, согласно пункту 9.2.1 договоров строительного подряда, генеральный подрядчик за нарушение договорных обязательств уплачивает подрядчику при условии направления соответствующей претензии за нарушение сроков оплаты работ (п.6.2, 6.3 договора) пени в размере 0,15 % от размера подлежащих перечислению денежных средств за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств, в связи с чем истцом была рассчитана неустойка по указанным договорам в общей сумме 1.146.090 руб. 52 коп. Претензия, направленная ответчику, была оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца с первоначальным иском о взыскании долга и пени по указанным договорам, который был удовлетворён частично, что подтверждается решением и постановлением по делу. При этом суд в обжалуемых актах, удовлетворяя первоначальные исковые требования в части, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 702, 709, 711, 720,740, 746 ГК РФ, правомерно исходил из того, что факт выполнения работ по вышеуказанным договорам был подтверждён материалами дела, в связи с чем спорные работы подлежат оплате.

Таким образом, поскольку доказательств погашения спорной задолженности по оплате выполненных истцом работ в предусмотренный договорами и соглашением о зачете срок ответчиком не было представлено, то требование о взыскании задолженности за выполненные работы были правомерно удовлетворены в полном объеме.

Кроме того, суд в обжалуемых актах верно произвел перерасчет неустойки с учетом нарушения ответчиком сроков оплаты задолженности, предусмотренной соглашением о зачете, в связи с чем требования о взыскании неустойки было удовлетворено лишь в вышеназванной части. Более того, следует указать и о том, что суд верно не усмотрел оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Что же касается встречного иска, то суд, отказывая в его удовлетворении, правомерно исходил из следующего.

Так, ответчиком было заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение конечных сроков выполнения работ по договору N 44-САС-2/20 от 14.04.2020 в размере 246.428,99 руб., поскольку работы по договору строительного подряда N 44- САС2/20 от 14.04.2020 должны были быть закончены в срок до 14.06.2020, однако, акты по форме КС-2 и КС-3 были подписаны сторонами 20.07.2020, в связи с чем ответчик произвел расчет неустойки на сумму 586.673,41 руб., при этом вычел из указанной суммы 340.244,42 руб. по соглашению о зачете и заявил требования о взыскании неустойки в размере 246.428,99 руб.

Между тем, судом верно было установлено, что ответчиком уже удерживалась неустойка за нарушение сроков сдачи работ, о чем есть отметка в акте по форме КС-3 N 1 от 14.07.2020 на сумму 13.418,34 руб., в акте по форме КС-3 N 3 от 20.07.2020 на сумму 271.285,99 руб., а также в акте N 1 от 20.07.2020 на сумму 271.285,99 руб. Кроме того, сторонами были зачтены все неустойки указано и в соглашении о зачете от 22.10.2020, где перечислены все обязательства ООО СМК "АЛЬЯНС" перед ответчиком. Сторонами также произведены зачеты всех требований, по результатам которых была установлена только задолженность ответчика перед истцом, а задолженность истца перед ответчиком по неустойке стороны не определили, и, следовательно, исходя из вторичности взаимных требований, обязательства истца по неустойке были зачтены и прекращены.

Таким образом, установив, что ответчик сам в актах по форме КС-3 уже указал на удержание неустойки за нарушение сроков выполнения работ, подписал соглашение о зачете без указания в нем задолженности истца по неустойке, то суд в обжалуемых актах правомерно пришел к выводу о том, что требования ответчика не подлежат удовлетворению.

Кроме того, приведенная заявителем судебная практика не подлежит применению ввиду различия фактических обстоятельств дел.

Довод ответчика о том, что в соглашении о зачете не была установлена ответственность за нарушение сроков оплаты задолженности, правомерно был отклонен судом в обжалуемых актах, поскольку в указанном соглашении о зачете стороны изменили сумму и сроки оплаты задолженности по каждому договору, не изменив при этом суть взыскиваемой задолженности - задолженность по оплате выполненных истцом работ по договорам подряда, в связи с чем суд верно посчитал правомерным применение к ответчику ответственности за нарушение сроков оплаты за выполненные работы, установленной в пунктах 9.2.1 данных договоров.

При таких обстоятельствах суд в обжалуемых актах, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, а также, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств оплаты ответчиком выполненных истцом работ, правомерно удовлетворил первоначальный иск в указанном объеме, а встречный оставил без удовлетворения, с чем в настоящее время согласна и кассационная коллегия.

При этом следует указать и о том, что суд исследовал все фактические обстоятельства дела и дал соответствующую правовую оценку спорным отношениям, хотя об обратном и было указано в жалобе. Между тем, иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, а поэтому кассационная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемых судебных актов.

Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, аналогичные доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 02 декабря 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 марта 2022 года по делу N А41-54634/21 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.И. Стрельников

Судьи

Н.Н. Бочарова Д.И. Дзюба