Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 июня 2022 г. N Ф05-8577/22 по делу N А41-45323/2021

г. Москва

03 июня 2022 г.

Дело N А41-45323/21

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Коваля А. В.,

судей Ворониной Е. Ю., Каденковой Е. Г

от публичного акционерного общества "Россети Московский регион"

Полунин М.В. по доверенности от 18.12.2020 г.,

от Администрации городского округа Солнечногорск Московской области - не явился, извещен

от акционерного общества "Мосэнергосбыт" - не явился, извещен,

рассмотрев 02 июня 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу Администрации городского округа Солнечногорск Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области от 26 ноября 2021 года,

и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2022 года,

по иску публичного акционерного общества "Россети Московский регион"

к Администрации городского округа Солнечногорск Московской области,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Мосэнергосбыт",

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Россети Московский регион" (далее - ПАО "Россети Московский регион") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом принятых судом уточнений исковых требований) к Администрации городского округа Солнечногорск Московской области о взыскании 3 316 637 руб. 27 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, 24 829 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.02.2021 по 12.04.2021.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено акционерное общество "Мосэнергосбыт".

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 ноября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2022 года, по делу N А41-45323/21 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Московской области от 26 ноября 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2022 года, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель указывает на несогласие с принятыми судебными актами, и на несоответствие выводов судов, содержащихся в решении и постановлении фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, а также ссылается на неполное выяснение судами обстоятельств дела.

В судебном заседании представитель истца возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

Ответчик и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами при рассмотрении дела, по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии в отношении Администрации городского округа Солнечногорск составлен акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии N 122/ЭА-ю от 16.12.2020 за период с 28.10.2019 по 26.10.2020.

В указанный период ответчик осуществлял бездоговорное потребление электрической энергии через сети сетевой организации - ПАО "Россети Московский регион".

ПАО "Россети Московский регион" осуществлен расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии (мощности), который составил по акту N 122/ЭА-ю от 16.12.2020 - 520 344 кВт/ч на сумму 3 316 637,27 руб. Подробный расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии указан в приложении к акту.

Ответчику было направлено уведомление от 16.12.2020 N 1181/1/ЭУТ-р о направлении оригинала акта о неучтенном потреблении N 122/ЭА-ю от 16.12.2020.

21.01.2021 в адрес ответчика было направлено уведомление от 20.01.2021 N 88/ЭУТ-р с требованием оплатить имеющуюся задолженность и направлением оригинала расчета объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии к акту о неучтенном потреблении N 122/ЭА-ю от 16.12.2020, а также счета на оплату.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, а реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец, начислив проценты на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 539, 544, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 34, 41, 42, 84, 167, 168, 192, 193, 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, пунктом 25 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и установив, что администрация является надлежащим ответчиком, поскольку на нее возлагается обязанность по организации уличного освещения на территории Солнечногорского городского округа, а, следовательно, заключение договоров энергоснабжения и несение соответствующих расходов, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу об обоснованности заявленных требований, исходя из подтвержденности факта допущенного ответчиком безучетного потребления энергоресурса в отсутствие соответствующего договора и установив, что акты о неучтенном потреблении соответствует обязательным требованиям пункта 193 Основных положений N 442, расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, проверен и признан верным.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 АПК РФ).

Иная оценка заявителем установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов, получили надлежащую оценку, и с учетом установленных судами фактических обстоятельств выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебных актов.

У суда кассационной инстанции отсутствуют процессуальные основания для переоценки доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального

кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26 ноября 2021 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2022 года по делу N А41-45323/21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А. В. Коваль

Судьи

Е. Ю. Воронина Е. Г. Каденкова