Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 июня 2022 г. N Ф05-10792/22 по делу N А40-237365/2020

г. Москва

6 июня 2022 г.

Дело N А40-237365/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Ворониной Е.Ю.,

судей: Горшковой М.П., Коваля А.В.,

при участии в заседании:

от истца - Министерства обороны Российской Федерации Пашаев Р.М., доверенность от 25.11.2020,

от ответчика - акционерного общества "Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры" Великий А.В., доверенность от 28.07.2021,

рассмотрев 02 июня 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 27 декабря 2021,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 28 марта 2022,

по иску Министерства обороны Российской Федерации

к АО "ЦЭНКИ"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (далее - истец, министерство, заказчик) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры" (далее - ответчик, общество, исполнитель) о взыскании неустойки по государственному контракту N 1719187309131432246007634 от 23.05.2017 за период с 10.11.2017 по 22.09.2020 в размере 440 532 102 руб. 79 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2021,. Оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2022, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 2 601 000 руб. 49 коп., в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Министерство обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, не согласен с расчётом суда подлежащей взысканию неустойки, снижением ее на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель министерства доводы кассационной жалобы поддержал, представитель общества против её удовлетворения возражал.

Обсудив доводы сторон по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность решения и постановления в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Судами при рассмотрении дела установлено, что между заказчиком и исполнителем заключен государственный контракт от 23.05.2017 N 1719187309131432246007634 на выполнение работ по ремонту оборудования для обеспечения эксплуатации средств ракетно-космических комплексов по спецификации, утверждаемой Минобороны России, для нужд Министерства обороны Российской Федерации (далее - контракт), по условиям которого исполнитель обязался в установленный Контрактом срок, выполнить работы в объеме, соответствующие качеству, результату и иным требованиям, установленным контрактом, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы, соответствующие требованиям, установленным Контрактом.

Работы по контракту должны быть выполнены в следующие сроки (п. 15.2 контракта): в 2017 году - до 10.11.2017, в 2018 году - до 30.09.2018, в 2019 году - до 10.10.2019.

Согласно пунктам 8.18, 8.19 контракта датой выполнения работ на объектах получателя является дата утверждения акта сдачи-приемки выполненных Работ по форме, установленной приложением N 4 к контракту, датой выполнения Работ на предприятии исполнителя (соисполнителя) является дата утверждения акта о выполнении Работ по форме, установленной приложением N 5 к контракту.

Исполнитель выполнил часть Работ, в срок установленный контрактом (в 2017), на сумму 2 628 204 руб. 97 коп., что подтверждает акты сдачи-приемки выполненных Работ, акты о выполнении работ N Ц/27-1/2018/Р, 1, 3/2018/314.

Часть обязательств, предусмотренных к исполнению в 2018 выполнены в срок, установленный контрактом на сумму 169 701 417 руб. 72 коп., что подтверждают соответствующие акты, часть обязательств, предусмотренных к исполнению в 2019 г. Также выполнены в срок, установленный Контрактом на сумму 225 729 475 руб. 13 коп., что подтверждают акты сдачи-приемки выполненных работ, акты о выполнении работ.

Исполнитель часть работ выполнил с просрочкой, что подтверждают акт сдачи-приемки выполненных работ, акты о выполнении работ, указанные в приложении к иску.

По состоянию на 22.09.2020 оставшаяся часть работ, предусмотренная к выполнению в 2017 и 2018 гг. исполнителем не выполнена, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском на основании п.11.2 государственного контракта.

Оценив представленные в дело доказательства по провалам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями статей й 309, 310, 702, 708 Гражданского кодекса РФ, пунктом 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд", суды указали, что положения контракта об ответственности, связанной с просрочкой исполнителя исполнения обязательств, содержащиеся п. 11.2 контракта, устанавливают максимальный предел ответственности, рассчитываемый по формуле, определенной Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 (примененный истцом при начислении неустойки) и минимальный предел ответственности исполнителя, установленный положениями вышеуказанного закона.

Поскольку положения постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 не относятся к случаям просрочки исполнения обязательств, то в данном споре подлежат применению положения пункта 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, согласно которому пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Довод министерства о необоснованном снижении неустойки не может быть принят во внимание, поскольку суды первой инстанции отклонил ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой судом обстоятельств по делу и доказательств, представленных в материалы дела, а потому не могут быть положены в основу отмены решения и постановления, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления в соответствии со статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 декабря 2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2022 года по делу N А40-237365/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.