Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 июня 2022 г. N Ф05-33328/21 по делу N А40-57963/2021

г. Москва

06 июня 2022 г.

Дело N А40-57963/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Анциферовой О.В., Гречишкина А.А.

при участии в заседании:

от заявителя - ООО "Вебер Бауэр" - Михайлов А.С., доверенность от 20.05.2022;

от ответчика - ГУ - МРО ФСС РФ в лице филиала N 38 - Киселева Я.О., доверенность от 07.09.2021,

рассмотрев 31 мая 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу ГУ - МРО ФСС РФ в лице филиала N 38

на определение Арбитражного суда города Москвы от 25 октября 2021 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2022 года

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вебер Бауэр"

к ГУ - МРО ФСС РФ в лице филиала N 38

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Вебер Бауэр" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Государственному учреждению - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 38) (далее - ответчик, фонд) о признании недействительным решение, оформленное письмом N 04-11/09-15738 от 28.12.2020, об обязании произвести корректировку установленного в отношении заявителя класса профессионального риска, определив для общества на 2020 год 1 (первый) класс профессионального риска и установить соответствующий страховой тариф на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2020 год в размере 0,2%, произвести перерасчет взносов заявителя на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за 2020 год.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2021, оставленным постановлением Девятого Арбитражного Апелляционного суда от 22.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.01.2022 без изменения, заявленные требования удовлетворены частично.

27.09.2021 ООО "Вебер Бауэр" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 242 260 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25 октября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2022 года, заявление удовлетворено частично.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 25 октября 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2022 года и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления отказать.

Ответчик в лице своего представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Заявитель в лице своего представителя возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными, представлены письменные возражения на кассационную жалобу, в которых также просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., понесенных в суде кассационной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых определении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, в подтверждение факта несения судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде, ООО "Вебер Бауэр" представлены договор об оказании юридических услуг от 15.01.2021, дополнительное соглашение от 29.07.2021, акт сдачи-приемки услуг от 21.06.2021, акт сдачи-приемки услуг N 2 от 16.09.2021, платежное поручение от 17.06.2021 N 155 на сумму 161 300 руб.

Руководствуясь положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", учитывая конкретные обстоятельства дела, объем оказанных представителем услуг, критерии разумности и справедливости, соразмерность и пропорциональность понесенных судебных расходов, их относимость, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что требование общества подлежит удовлетворению в размере 20 000 руб.

Определяя размер подлежащих взысканию судебных расходов, суды пришли к выводу, что итоговый размер судебных расходов укладывается в понятие разумных, определив тем самым оптимальный баланс интересов спорящих сторон.

Кассационная коллегия отклоняет довод Фонда о несогласии с оценкой судами первой и апелляционной инстанций имеющихся в деле доказательств, поскольку по сути указанный довод направлен на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286, 287 (часть 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

При этом кассационная коллегия считает, что суды первой и апелляционной инстанций правомерно определили размер подлежащих взысканию с Фонда фактически понесенных обществом судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, с учетом их разумности, исходя из характера рассматриваемого дела и его сложности, объема фактически оказанных услуг, а также учтя соразмерность стоимости услуг представителей с расценками юридических (правовых) услуг по аналогичным спорам в Московском округе.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судами первой и апелляционной инстанций сделан обоснованный вывод об удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов в размере 20 000 руб., исходя из принципа соразмерности и разумности, пропорциональности стоимости расходов на оплату услуг представителя, с учетом степени сложности дела, объема оказанных представителем услуг и его временных затрат, а также с учетом имеющихся в деле доказательств в подтверждение расходов, их относимости к судебному процессу.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Заявление общества "Вебер Бауэр" о взыскании с Фонда судебных расходов на оплату услуг представителя за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции в размере 30 000 рублей суд округа признает подлежащим частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1) с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

В связи с отказом Фонду в удовлетворении кассационной жалобы суд округа, руководствуясь положениями главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает заявление общества о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных им в связи с рассмотрением кассационной жалобы по существу.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

На основании частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных обществом в связи с подачей Фондом кассационной жалобы, заявитель представил:

1) дополнительное соглашение от 20.05.2022 к договору об оказании юридических услуг от 15.01.2021, заключенное индивидуальным предпринимателем Михайловым А.С. (исполнителем) и ООО "Вебер Бауэр" (заказчиком);

4) платежное поручение от 25.05.2022 N 000111 на сумму 30 000 рублей.

Приняв во внимание реальность оказанной юридической помощи, принцип разумности и соразмерности, стоимость аналогичных юридических услуг в Московском регионе, учитывая, что возражения на кассационную жалобу, поступившие в суд кассационной инстанции идентичны возражениям, направленным в апелляционный суд, что исключает значительные временные затраты представителя общества, суд округа приходит к выводу об обоснованности требования о взыскании с Фонда расходов по оплате услуг представителя в сумме 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 25 октября 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2022 года по делу N А40-57963/2021,- оставить без изменения, а кассационную жалобу ГУ - МРО ФСС РФ в лице филиала N 38 - без удовлетворения.

Взыскать с ГУ - МРО ФСС РФ в лице филиала N 38 в пользу ООО "Вебер Бауэр" судебные расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении дела судом кассационной инстанции в размере 3.000 руб.; в удовлетворении заявления ООО "Вебер Бауэр" о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела судом кассационной инстанции в остальной части,- отказать.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев

Судьи

О.В. Анциферова А.А. Гречишкин