Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 июня 2022 г. N Ф05-10573/22 по делу N А40-94627/2019

г. Москва

6 июня 2022 г.

Дело N А40-94627/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30.05.2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 06.06.2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Нагорной А.Н.,

судей Кочергиной Е.В., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от Банка "Солидарность" (АО) - Ведерников А.В. по доверенности от 17.11.2021,

от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Горизонт Девелопмент" - не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью "БРЭСТ" - не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью "Управление капительного строительства N 25" - Краснайс М.К. по доверенности от 27.04.2022, Дучевич М.Н. по доверенности от 24.04.2022,

от конкурсного управляющего Новикова П.В. - не явился, извещен,

рассмотрев 30.05.2022 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление капительного строительства N 25" на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2021 о возвращении встречного искового заявления, решение Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2022,

по иску Банка "Солидарность" (АО)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Горизонт Девелопмент", обществу с ограниченной ответственностью "БРЭСТ", обществу с ограниченной ответственностью "Управление капительного строительства N 25"

о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога,

третье лицо: конкурсный управляющий Новиков П.В.,

УСТАНОВИЛ:

Банк "Солидарность" (АО) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Горизонт Девелопмент" (далее - ООО "УК "Горизонт Девелопмент"), обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "БРЭСТ", обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Управление капитального строительства N 25" о взыскании задолженности в общем размере 89 599 501 руб. 63 коп., из которых:

- задолженность по договору об открытии кредитной линии от 17.03.2015 N 03-15 в размере 25 000 000 руб., процентов в размере 6 409 091 руб. 25 коп., пени за просрочку погашения основного долга в размере 6 301 369 руб. 86 коп., пени на просроченные проценты, начисленные, но не оплаченные согласно графику погашения основного долга в размере 5 200 124 руб. 26 коп., пени за просрочку погашения основного долга по ставке 40 % годовых, начисляемых на сумму основного долга 25 000 000 руб., начиная с 31.10.2018 до момента фактического исполнения обязательства, пени за просрочку погашения процентов по ставке 40 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с 31.10.2018 до момента фактического исполнения обязательства,

- задолженность по договору об открытии кредитной линии N 42-15 от 16.09.2015 в размере 30 000 000 руб., процентов в размере 14 125 982 руб. 48 коп., пени за просрочку погашения основного долга в размере 1 742 465 руб. 75 коп., пени на просроченные проценты, начисленные, но не оплаченные согласно графику погашения основного долга в размере 820 468 руб. 02 коп., пени за просрочку погашения основного долга по ставке 40 % годовых, начисляемых на сумму основного долга 30 000 000 руб., начиная с 31.10.2018 до момента фактического исполнения обязательства, пени за просрочку погашения процентов по ставке 40 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с 31.10.2018 до момента фактического исполнения обязательства.

Также заявлено об обращении взыскания на предмет залога:

по договору последующей ипотеки от 17.03.2015 и по договору последующей ипотеки от 16.09.2015, заключенным между истцом и ООО "Управляющая компания "Горизонт Девелопмент" посредством продажи с публичных торгов,

- на право требования участника долевого строительства по договору долевого участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 02.06.2014 N 3-156, заключенному между ООО "БРЭСТ" и ООО "УК "Горизонт Девелопмент" и зарегистрированному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 16.06.2014 за N 50-50-41/017/2014-122, в отношении объектов долевого строительства - 21 квартиры в строящемся 7-секционном 13-15-17-этажном жилом доме, строительство которого осуществляется на земельном участке с кадастровым номером 50:12:0050305:94, площадью 11 512 кв. м, по строительному адресу: Московская область, город Лобня, Свободный проезд, 3;

по договору ипотеки от 17.03.2015, заключенному между истцом и ООО "УК "Горизонт Девелопмент" посредством продажи с публичных торгов,

- на право требования участника долевого строительства по договору долевого участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 02.06.2014 N 3-156, заключенному между ООО "БРЭСТ" и ООО "УК "Горизонт Девелопмент" в отношении объектов долевого строительства - 4 квартир в строящемся 7-секционном 13-15-17-этажном жилом доме, строительство которого осуществляется на земельном участке с кадастровым номером 50:12:0050305: 94 площадью 11 512 кв. м., по строительному адресу: Московская область, город Лобня, Свободный проезд, д.3;

- на право требования участника долевого строительства по договору долевого участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 19.01.2015 N 3-324, заключенному между ООО "БРЭСТ" и ООО "УК "Горизонт Девелопмент", зарегистрированному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 04.02.2015 за N 50-50/041-50/041/001/2015-1005 в отношении объектов долевого строительства - 2 квартир в строящемся 7-секционном 13-15-17- этажном жилом доме, строительство которого осуществляется на земельном участке с кадастровым номером 50:12:0050305:94 площадью 11 512 кв. м., по строительному адресу: Московская область, город Лобня, Свободный проезд, д. 3, об обращении взыскания на предмет залога по договору ипотеки от 24.03.2015, заключенному между истцом и ООО "УК "Горизонт Девелопмент" посредством продажи с публичных торгов,

- на право требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 02.03.2015 N 3-345, заключенному в г. Москве между ООО "БРЭСТ" и ООО "УК "Горизонт Девелопмент" в отношении объектов долевого строительства - нежилых помещений в строящемся 7-секционном 13-15-17- этажном жилом доме, строительство которого осуществляется на земельном участке с кадастровым номером 50:12:0050305:94, площадью 11 512 кв. м., по строительному адресу: Московская область, город Лобня, Свободный проезд. (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, был привлечен конкурсный управляющий Новиков П.В.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком ООО "Управление капитального строительства N 25" был подан встречный иск о признании недействительным договора поручительства от 16.09.2015 N 94/42-15, заключенного между ООО "Управление капитального строительства N 25" и Банком "Солидарность" (АО). Встречный иск зарегистрирован канцелярией суда 16.10.2019, ходатайство о принятии встречного искового заявления заявлено ООО "Управление капитального строительства N 25" в судебном заседании 17.10.2019.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2021 встречное исковое заявление ООО "Управление капитального строительства N 25" возвращено заявителю.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2022, исковые требования удовлетворены частично: с ООО "УК "Горизонт Девелопмент" в пользу Банка "Солидарность" (АО) взыскана задолженность по договору об открытии кредитной линии от 17.03.2015 N 03-15 в размере 25 000 000 руб., проценты в размере 6 409 091 руб. 25 коп., пени за просрочку погашения основного долга в размере 6 301 369 руб. 86 коп., пени на просроченные проценты, начисленные, но не оплаченные согласно графику погашения основного долга в размере 5 200 124 руб. 26 коп., пени за просрочку погашения основного долга по ставке 40 % годовых, начисляемых на сумму основного долга 25 000 000 руб., начиная с 31.10.2018 до момента фактического исполнения обязательства, пени за просрочку погашения процентов по ставке 40 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с 31.10.2018 до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскана солидарно с ООО "УК "Горизонт Девелопмент" и ООО "Управление капительного строительства N 25" в пользу Банка "Солидарность" (АО) задолженность по договору об открытии кредитной линии от 16.09.2015 N 42-15 в размере 30 000 000 руб., проценты в размере 14 125 982 руб. 48 коп., пени за просрочку погашения основного долга в размере 1 742 465 руб. 75 коп., пени на просроченные проценты, начисленные, но не оплаченные согласно графику погашения основного долга в размере 820 468 руб. 02 коп., пени за просрочку погашения основного долга по ставке 40 % годовых, начисляемых на сумму основного долга 30 000 000 руб., начиная с 31.10.2018 до момента фактического исполнения обязательства, пени за просрочку погашения процентов по ставке 40 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с 31.10.2018 до момента фактического исполнения обязательства.

Обращено взыскание в пользу Банка "Солидарность" (АО) на предмет залога по договору последующей ипотеки от 17.03.2015 и по договору последующей ипотеки от 16.09.2015, заключенным между истцом и ООО "УК "Горизонт Девелопмент" посредством продажи с публичных торгов, на право требования участника долевого строительства по договору долевого участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 02.06.2014 N 3-156, заключенному между ООО "БРЭСТ" и ООО "УК "Горизонт Девелопмент" и зарегистрированному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 16.06.2014 за N 50-50-41/017/2014-122, в отношении объектов долевого строительства - 21 квартиры в строящемся 7-секционном 13-15-17-этажном жилом доме, строительство которого осуществляется на земельном участке с кадастровым номером 50:12:0050305:94, площадью 11 512 кв. м, по строительному адресу: Московская область, город Лобня, Свободный проезд, 3. Установлена начальная стоимость 72 968 613 руб.

Обращено взыскание пользу Банка "Солидарность" (АО) на предмет залога по договору ипотеки от 17.03.2015, заключенному между истцом и ООО "УК "Горизонт Девелопмент" посредством продажи с публичных торгов:

- права требования участника долевого строительства по договору долевого участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 02.06.2014 N 3-156, заключенному между ООО "БРЭСТ" и ООО "УК "Горизонт Девелопмент" в отношении объектов долевого строительства 4 квартир в строящемся 7- секционном 13-15-17-этажном жилом доме, строительство которого осуществляется на земельном участке с кадастровым номером 50:12:0050305:94 площадью 11 512 кв. м., по строительному адресу: Московская область, город Лобня, Свободный проезд, д.3. Установлена начальная стоимость 10 579 343 руб.

- права требования участника долевого строительства по договору долевого участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 19.01.2015 N 3-324, заключенному между ООО "БРЭСТ" и ООО "УК "Горизонт Девелопмент", зарегистрированному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 04.02.2015 за N 50-50/041- 50/041/001/2015-1005 в отношении объектов долевого строительства - 2 квартир в строящемся 7-секционном 13-15-17- этажном жилом доме, строительство которого осуществляется на земельном участке с кадастровым номером 50:12:0050305:94 площадью 11 512 кв. м., по строительному адресу: Московская область, город Лобня, Свободный проезд, д. 3. Установлена начальная стоимость 7 329 960 руб.

Обращено взыскание в пользу Банка "Солидарность" (АО) на предмет залога по договору ипотеки от 24.03.2015, заключенному между истцом и ООО "УК "Горизонт Девелопмент" посредством продажи с публичных торгов права требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 02.03.2015 N 3-345, заключенному в г. Москве между ООО "БРЭСТ" и ООО "УК "Горизонт Девелопмент" в отношении объектов долевого строительства - нежилых помещений в строящемся 7-секционном 13-15-17- этажном жилом доме, строительство которого осуществляется на земельном участке с кадастровым номером 50:12:0050305:94, площадью 11 512 кв. м., по строительному адресу: Московская область, город Лобня, Свободный проезд, 3. Установлена начальная стоимость 27 146 390 руб.

Исковые требования Банка "Солидарность" (АО) к ООО "БРЭСТ" оставлены без рассмотрения. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Управление капительного строительства N 25" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение о возвращении встречного искового заявления от 14.10.2021, решение от 03.11.2021 и постановление от 15.02.2022 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Кассационная жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов судами первой и апелляционной инстанций были нарушены нормы процессуального права, необоснованно не принят к производству встречный иск о признании недействительным договора поручительства от 16.09.2015 N 94/42-15, удовлетворение которого, по мнению заявителя, могло привести к отказу в удовлетворении первоначального иска.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2022 судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы было отложено на 24.05.2022.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2022 произведена замена судьи Цыбиной А.В. на судью Кочергину Е.В. на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв с 24.05.2022 по 30.05.2022.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Управление капительного строительства N 25" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель Банка "Солидарность" (АО) против удовлетворения жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей ООО "Управление капительного строительства N 25" и Банка "Солидарность" (АО), проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены определения, решения и постановления, исходя из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В соответствии с частью 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса.

Возвращая встречное исковое заявление ООО "Управление капительного строительства N 25" определением от 14.10.2021, суд первой инстанции не усмотрел оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимых для его принятия к производству, указав, что встречное исковое заявление не направлено к зачету первоначального, встречное требование не является однородным по отношению к первоначальному, в сумму первоначального иска не входит; юридические факты, лежащие в основании первоначального и встречного иска, различны; каждое из требований должно быть доказано с использованием различных доказательств, что влечет необходимость при рассмотрении их судом устанавливать и оценивать различные обстоятельства и применять различные правовые нормы, регулирующие соответствующие правоотношения.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Управление капительного строительства N 25" на определение от 14.10.2021 обоснованно согласился с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для принятия встречного искового заявления ООО "Управление капительного строительства N 25".

Суд кассационной инстанции, рассмотрев доводы кассационной жалобы ООО "Управление капительного строительства N 25" в отношении определения от 14.10.2021 и постановления суда апелляционной инстанции в соответствующей части, исходя из полномочий суда кассационной инстанции, конкретных обстоятельств данного дела, руководствуясь положениями статей 129, 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, и не находит оснований для отмены указанных судебных актов - определения суда первой инстанции о возвращении встречного искового заявления и постановления суда апелляционной инстанции, которым данный судебный акт оставлен без изменения.

При этом судом кассационной инстанции принято во внимание, что встречный иск ООО "Управление капительного строительства N 25" был предъявлен о признании недействительной оспоримой сделки - договора поручительства от 16.09.2015 N 94/42-15, заключенного между ООО "Управление капитального строительства N 25" и Банком "Солидарность" (АО) по основаниям его несоответствия требованиям статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" как сделки, совершенной без одобрения общего собрания участников общества и ввиду аффилированности с третьим лицом; кроме того, договор поручительства обеспечивал лишь часть заявленных по делу требований.

Доводы ООО "Управление капительного строительства N 25" о допущенном судом первой инстанции существенном нарушении его процессуальных прав подлежат оценке с учетом ч. 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из того, привело ли указанное нарушение к принятию неправильного судебного акта по делу, повлияло ли оно на результат рассмотрения дела по существу. Учитывая обстоятельства дела, а также принимая во внимание заявленные в отношении встречного иска возражения истца (в том числе о пропуске срока исковой давности), суд кассационной инстанции считает, что допущенные судом первой инстанции нарушения не повлияли на результат рассмотрения дела.

Судом кассационной инстанции также учтено, что нарушение суда первой инстанции заключалось не в самом факте возврата встречного искового заявления ООО "Управление капительного строительства N 25", а в длительном непринятии процессуального решения по результатам рассмотрения вопроса о принятии его к производству. Мерами реагирования на такое нарушение являются предусмотренная частью 6 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможность обратиться к председателю арбитражного суда с заявлением об ускорении рассмотрения данного вопроса или обращение с самостоятельным иском. ООО "Управление капительного строительства N 25" указанными процессуальными возможностями не воспользовалось. При этом сами по себе приводимые им обстоятельства в силу ч. 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут являться основанием для отмены судебных актов.

На основании изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы на определение на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2021 о возвращении встречного искового заявления и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2022 в части оставления без изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2021.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы на решение суда от 03.11.2021 и постановление от 15.02.2022 в части оставления без изменения решения от 03.11.2021, кассационный суд обращает внимание на следующее.

Как следует и суд установил, что 15.12.2017 приказом Банка России N ОД-3527 у Банка "Солидарность" (АО) с 15.12.2017 отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2018 по делу А40 - 4679/18-178-7 Банк "Солидарность" (АО) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". Представителем конкурсного управляющего Банка назначена Мантрова Анастасия Александровна.

Между Банком "Солидарность" (АО) и ООО "УК "Горизонт Девелопмент" (далее - заемщик) были заключены кредитные договоры:

Договор об открытии кредитной линии от 17.03.2015 N 3-15; договор об открытии кредитной линии от 16.09.2015 N 42-15.

В отношении договора об открытии кредитной линии от 17.03.2015 N 3-15: В соответствии с п.п. 1.1.1- 1.1.4 договора об открытии кредитной линии N 1, Банк открыл заемщику кредитную линию с лимитом в размере 25 000 000 руб. со сроком возврата по 14.03.2018 для осуществления текущей деятельности с процентной ставкой - 22 процента годовых.

В соответствии с п. 1.2. договора об открытии кредитной линии N 1, заемщик обязуется возвратить Банку, полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредита в сроки и на условиях, установленных договором.

В соответствии с п. 3.1. договора об открытии кредитной линии N 1, погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и других платежей в сроки по договору производится заемщиком путем предоставления в Банк платёжного поручения о списании со своего расчетного счета N 4070281030000000099, открытого в Банке, а также с других счетов заемщика.

Банк исполнил обязательства по открытию кредитной линии по договору, что подтверждается выпиской по расчетному счету, в свою очередь ООО "УК "Горизонт Девелопмент" не исполнил свои обязательства по возврату денежных средств в срок окончания договора - 14.03.2018.

В обеспечение надлежащего исполнения договора об открытии кредитной линии N 1 были заключен договор: договор поручительства от 17.03.2015 N 18/3-15, заключенный между Банком и ООО "БРЭСТ".

Согласно п.п. 1.1, 1.2 договора поручительства N 1, ООО "БРЭСТ" обязуется солидарно ООО "УК "Горизонт Девелопмент" отвечать перед Банком за полное и надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по договору об открытии кредитной линии N 1, заключенному между Банком и заемщиком.

В связи с неисполнением обязательств по договору об открытии кредитной линии N 1, 02.11.2018 в адрес поручителя было направлено требование о погашении задолженности от 30.10.2018 N 389/18-Т.

Таким образом, требование Банка не исполнено и поручителем.

Также, в обеспечение надлежащего исполнения договора об открытии кредитной линии N 1 были заключен договор: договор последующей ипотеки от 17.03.2015, заключенный между Банком и ООО "УК "Горизонт Девелопмент" (далее залогодержатель):

Согласно п.п. 1.1, 1.2, 1.3 Договора ипотеки N 1 и п. 1.1.-1.2.

Дополнительного соглашения N 3 к договору ипотеки N 1 предметом договора является передача залогодателем в залог залогодержателю имущество общей залоговой стоимостью 44 348 220 руб.

Также, в обеспечение надлежащего исполнения договора об открытии кредитной линии N 1 были заключен договор: договор последующей ипотеки от 17.03.2015 (далее - договор ипотеки N2), заключенный между Банком и ООО "УК "Горизонт Девелопмент" (далее залогодержатель):

Согласно п.п. 1.1. 1.2.1, 1.3.1 договора ипотеки N 2, предметом настоящего договора является передача залогодателем в залог залогодержателю имущество общей залоговой стоимостью 5 923 500 руб.

Согласно п.п. 1.1, 1.2.2, 1.3.2 договора ипотеки N 2, предметом Договора является передача залогодателем в залог залогодержателю имущество общей залоговой стоимостью 4 314 000 руб.

Также, в обеспечение надлежащего исполнения договора об открытии кредитной линии N 1 был заключен договор: договор последующей ипотеки от 24.03.2015 (далее договор ипотеки N3), заключенный между Банком и ООО "УК "Горизонт Девелопмент" (далее залогодержатель):

В отношении договора об открытии кредитной линии от 16.09.2015 N 42-15: в соответствии с п.п. 1.1.1-1.1.4 договора об открытии кредитной линии N 2, Банк открыл заемщику кредитную линию с лимитом в размере 30 000 000 руб. со сроком возврата по 07.09.2018 для осуществления текущей деятельности с процентной ставкой - 20 процентов годовых.

Банк исполнил обязательства по открытию кредитной линии по договору, что подтверждается выпиской по расчетному счету, в свою очередь ООО "УК "Горизонт Девелопмент" не исполнил свои обязательства по возврату денежных средств в срок окончания договора - 07.09.2018.

В обеспечение надлежащего исполнения договора об открытии кредитной линии N 2 был заключен договор: договор поручительства N 94/42-15 от 16.09.2015 (Далее - договор поручительства N 2), заключенный между Банком и ООО "Управление капитального строительства N 25" (далее - ООО "УКСN25"):

В связи с неисполнением обязательств по договору об открытии кредитной линии N 2, 02.11.2018 в адрес поручителя было направлено требование о погашении задолженности от 30.10.2018 N 399/18-Т.

Таким образом, требование Банка не исполнено и поручителем.

Также, в обеспечение надлежащего исполнения договора об открытии кредитной линии N 2 был заключен договор: договор последующей ипотеки от 16.09.2015 (далее договор ипотеки N 4), заключенный между Банком и ООО "УК "Горизонт Девелопмент" (далее залогодержатель).

Согласно расчету истца задолженность составляет: по договору об открытии кредитной линии от 17.03.2015 N 03-15 - 25 000 000 руб., проценты - 6 409 091 руб. 25 коп., пени за просрочку погашения основного долга - 6 301 369 руб. 86 коп., пени на просроченные проценты, начисленные, но не оплаченные согласно графику погашения основного долга - 5 200 124 руб. 26 коп., задолженность по договору об открытии кредитной линии N 42-15 от 16.09.2015 - 30 000 000 руб., проценты - 14 125 982 руб. 48 коп., пени за просрочку погашения основного долга - 1 742 465 руб. 75 коп., пени на просроченные проценты, начисленные, но не оплаченные согласно графику погашения основного долга - 820 468 руб. 02 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Установив, что поскольку требование истца об исполнении кредитных обязательств заемщиком не исполнено, у истца возникло право на обращение взыскания на предмет залога, решением Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2021 ООО "БРЕСТ" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, требования истца к ООО "БРЕСТ" подлежат оставлению без рассмотрения, суды первой и апелляционной инстанции в соответствии со статьями 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 334, 338, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняли правильное решение об удовлетворении исковых требований частично.

При этом доводы ООО "Управление капительного строительства N 25" о непринятии к производству судом в целях совместного рассмотрения с первоначальным иском его встречного искового заявления, как установил суд кассационной инстанции, не повлияли на результат рассмотрения дела и сами по себе не могут являться основанием для отмены или изменения судебных актов.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с позицией судов относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2021 о возвращении встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Управление капительного строительства N 25", решение Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2022 по делу N А40-94627/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление капительного строительства N 25" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Н. Нагорная

Судьи

Е.В. Кочергина В.В. Петрова