Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 июня 2022 г. N Ф05-10202/22 по делу N А40-232576/2020

г. Москва

7 июня 2022 г.

Дело N А40-232576/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Горшковой М.П.,

судей Кочеткова А.А., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - Иванушкина И.Ю. дов. N 849/11 от 09.11.2021

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Акционерного общества "Мосэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 21 октября 2021 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 03 февраля 2022 года,

в деле по иску Акционерного общества "Мосэнергосбыт"

к Акционерному обществу "Объединенная энергетическая компания"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - АО "Мосэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу "Объединенная энергетическая компания" (далее - АО "ОЭК", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 285 120 руб. 89 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2018 по 06.07.2020 в размере 21 757 руб. 69 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.07.2020 по дату фактической оплаты, законной неустойки за просрочку оплаты электроэнергии, начисленной по правилам абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" на сумму 126 083 руб. 89 коп. с 19.07.2018 по 06.07.2020 в размере 31 380 руб. 34 коп., законной неустойки, начисленную на сумму 126 083 руб. 89 коп. в порядке абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" с применением ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации по 1/130 годовых за каждый день просрочки начиная с 07.07.2020 по дату фактической оплаты

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 октября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, АО "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального права, в связи с чем просит обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Истец своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, истец просит взыскать неосновательное обогащение за июль 2017 года.

Судом установлено, что между АО "ОЭК" и ПАО "МОЭСК" и АО "Мосэнергосбыт" заключен договор по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии от 03.06.2008 N 66- 1499/113-ДР/08-1.

В соответствии с условиями договора ответчик и ПАО "МОЭСК" оказывают истцу услуги по передаче электрической энергии по потребителям, заключившим с истцом договоры энергоснабжения, а также приобретают у истца электрическую энергию в целях компенсации потерь, возникших в электросетях ответчика и ПАО "МОЭСК".

В соответствии с пунктом 10.1.2 договора услуг (в редакции дополнительного соглашения от 31.01.2013 N КМ/1-13 к договору) окончательный расчет за услуги по передаче электроэнергии за предыдущий расчетный период производится истцом не позднее 17 числа месяца следующего за расчетным.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 10, 196, 200, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии"), суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, указав, что истцом пропущен срок исковой давности.

Суды исходили из того, что о наличии неосновательного обогащения за июль 2017 года истец должен был узнать не позднее 18.08.2017 (даты расчётов с АО "ОЭК"). С учетом части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованиям истца, истек 18.09.2020. В соответствии с данными, полученными на сайте kad.arbitr.ru, исковое заявление поступило в суд 27.11.2020.

Суды указали, что договором и действующим законодательством не предусмотрено включение в объем потерь электрической энергии и исключение из объема оказанных услуг, объема безучетного потребления по акту о безучетном потреблении, составленному заказчиком (АО "Мосэнергосбыт").

Кроме того, обязанность по оплате потерь со стороны АО "ОЭК" и ПАО "МОЭСК" предусмотрена договором. Акты приема-передачи электрической энергии и акты оказанных услуг по договору за спорный период были подписаны без спорных в рамках данного дела разногласий. Таким образом, требования по оплате потерь не являются неосновательным обогащением и должны быть рассмотрены с учетом требований договора.

Суд кассационной инстанции считает отказ в удовлетворении исковых требований соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21 октября 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2022 года по делу N А40-232576/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.П. Горшкова

Судьи

А.А. Кочетков С.В. Нечаев