Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 июня 2022 г. N Ф05-8220/22 по делу N А40-128600/2021

г. Москва

6 июня 2022 г.

Дело N А40-128600/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31.05.2022.

Полный текст постановления изготовлен 06.06.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Каденковой Е.Г., Коваля А.В.,

при участии в заседании:

от истца: Морозов А.Ю. дов-ть от 26.01.2022 N 20,

от ответчика: Николаева Т.В. дов-ть от 18.12.2020,

от третьих лиц: не явился, извещен,

рассмотрев 31 мая 2022 года в закрытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Московский регион"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2021

постановление Девятого арбитражного апелляционного суд от 03.03.2022

по иску открытого акционерного общества "Ремонтно-строительное предприятие"

к публичному акционерному обществу "Россети Московский регион"

третьи лица: акционерное общество "Мосэнергосбыт", акционерное общество "Объединенная энергетическая компания",

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

открытого акционерного общества "Ремонтно-строительное предприятие" (далее - истец, ОАО "РСП") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к публичному акционерному обществу "Россети Московский регион" (далее - ответчик) о взыскании долга в размере 271 725 рублей 32 копеек по договору оказания услуг по передаче электрической энергии, законной неустойки в размере 30 882 рублей 63 копеек, неустойки по дату фактической оплаты задолженности (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Мосэнергосбыт", акционерное общество "Объединенная энергетическая компания" (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2022, иск удовлетворен.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе ответчика, который полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит принятые по делу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Истцом в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен отзыв на кассационную жалобу.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы и требования кассационной жалобы; представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Третьи лица в судебное заседание не явились, считаются извещенными в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между АО "Мосэнергосбыт" (заказчик), ответчиком (исполнитель-1) и истцом (исполнитель-2) заключен трехсторонний договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.08.2007 N 17-3900, в соответствии с которым исполнитель-1 и исполнитель-2 оказывают услуги по передаче электрической энергии в интересах потребителей заказчика.

Истец и ответчик являются смежными сетевыми организациями, что подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности от 14.02.2017 N НМ-16-354-2648(904533).

Ответчик отпускает в ОАО "РСП" электрическую энергию в ячейке РУ-10 кВ фидер N 11 с РП-5/ПС-706 "Щапово".

В соответствии с "котловой" схемой, гарантирующий поставщик (АО "Мосэнергосбыт") оплачивает услуги "котлодержателю" (ПАО "Россети Московский регион") по "единому котловому тарифу", а ПАО "Россети Московский регион" полученные денежные средства распределяет между территориальными сетевыми организациями (в т.ч. ОАО "РСП"), сети которых участвовали в передаче электрической энергии до конечного потребителя.

Линия электропередач 10 кВ фидер N 11 от РП-5 с ПС706 "Щапово" до ТП-1469 находится на законном праве у истца и используется в его основной деятельности - передаче электрической энергии, учтена департаментом в индивидуальном тарифе истца в спорный период.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 330, 421, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 26, 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктами 8, 12, 25, 35, 38 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике" (вместе с "Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике", "Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике"), пунктами 2, 6, 34 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, пунктами 28, 36 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, установили, что факт надлежащего технологического присоединения КТП-1418 к объектам электросетевого хозяйства истца подтвержден документально; объем оказанных услуг по передаче электрической энергии рассчитан в соответствии с пунктом 140 Основных положений N 442; доказательств законности передачи объема полезного отпуска АО "Мосэнергосбыт" в пользу ответчика по КТП-1418 в спорный период не представлено; доказательств, свидетельствующих об отсутствии факта оказания истцом услуг по передаче электрической энергии в отношении КТП-1418, не представлено, в связи с чем удовлетворили исковые требования, исходя из того, что истец имеет право на получение от ответчика платы за фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии, оказанных в интересах потребителей, имеющих технологическое присоединение к КТП-1418, поскольку сетевая организация вправе претендовать на получение платы за услуги, оказанные посредством объектов электросетевого хозяйства, затраты на содержание и эксплуатации, которые учтены при утверждении тарифного решения. Расчет неустойки судами проверен, признан арифметически и методологически правильным. Оснований для применения по делу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суды не усмотрели.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Неправильного применения судами норм материального права, в частности статей 10, 307, 405, 406, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 26 Закона об электроэнергетике, пунктов 36, 38 Правила N 861, к установленным по делу обстоятельствам не допущено.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Доводы заявителя кассационной жалобы со ссылкой на судебную практику отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Исходя из положений части 1 статьи 286, пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные полномочия суда кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения норм материального и процессуального права судами нижестоящих инстанций, суд кассационной инстанции не вправе устанавливать новые фактические обстоятельства и повторно оценивать исследованные судами первой и апелляционной инстанций имеющиеся в деле доказательства.

Несогласие заявителя жалобы с выводами судов не свидетельствует о нарушении норм материального и процессуального права.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суд от 03.03.2022 по делу N А40-128600/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

Е.Г. Каденкова А.В. Коваль