Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 июня 2022 г. N Ф05-12137/22 по делу N А40-181079/2021

г. Москва

8 июня 2022 г.

Дело N А40-181079/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Матюшенковой Ю.Л.,

судей Анциферовой О.В., Дербенева А.А.

при участии в заседании:

от заявителя - Митин О.Ю. д. от 11.01.22

от ответчика - Коленова Л.В. д. от 16.06.21

от третьего лица - Давыдова Г.Н. д. от 20.12.21

рассмотрев 06.06.2022 в судебном заседании кассационную жалобу Государственное учреждение - Главное Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации N 10 по г. Москве и Московской области

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2021,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2022,

по заявлению Федерального казенного учреждения "Государственные технологии"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Москве

3-е лицо: Государственное учреждение - Главное Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации N 10 по г. Москве и Московской области

о признании задолженность безнадежной к взысканию

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Государственные технологии" (ФКУ "ГОСТЕХ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Москве о признании задолженности в общем размере 3 994 363 рублей 03 копеек по следующим видам налогов (сборов, страховых взносов): страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года), в т.ч.: взносы в размере 2 230 778 рублей 53 копеек; пени в размере 1 563 213 рублей 31 копеек; страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года, в т.ч.: взносы 124 589 рублей 32 копеек; пени 75 781 рублей 87 копеек безнадежной к взысканию и обязанности по ее уплате прекращенной, в связи с истечением сроков для взыскания, предусмотренных статьями 45, 46, 47, 70 НК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2022, заявление ФКУ "ГОСТЕХ" удовлетворено.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой третьего лица ГУ - ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области, в которой заявитель со ссылкой на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт.

В заседании суда кассационной инстанции представитель третьего лица поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Инспекции поддержал позицию третьего лица.

Представитель общества в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда возражал против кассационной жалобы. Отзыв на кассационную жалобу представлен и приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судами установлено, что 12.07.2021 Обществом получена справка Инспекции о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам N 2021-397500 (далее - Справка о состоянии расчетов), согласно которой за Учреждением числится задолженность в общем размере 3 994 363 (три миллиона девятьсот девяносто четыре тысячи триста шестьдесят три) рублей 03 копеек по следующим видам налогов (сборов, страховых взносов): страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года), в т.ч.: налог в размере 2 230 778 (два миллиона двести тридцать тысяч семьсот семьдесят восемь) рублей 53 копеек; пени в размере 1 563 213 (один миллион пятьсот шестьдесят три тысячи двести тринадцать) рублей 31 копеек; страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года, в т.ч.: налог 124 589 (сто двадцать четыре тысячи пятьсот восемьдесят девять) рублей 32 копеек; пени 75 781 (семьдесят пять тысяч семьсот восемьдесят один) рублей 87 копеек.

Признавая указанную задолженность безнадежной к взысканию, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности того обстоятельства, что в отношении данной задолженности пропущены предельные сроки ее взыскания в принудительном порядке. Судами проанализированы фактические обстоятельства, подтвержденные представленными сторонами доказательствами, применены положения ст.ст. 45, 46, 47, 59 НК РФ и сделан обоснованный вывод о пропуске срока взыскания налоговой задолженности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Если иное не предусмотрено пунктом 2.1 статьи 45 Кодекса, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 57) при рассмотрении споров, связанных с обжалованием налогоплательщиком действий налогового органа, выразившихся в предоставлении налогоплательщику в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 32 НК РФ справки с указанием в ней информации о наличии у налогоплательщика задолженности по уплате налогов, пеней, штрафов, возможность принудительного взыскания которых утрачена, судам необходимо исходить из следующего.

По смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.

При толковании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса судам необходимо исходить из того, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

При отсутствии упомянутого судебного акта, в том числе до момента вступления его в силу, в выдаваемой налоговым органом справке должно быть отражено реальное состояние расчетов налогоплательщика по налогам, пеням, штрафам, с учетом и тех задолженностей, возможность принудительного взыскания которых утрачена.

Вместе с тем, исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов и отражения в указанной справке объективной информации, такая справка должна содержать сведения об утрате налоговым органом возможности принудительного взыскания соответствующих сумм в связи с истечением установленного срока их взыскания.

В соответствии с частью 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога и соответствующих сумм пени должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога (пени). Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика или налогового агента причитающейся к уплате суммы налога; заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В соответствии с пунктом 9 статьи 46 НК РФ положения этой статьи применяются также при взыскании пени за несвоевременную уплату налога.

Из пункта 7 статьи 46 НК РФ следует, что налоговый орган вправе перейти к принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика только после принятия надлежащих мер по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика. В связи с чем, пункт 55 Постановления Пленума ВАС РФ N 57 предусматривает, что судам необходимо исходить из того, что невынесение названным органом решения о взыскании налога за счет денежных средств в установленный абзацем первым пункта 3 статьи 46 НК РФ срок и непринятие мер к его исполнению по общему правилу исключают возможность вынесения налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика, а также обращения его в суд с заявлением, предусмотренным абзацем третьим пункта 1 статьи 47 Кодекса.

Согласно статье 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 настоящего Кодекса. Принудительное взыскание пеней с организаций и индивидуальных предпринимателей производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.

В силу пункта 57 Постановления Пленума ВАС РФ N 57 при применении судами статьи 75 НК РФ необходимо исходить из того, что пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога, в этом случае начисление пеней осуществляется по день фактического погашения недоимки.

Из изложенного следует, что предельный срок принудительного взыскания налога (и соответственно пени, начисленных на неуплаченную сумму налога) включает в себя: срок уплаты налога + 3 месяца на направление требования + 10 дней на исполнение требования в добровольном порядке + 6 месяцев на обращение в суд за взысканием суммы недоимки или пени.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.11.2007 N 8241/07 указал, что уплату пеней следует рассматривать как дополнительную обязанность налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней. Следовательно, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Поэтому после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению.

После истечения указанного срока налоговый орган теряет права на любые действия, связанные со взысканием такой задолженности, то есть она становится безнадежной ко взысканию, а любые акты по ее взыскания (требования, решения) и действия (инкассовые поручения, зачет) являются незаконными и подлежат отмене по безусловным основаниям.

В соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательное акты Российской Федерации и признании утратившим силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органом полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование", полномочия по администрированию страховых взносов с 01.01.2017 переданы налоговым органам.

До 01.01.2017 вопросы исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование регулировались Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования". Меры по взысканию недоимки по страховым взносам осуществлялись Пенсионным фондом Российской Федерации.

Судами проанализированы основания и сроки образования спорной задолженности и установлено, что она подтверждена судебными актами по делам А40-73870/2013, А40-78604/2013, А40-137222/2013, А40-69190/2015, А40-69200/2015, А40-69205/2015, А40-88697/2015, А40-51989/2016, А40-163231/2016, А40-218921/2016, А40-251619/2016, А40-44860/2016, А40-96600/2016, А40-224616/2016. Судебные акты по указанным делам вынесены в течение 2013 - 2017 гг., исполнительные листы выданы своевременно, сроки предъявления исполнительных листов к исполнению проверены и признаны истекшими в течение 2016-2020.

Полученные исполнительные документы, за исключением исполнительных листов по делам N А40-218921/2016 и N А40-78604/2013, к принудительному исполнению в органы Федеральной службы судебных приставов и Федерального казначейства в порядке главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) не предъявлялись, исполнительные производства по ним не возбуждались. Доказательств обратного не представлено.

Относительно исполнительных листов по делам N А40-218921/2016 и N А40-78604/2013 установлено, что судебными приставами-исполнителями были вынесены постановления об отказе в возбуждении исполнительных производств от 22.10.2018 N 77053/18/81675 по основаниям пункта 8 части 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве и от 13.08.2014 N 14/11233887 по основаниям пункта 1 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве соответственно.

Исполнительные документы повторно к исполнению не предъявлялись.

Таким образом, поскольку исполнительные производства ни по одному из вышеперечисленных исполнительных документов не возбуждались, установленный частью 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве трехлетний срок предъявления исполнительных документов к исполнению не прерывался (часть 1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве) и к настоящему времени является истекшим.

После 01.01.2017 Третьим лицом в адрес ИФНС N 4 по г. Москве, как уполномоченного по администрированию страховых взносов, были направлены подлинники вышеуказанных исполнительных листов по перечню для дальнейшей организации принудительного взыскания задолженности по не истекшим исполнительным документам, но налоговым органом необходимые действия по принудительному взысканию задолженности не предпринимались, исполнительные документы на исполнение также не направлялись.

Согласно части 2 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 N 243-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование", взыскание недоимки по страховым взносам, соответствующих пеней и штрафов в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, образовавшихся на 1 января 2017 года, а также страховых взносов, пеней и штрафов, доначисленных органами Пенсионного фонда Российской Федерации, органами Фонда социального страхования Российской Федерации по результатам контрольных мероприятий, проведенных за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, по которым имеются вступившие в силу решения о привлечении к ответственности (отказе в привлечении к ответственности), осуществляется налоговыми органами в порядке и сроки, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации, начиная с меры по взысканию, следующей за мерой, примененной органами Пенсионного фонда Российской Федерации и органами Фонда социального страхования Российской Федерации.

Суды правильно установили, что спорная задолженность образовалась до 01.01.2017. Налоговый орган и Фонд не отрицают, что сумма задолженности образовалась за пределами сроков принудительного взыскания. Срок на взыскание указанной задолженности истек в 2020, при этом, налоговый орган никаких мер по ее принудительному взысканию предусмотренных статьями 46, 47 НК РФ не предпринимал.

В совокупности изложенных обстоятельств, сроки взыскания оспариваемой задолженности, как в бесспорном, так и судебном порядке (при условии, что указанная задолженность действительно являлась предметом предыдущих судебных споров) истекли, возможность принудительного взыскания в указанной задолженности утрачена, и, как следствие, задолженность в общем размере 3 994 363 рублей 03 копеек подлежит признанию безнадежной к взысканию, а обязанность по ее уплате прекращенной, включая пени, начисленные на сумму налога (основную задолженность)

Таким образом, учитывая, что указанная в заявлении задолженность образовалась за пределами трехлетнего срока до даты составления справки и обращения в суд, при отсутствии надлежащих мер, установленных статьями 45, 69, 70, 46, 47 НК РФ по ее взысканию, по состоянию на дату составления справки и на дату рассмотрения дела указанная задолженность является безнадежной ко взысканию.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанции ни по праву, ни по фактическим обстоятельствам.

Процессуальные нарушения, на которые указало третье лицо, выразившиеся, по его мнению, в недостаточном исследовании судами существенных для дела обстоятельств и подтверждающих их доказательств, не подтверждаются материалами дела. Судами исследована в полном объеме вся совокупность доказательств, представленных сторонами, поэтому отсутствие в судебных актах ссылки на отдельные доказательства не является существенным и не привело к неправильному разрешению спора.

Суд кассационной инстанции отклоняет приведенные в кассационной жалобе доводы, поскольку они не опровергают выводы судебных инстанций, а повторяют доводы, которые являлись предметом проверки судами, свидетельствуют о несогласии заявителя с выводами судов, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Несогласие заявителя с их оценкой и иная интерпретация, неправильное толкование им норм закона, не означают судебной ошибки (ст. 71 АПК РФ).

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 2 ст. 287 АПК РФ).

Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2022 по делу N А40-181079/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.Л. Матюшенкова

Судьи

О.В. Анциферова А.А. Дербенев