Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 июня 2022 г. N Ф05-10049/22 по делу N А40-34248/2021

г. Москва

7 июня 2022 г.

Дело N А40-34248/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31.05.2022.

Полный текст постановления изготовлен 07.06.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кочеткова А.А.,

судей: Ворониной Е.Ю., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от истца -

от ответчика -

рассмотрев 31.05.2022 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вайфайндер"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2021 и

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2022,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Вайфайндер"

к индивидуальному предпринимателю Попичеву Кириллу Михайловичу

о взыскании денежных средств.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Вайфайндер" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к индивидуальному предпринимателю Попичеву Кириллу Михайловичу (далее - ответчик) с иском о взыскании 4 183 500 руб. убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2021 в удовлетворении иска отказано.

Ответчик обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании судебных расходов в общем размере 75 320 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2022, заявление ответчика удовлетворено в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. и транспортных расходов в размере 25 120 руб., в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой истца, в которой он просит обжалуемые определение и постановление отменить и направить заявление на новое рассмотрение. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается необоснованность выводов судов в части размера возмещаемых судебных расходов.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм права, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Обращаясь в суд с заявлением в возмещении понесенных расходов, ответчик ссылался на статью 106 и часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и указал, что в процессе рассмотрения спора понес судебные расходы.

В подтверждение понесенных расходов ответчик представил договор возмездного оказания услуг от 20.05.2021 N 20/05/21, акт, расписку, счета с кассовыми чеками, маршрутные квитанции, посадочные талоны.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении заявления в части взыскания расходов в размере 30 000 руб. - на оплату услуг представителя, с учетом их разумности, доказанности, исходя из характера рассматриваемого дела и его сложности, длительности рассматриваемого дела, объема доказательств и 25 120 руб. - транспортных расходов.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, а также разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Доводы кассационной жалобы о том, что заявленная сумма судебных расходов необоснованно завышена и не является разумной, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2022 по делу N А40-34248/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.