Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 июня 2022 г. N Ф05-11811/22 по делу N А40-226384/2017

7 июня 2022 г.

Дело N А40-226384/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июня 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Филиной Е.Ю.

судей Красновой С.В., Лазаревой И.В.,

при участии в заседании:

от истцов:

от Правительства Москвы: Карасик Е.А., доверенность от 27.07.2021;

от Департамента городского имущества города Москвы: Карасик Е.А., доверенность от 07.12.2021;

от ответчиков:

от ООО "Ассорти": Болдина Д.В., доверенность от 20.06.2021;

от ООО "Дельта Экса": не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2022 по делу N А40-226384/2017

по иску Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы

к ООО "Ассорти", ООО "Дельта Экса"

третьи лица: Управление Росреестра по Москве, Префектура ЮВАО, Комитет государственного строительства надзора города Москвы, Госинспекция по недвижимости города Москвы, ООО "Десерт роз", ООО "А.В.Е."

о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы, Правительство Москвы (далее - истец) обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Ассорти", ООО "Дельта Экса" (далее - ответчик) о признании пристройки по адресу: г. Москва, ул. Юных Ленинцев, д. 89, корп. 1, площадью 554,8 кв.м (эт. 1 пом. II комн. 3, 6, 7, 8, 8а, 12, 13, 14, 14а, 15-19; пом. V комн. 1, 5, 6, 7, 8, 9, 10; пом. Va комн. 1-12: пом. VI комн. 1-8) самовольной постройкой; об обязании ООО "Ассорти" привести здание по адресу: г. Москва, ул. Юных Ленинцев, д. 89, корп. 1, в первоначальное состояние в соответствии с документами технического учёта по состоянию на 24.08.1962, путем сноса пристройки (в части (эт. 1 пом. II комн. 3, 6, 7, 8, 8а, 12, 13, 14, 14а, 15-19; пом. V комн. 1, 5, 6, 7, 8, 9, 10; пом. Va комн. 1-12; пом. VI комн. 1-8), предоставив в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу, согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО "Ассорти" всех расходов; о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ООО "Ассорти" на здание по адресу: ул. Юных Ленинцев, д. 89, корп. 1 в части пристройки (эт. 1 пом. II комн. 3, 13, 14, 14а; пом. V комн. 1, 5, 6, 7, 8, 9, 10; пом. Va комн. 1-12; пом. VI комн. 1-5); об обязании ООО "Ассорти" освободить земельный участок по адресу: г. Москва, ул. Юных Ленинцев, вл. 89, корп. 1, от пристройки (в части эт. 1 пом. II комн. 3, 6, 7, 8, 8а, 12, 13, 14, 14а, 15-19; пом. V комн. 1, 5, 6, 7, 8, 9, 10; пом. Va комн. 1-12; пом. VI комн. 1-8), предоставив, в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу,

согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по освобождению земельного участка от постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО "Ассорти" расходов; об обязании ООО "Дельта Экса" привести здание по адресу: г. Москва, ул. Юных Ленинцев, д. 89, корп., 1 в первоначальное состояние в соответствии с документами технического учёта по состоянию на 24.08.1962, путем сноса пристройки (в части эт. 1 пом. II комн. 6, 7, 8, 8а, 12, 15-19), предоставив в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу, согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО "Дельта Экса" всех расходов, о признании зарегистрированного права собственности ООО "Дельта Экса" на здание по адресу: ул. Юных Ленинцев, д. 89, корп. 1 в части пристройки (в части эт. 1 пом. II комн. 6, 7, 8, 8а, 12, 15-19), отсутствующим; об обязании ООО "Дельта Экса" освободить земельный участок по адресу: г. Москва, ул. Юных Ленинцев, вл. 89, корп. 1. от пристройки (в части эт. 1 пом. II комн. 6, 7, 8, 8а, 12, 15-19), предоставив, в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу, согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по освобождению земельного участка от постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на и ООО "Дельта Экса".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Москве, Префектура ЮВАО, Комитет государственного строительства надзора глорода Москвы, Госинспекция по недвижимости г. Москвы, ООО "Десерт роз", ООО "А.В.Е.".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2021 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Правительство Москвы, Департамент городского имущества города Москвы обратились с кассационной жалобой, в которой просят обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Ответчик ООО "Дельта Экса" и третьи лица своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истцов поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ответчика ООО "Ассорти" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Выслушав представителей истцов, ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

В обоснование требований истцы указали, что в ходе обследования земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Юных Ленинцев, д.89, корп.1, располагаются пристройки к двухэтажному зданию. Пристройки площадью около 173 кв.м (1 этаж: помещение II (комн. 1а, 7,7а,8,12,15,16,17,18,19), помещение V комн. 14) находятся в собственности "Дельта Экса" (ИНН: 7721033397), что подтверждается выпиской из ЕГРП 28.06.2017 N 77/100/164/2017-8870.

Пристройки площадью около 365 кв.м (1 этаж: помещение VI (комн. 1, 2, 3, 4, 4а, 46, 4в, 4г, 5), помещение V (комн. 1, 1а, 2, 3, 4, 5, 6, 6а, 66, 7, 8, 9, 9а, 10, ( и подвальное помещение I комната 22, 24; помещение II комната 1) находятся собственности ООО "Ассорти" (ИНН: 7721033044), что подтверждается выпиской из ЕГРП от 29.06.2017 N 77/100/165/2017-2762.

В обоснование исковых требований истцами указано, что на земельном участке, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Юных Ленинцев, д.89, стр.1, был выявлен незаконно размещенный объект - пристройка к нежилому зданию, принадлежащая ответчикам на праве собственности, которая включена в приложение N 2 к постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП, под номером 1042.

Поскольку строительство пристройки осуществлено на земельном участке, не отведенном для этих целей, а также при отсутствии градостроительной документации, необходимой для строительства (реконструкции) капитального объекта, истцы обратились с иском в суд.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

В заключении эксперты пришли к следующим выводам: пристройка общей площадью 554,8 кв.м к зданию, расположенному по адресу: г. Москва, ул. Юных Ленинцев, д. 89, корп. 1, является объектом капитального строительства, прочно связанным с землей, его перемещение без соразмерного ущерба невозможно; пристройка общей площадью 554,8 кв.м возведена в результате реконструкции здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Юных Ленинцев, д. 89, корп. 1. В соответствии с данными, отраженными в техническом паспорте БТИ год постройки указанной пристройки - 1999. Техническая возможность приведения объекта в первоначальное состояние до проведения строительных работ (по состоянию на 1961 год) имеется. Порядок действий, направленных на решение задачи приведения исследуемого объекта в первоначальное состояние, изложен в исследовательской части по данному вопросу; пристройка общей площадью 554,8 кв.м к зданию, расположенному по адресу: г.Москва, ул. Юных Ленинцев, д. 89, корп. 1, соответствует строительным нормам и правилам, противопожарным, санитарным и иным нормам и правилам. Конструктивное решение и техническое состояние несущих элементов пристройки общей площадью 554,8 кв.м обеспечивает необходимую устойчивость и надежность их эксплуатации, исключая внезапное полное или частичное обрушение при условии отсутствия внешнего несанкционированного воздействия на них.

Ответчиком заявлено о пропуске истцами срока исковой давности.

Суды, исследовав представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 195, 199, 200, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", принимая во внимание заявление ответчика, исходя из установленных обстоятельств, пришли к выводу о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Судами из материалов дела установлено, что в 2011 году Правительство Москвы являлось участником судебного разбирательства по делу N А40-13105/10-109-113, в рамках которого было отказано в удовлетворении встречного иска Префектуры ЮВАО Москвы к ООО "Ассорти" о сносе самовольной постройки по адресу: г. Москва, ул. Юных Ленинцев, д.89, корпус 1 общей площадью 1 261,3 кв.м.

Таким образом, при рассмотрения дела N А40-13105/10-109-113 Правительство Москвы и Префектура ЮВАО города Москвы знали о наличии пристройки. Кроме того, в экспертном заключении эксперт указывает на то, что в соответствии с данными, отраженными в техническом паспорте БТИ год постройки указанной пристройки - 1999.

Исходя из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 29.06.2017 N 77/100/165/2017-2762 право собственности ответчика нежилые помещения с учетом площади спорной пристройки, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Юных Ленинцев, д. 89, корп.1, зарегистрировано 06.07.1999 г.

Правительство Москвы, Департамент городского имущества города Москвы, Префектуры административных округов города Москвы, являются органами уполномоченными защищать интересы города Москвы в судебном порядке.

До постановления Правительства Москвы N 819-ПП уполномоченным органом по обращению в суд с иском о признании объекта самовольной постройкой Префектура административного округа (согласно постановлению Правительства от 31.05.2011 N234-ПП).

Таким образом, обоснованы выводы судов о том, что Правительство города Москвы узнало о спором объекте не позднее 2011 года, с настоящим иском Департамент обратился только 28.11.2017, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является согласно пункту 2 части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По существу доводы кассационной жалобы, в том числе об ошибочности выводов судов о пропуске истцами срока исковой давности, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены обжалуемых судебных актов судом кассационной инстанции.

Другая оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Довод кассационной жалобы о том, что экспертное заключение является ненадлежащим доказательством, подлежит отклонению. Данное заключение оценено судами с учетом положений статей 71, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признано допустимым доказательством по делу. Несогласие стороны спора с результатом экспертизы само по себе не свидетельствует о недостоверности экспертного заключения.

Основания, предусмотренные частью 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для проведения повторной экспертизы судами не установлены, в связи с чем суды правомерно отказали в назначении по делу повторной экспертизы.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Судами не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2022 по делу N А40-226384/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Е.Ю. Филина

Судьи

С.В. Краснова И.В. Лазарева