Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 июня 2022 г. N Ф05-10003/22 по делу N А40-71892/2021

г. Москва

8 июня 2022 г.

Дело N А40-71892/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июня 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Филиной Е.Ю.

судей Красновой С.В., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от истца: Прокофьева В.А., доверенность от 11.01.2022;

от ответчика: Семенов С.М., доверенность от 14.01.2022;

от третьего лица: не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Некоммерческого партнерства саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Развитие" на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2022 по делу N А40-71892/2021

по иску ООО "Термик-Система"

к Некоммерческому партнерству саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Развитие"

третье лицо: Павличенко Александр Александрович

о взыскании компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Термик-Система" в лице конкурсного управляющего Скворцова Г.В. (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику Некоммерческому партнерству саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Развитие" (далее - ответчик, НП СРО АУ "Развитие") о взыскании компенсационной выплаты в размере 5 000 000 руб.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен Павличенко Александр Александрович.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2021 заявленные требований удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судами первой и апелляционной инстанции судебными актами, Некоммерческое партнерство саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Развитие" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит оспариваемые судебные акты судов первой и апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, указывает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Третье лицо своего представителя в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы. Поступивший в суд письменный отзыв приобщен судебной коллегией в материалы дела.

Обсудив заявленные доводы, выслушав представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов судом первой и апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судебные акты судом первой и апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судами, решением Арбитражного суда Московской области от 20.08.2014 г. по делу N А41-31311/2014 ООО "Термик-Система" (ОГРН: 1096727000633, ИНН: 6727020434) признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден Павличенко Александр Александрович (ИНН:771920210621), член НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа" (ОГРН 1027700542209, ИНН 7705431418), с 08.11.2017 по 20.04.2018 член НП СРО АУ "Развитие".

Определением Арбитражного суда Московской области от 20.12.2017 по делу N А41-31311/2014 Павличенко Александр Александрович отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества, конкурсным управляющим ООО "Термик-Система" утвержден Скворцов Георгий Валентинович (ИНН 771513642150).

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.06.2019 по делу N А41-31311/2014 судом установлен факт незаконного бездействия конкурсного управляющего Павличенко А.А. по возвращению денежных средств в конкурсную массу ООО "Термик-Система" по сделкам, признанным недействительными по делу N А41-31311/2014, размер убытков, причиненных конкурсным управляющим обществу и кредиторам, установлен судом в сумме 84 099 210 руб.

На основании выданного судом исполнительного листа по делу N А41- 31311/2014 в отношении Павличенко А.А. возбуждено исполнительное производство N91556/19/77022-ИП о взыскании в пользу ООО "Термик- Система" 84 099 210 руб., которое не окончено, убытки не погашены.

Ответственность арбитражного управляющего Павличенко А.А. застрахована в АО "АСК "РОСМЕД" на основании договора страхования ответственности арбитражного управляющего N ГОАУ/615-17 сроком действия с 02 ноября 2017 по 01 ноября 2018.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 апреля 2018 по делу N А40-27329/2018 АО "АСК "РОСМЕД" (ИНН 7706074977; ОГРН 1027739438649) признано несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2020 по делу А40-27329/2018 конкурсному управляющему Скворцову Г.В. отказано во включении требования общества в размере 10 000 000 руб. в реестр требований АО "АСК "РОСМЕД" в связи с отсутствием доказательств оплаты страховой премии по договору страхования со стороны Павличенко А.А.

В соответствии с Реестром членов партнерства, содержащемся на официальном сайте НП СРО АУ "Развитие", арбитражный управляющий Павличенко А.А. являлся членом СРО "Развитие" в период с 08.11.2017 по 20.04.2018.

Поскольку АО "АСК "РОСМЕД" не выплачена сумма страхового возмещения, Павличенко А.А. не возмещены убытки, причинённые ООО "Термик-Система", конкурсный управляющий общества 27.10.2020 в адрес НП СРО АУ "Развитие" направлено требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда.

Отсутствие выплаты послужило основанием для обращения с иском.

Удовлетворяя требования, руководствуясь положениями статей 20.2, 25.1 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", принимая во внимание, что материалами дела NА41-31311/2014 установлено, что действиями (бездействием) арбитражного управляющего Павличенко А.А. причинены убытки ООО "Термик-Система", при этом виновность в действиях конкурсного управляющего презюмируется тем обстоятельством, что арбитражный управляющий является профессиональным участником отношений, связанных с банкротством и в силу положений Закона о банкротстве обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов, поскольку вина конкурсного управляющего в причинении убытков и размер убытков установлены вступившими в законную силу судебными актами по делу NА41-31311/2014, проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о возникновении у ответчика обязанности осуществить компенсационную выплату.

Судами установлено, что период бездействия арбитражного управляющего Павличенко А.А. по возвращению денежных средств в конкурсную массу ООО "Термик-Система" по сделкам, признанным судом недействительными, составил с 14.03.2016 (дата вступления в законную силу определения суда от 24.02.2016 г. по делу N А41-31311/14) по 20.12.2017 (дата определения об отстранении арбитражного управляющего Павличенко А.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Термик-Система"), то есть в установленный судом период виновного бездействия, арбитражный управляющий Павличенко А.А. являлся членом НП СРО АУ "Развитие", в связи с чем судами рассмотрени и отклонен довод ответчика о необоснованности предъявления к нему исковых требований.

Кассационная инстанция соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установили все имеющие существенное значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Поскольку кассационная жалоба рассмотрена, суд кассационной инстанции считает необходимым отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2021 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2022 по делу N А40-71892/2021, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 13.04.2022.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2022 по делу N А40-71892/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2021 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2022 по делу N А40-71892/2021, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 13.04.2022.

Председательствующий - судья

Е.Ю. Филина

Судьи

С.В. Краснова Л.В. Федулова