Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 июня 2022 г. N Ф05-6914/22 по делу N А40-192847/2021

город Москва

8 июня 2022 г.

Дело N А40-192847/2021

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Петровой В.В. (единолично),

рассмотрев в порядке ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу - общества с ограниченной ответственностью "Траст" (ООО "Траст")

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26 ноября 2021 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2022 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Траст"

к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Гелиос" (ООО Страховая компания "Гелиос")

о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Траст" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО Страховая компания "Гелиос" о взыскании суммы страхового возмещения в размере 223 861 руб. 21 коп. (по факту наступления страхового случая - смерть Матвеева Геннадия Алексеевича (Матвеев Г.А.), расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 477 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2021 по делу N А40-192847/2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2022, принятыми в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

По делу N А40-192847/2021 поступила кассационная жалоба от ООО "Траст", в которой заявитель просит отменить решение суда первой, постановление суда апелляционной инстанций, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (ч. 2 ст. 284, ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ООО Страховая компания "Гелиос" отзыв на кассационную жалобу не представило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении суда первой инстанции, постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к заключению, что указанные судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, судами первой и апелляционной инстанций установлено следующее.

Между "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (открытое акционерное общество; "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ОАО), в настоящее время - "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (акционерное общество; "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (АО); кредитор, банк) и Матвеевым Г.А. (заемщик) был заключено кредитное соглашение N 0042/0213769 от 27.06.2012 (с учетом дополнительного соглашения; далее - кредитный договор). По условиям указанного кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в размере 319 938 руб. 57 коп. под 25,90 % годовых, с датой окончания погашения кредита - 27.06.2019.

Согласно расходно-кассового ордера N 49970347 от 27.06.2012 банк выдал заемщику денежные средства в размере 312 477 руб. 60 коп. (319 938 руб. 57 коп. - 312 477 руб. 60 коп. = 7 416 руб. 97 коп.).

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору в день подписания кредитного договора - 27.06.2012 было подписано заявление N 12/НС/170400002918 (далее - заявление/согласие) Матвеевым Г.А. (застрахованный) на включение в список застрахованных лиц к договору страхования жизни и здоровья заемщиков кредита (договор страхования заключен между страхователем - "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (АО) и страховщиком - ООО Страховой компании "Гелиос"; далее - договор страхования), согласно условиям которого, Матвеев Г.А. дал согласие страхователю на страхование своих имущественных интересов, связанных с жизнью, здоровьем и трудоспособностью посредством включения его в список застрахованных лиц к договору страхования; страховыми рисками по договору страхования являются следующие события, происшедшие в период действия договора страхования: - смерть застрахованного лица, наступившая в результате болезни или несчастного случая; - полная постоянная утрата трудоспособности (инвалидности) застрахованного, наступившей в результате болезни или несчастного случая (п. 1 заявления); застрахованный назначил банк выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении любого страхового случая (п. 2 заявления); договор страхования включает в себя настоящее согласие, Правила страхования жизни и здоровья заемщика кредита, утвержденные страховщиком 28.02.2012, список застрахованных лиц и считается заключенным с момента подписания настоящего согласия (п. 3 заявления); договор страхования начинает действовать со дня настоящего заявления (согласия) и действует в течение периода кредитования (п. 7 заявления); страховая сумма устанавливается в размере 319 938 руб. 57 коп. (п. 8 заявления); подписывая нестоящее заявление Матвеев Г.А. дал согласие уплатить платеж банку за оказание консультационных услуг в сфере страхования, ознакомления с условиями страхования при заключении кредитного договора (в том числе НДС) и компенсацию страховой премии (п. 10 заявления); сумма платежа банку составит 7 416 руб. 97 коп. (п. 11 заявления).

В период действия договора страхования - 02.10.2017 наступила смерть застрахованного лица - Матвеева Г.А.

05.12.2019 между цедентом - "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (публичное акционерное общество; "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО), в настоящее время - "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (АО) и цессионарием ООО "Траст" заключен договор уступки прав требований по кредитным договорам N Т-4/2019 (далее - договор цессии), согласно условиям которого, цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками цедентом, в объеме, указанном в кратком реестре уступаемых прав требования, составленном по форме приложения N 1 к настоящему договору, и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления/заявления о вынесении судебного приказа; одновременно с уступкой прав требования из кредитных договоров к цессионарию в полном объеме перешли права требования из всех обеспечительных договоров, которыми обеспечиваются исполнение должниками обязательств по кредитным договорам, в том числе права цедента как выгодоприобретателя по договорам страхования жизни и здоровья должников (п. 1.1 договора цессии), в том числе по кредитному договору с Матвеевым Г.А.

Согласно приложению N 1 к договору цессии к ООО "Траст" перешло право требования исполнения кредитных обязательств по кредитному договору в размере - 223 861 руб. 21 коп. (п. 4250 приложению N 1).

15.06.2021 ООО "Траст" в адрес ООО Страховой компании "Гелиос" направило уведомление N 191812 о наступлении страхового случая. Впоследствии 27.07.2021 была направлена претензия N 242331.

Поскольку ООО Страховая компания "Гелиос" страховую выплату не произвело, ООО "Траст" обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, исходил из следующего:

- истцом в материалы дела не представлен договор страхования, а также документы, подтверждающие размер задолженности на дату смерти заемщика;

- истцом не представлено документов, подтверждающих включение заемщика в список застрахованных лиц (Бордеро) по какому-либо договору коллективного страхования с ответчиком и документов, подтверждающих оплату страховой премии;

- в материалах дела отсутствуют какие-либо документы (в том числе список застрахованных лиц), подтверждающие принятие на страхование указанного в исковом заявлении заемщика в рамках какого-либо договора коллективного страхования;

- в соответствии с заявлением, заключение договора страхования и оплата страховой премии осуществляется "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (АО); согласно заявления на включение в программу страхования страховая премия устанавливается в размере 7 460 руб. 97 коп.; в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты страховой премии, таким образом, истцом не представлено доказательств вступления договора страхования в силу.

Вместе с тем суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций (поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам; являются преждевременными) и признает доводы кассационной жалобы ООО "Траст" обоснованными ввиду следующего.

Из открытой по доступу информационной системы Картотека арбитражных дел, размещенной в сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru) следует, что существуют многочисленные споры относительно взыскания страхового возмещения по договору страхования, являющемуся предметом рассмотрения в рамках настоящего дела N А40-192847/2021. В силу чего, суд кассационной инстанции полагает необходимым указать, что отказ в удовлетворении заявленных исковых требований по причине непредставления истцом в материалы дела договора страхования не может быть признан обоснованным исходя из конкретных обстоятельств именно данного дела и с учетом изложенного далее.

Так, электронная версия указанного договора страхования содержится в открытом доступе в карточке другого дела N А40-235303/2019 (по иску "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) - в настоящее время "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (АО) к ООО Страховая компания "Гелиос" о взыскании страхового возмещения) в разделе "Электронное дело" на официальном сайте сети Интернет - http://kad.arbitr.ru/; база электронных документов "Картотека арбитражных дел". В силу изложенного суды имели возможность обратиться к системе Картотека арбитражных дел, размещенной в сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru) и проанализировать условия спорного договора страхования по правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из буквального значения слов и выражений, содержащихся в нем, принимая во внимание закрепленный в ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа свободы договора. Однако не сделал этого, указав лишь на отсутствие в материалах дела данного договора страхования.

В силу изложенного, принимая во внимание положения ст. 954 Гражданского кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции полагает преждевременными выводы судов по вопросу порядка оплаты страховой премии и вступления договора страхования в силу (без правового анализа договора страхования, в том числе раздела 6 "Страховая премия").

Следует указать, что согласно условиям договора страхования, на основании Правил страхования жизни и здоровья заемщика кредита, утвержденных ООО Страховая компания "Гелиос" 28.02.2012 - Приложение N 1 к настоящему договору - страховщик принимает на страхование имущественные интересы застрахованных лиц (заемщиков страхователя по программе потребительского кредитования), связанные с причинением вреда их жизни, здоровью, трудоспособности (п. 1.1 договора страхования).

Согласно п. 3.1 договора страхования лицами, застрахованными по настоящему договору, могут являться любые физические лица, которые выразили свое письменное согласие на страхование по форме в соответствии с приложением N 4 к настоящему договору и указанные страхователем в реестре застрахованных клиентов (приложение N 2 к настоящему договору). Исключение составляют лица, в отношении которых в соответствии с настоящим договором либо Правилами не может осуществлять страхование. застрахованные лица, а также индивидуальные сведения о каждом застрахованном лице указаны в списке застрахованных лиц (приложении N 3 к настоящему договору). Страховой полис застрахованному лицу не выдается.

Такое письменное согласие на страхование по форме в соответствии с приложением N 4 к договору страхования представлено в материалы настоящего дела N А40-192847/2021 - л.д. 37-38 т. 1.

Следует также отметить, что суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, указывает, что "согласно заявления на включение в программу страхования страховая премия устанавливается в размере 7 460 руб. 97 коп.; в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты страховой премии, таким образом, истцом не представлено доказательств вступления договора страхования в силу"; вместе с тем в соответствии с заявлением (согласием) на включение в список застрахованных лиц к договору страхования (от 27.06.2021) указанная судом сумма, является "суммой платежа банку" (п. 11 заявления); при этом в п. 7 согласия указывается, что договор страхования начинает действовать со дня настоящего заявления (согласия) и действует в течение периода кредитования.

Судами также не были приняты во внимание судебные акты суда общей юрисдикции - Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края по другому делу N 2-11667/14 (по иску "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (АО) к Матвееву Г.А. о взыскании задолженности по кредитному соглашению, а именно: основного долга, процентом за пользование кредитом, пени), в том числе определение от 10.02.2021 (л.д. 39-40 т. 1).

Принимая во внимание существование многочисленных споров относительно взыскания страхового возмещения по договору страхования, следует также указать, что и отсутствие необходимых документов по событию в соответствии с условиями договора страхования, с учетом положений Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" и Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" не может являть основанием к отказу в страховой выплате (постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2022 по делу N А40-84252/2021).

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ч. 3 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что доводы кассационной жалобы являются обоснованными; указанное нарушение является существенным (ч. 3 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции (для разрешения спора требуется исследование и оценка доказательств, дополнительное выяснение обстоятельств, в том числе проверка заявленной к взысканию суммы, что выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции), кассационная инстанция, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, считает необходимым направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо всесторонне, полно и объективно исследовав все доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, относящиеся к рассматриваемому делу, и установив по результатам их оценки обстоятельства спора, разрешить его, правильно применив нормы материального и процессуального права. Суду следует разрешить вопрос о распределении расходов по государственной пошлине. Кроме того, по результатам правовой оценке доказательств, суду следует принять во внимание правовые позиции, сформированные в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2014 N 11750/13, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2014 N 305-ЭС14-3291, Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26 ноября 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2022 года по делу N А40-192847/2021 отменить. Указанное дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Судья

В.В. Петрова