Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 июня 2022 г. N Ф05-8763/21 по делу N А40-265264/2019

г. Москва

7 июня 2022 г.

Дело N А40-265264/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 31.05.2022.

Полный текст постановления изготовлен 07.06.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кручининой Н.А.,

судей: Михайловой Л.В., Коротковой Е.Н.,

при участии в судебном заседании: лица, участвующие в деле, извещены, явку представителей не обеспечили,

рассмотрев 31.05.2022 в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "ДИАЛОГ" Пантюхина А.А. на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2022

по заявлению конкурсного управляющего должника о разрешении разногласий с "СДМ-Банк" (ПАО)

в рамках дела о признании ООО "ДИАЛОГ" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2021 ООО "ДИАЛОГ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Пантюхин Алексей Анатольевич, о чем опубликовано сообщение в газете "Коммерсантъ" N 68 от 17.04.2021.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего должника о разрешении разногласий с "СДМ-Банк" (ПАО).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2022, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит обжалуемые определение и постановление отменить, принять новый судебный акт или направить дело на новое рассмотрение.

Отзывы на кассационную жалобу от лиц, участвующих в деле, в адрес суда не поступали.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из заявления конкурсного управляющего, 13.07.2021 конкурсным управляющим было направлено уведомление "СДМ-Банк" (ПАО) (трек номер 450024 57112834) о расторжении договора банковского счета, требование о закрытии счета и перечислении остатков денежных средств на основной счет должника.

В мае 2021 года был получен ответ, в котором "СДМ-Банк" (ПАО) предложил обратиться в любое подразделение "СДМ-Банк" (ПАО) для проведения процедуры идентификации в целях закрытия счета и перечисления остатка денежных средств.

07.07.2021 конкурсным управляющим было направлено повторное заявление о закрытии счета с приложенными документами согласно Инструкции ЦБ РФ, с указанием реквизитов основного счета должника для перечисления остатков.

Банком в ответ на указанное обращение конкурсному управляющему должника был направлен ответ, в котором со ссылкой на п. 1.11 Инструкции Банка России от 30.05.2014 N 153-И "Об открытии и закрытии счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов" указано на необходимость предоставить в Банк оригинал документа, удостоверяющего личность, для изготовления с него копии сотрудником Банка, или копию документа, удостоверяющего личность, заверенную в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (нотариально), и вновь предложено обратиться в любое подразделение "СДМ-Банк" (ПАО) для проведения процедуры идентификации.

Полагая, что указанные требования "СДМ-Банк" (ПАО) не основаны на положениях действующего законодательства, конкурсный управляющий должника обратился в суд с настоящим заявлением о разрешении разногласий, в котором просил обязать "СДМ-Банк" (ПАО) закрыть расчетный счет 40702810500110001036 остаток денежных средств в размере 117 430 рублей, на дату введения конкурсного производства, перечислить на расчетный счет 40702810306000013150, в БАШКИРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N 8598 ПАО СБЕРБАНК, БИК 048073601, 30101810300000000601 в течение 7 рабочих дней с момента вступления судебного акта в законную силу оставлено без удовлетворения.

По мнению управляющего, Банк располагает общедоступной информацией о банкротстве клиента и утвержденной кандидатуре конкурсного управляющего должника, опубликованной в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, и сведениями о принятых по делу о банкротстве судебных актах, размещенных в разделе "Картотека арбитражных дел" на официальном сайте kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, руководствуясь нормами статей 856, 859 Гражданского кодекса Российской Федерации, Инструкцией Банка России от 30.05.2014 N 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов", и разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета" суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что наличие информации о банкротстве должника, в том числе сведений о лице, утвержденном судом в качестве конкурсного управляющего, в открытом доступе не может рассматриваться в качестве абсолютного подтверждения того, что с заявлением о закрытии банковского счета обратилось лицо, имеющее право на совершение соответствующего действия, поскольку такая информация не содержит данных, идентифицирующих личность конкурсного управляющего, в том числе его подписи и иных идентифицирующих признаков, позволяющих банку в лице его сотрудников с определенной степенью достоверности определить, что направленное почтой письмо о закрытии счета поступило именно от указанного в нем лица.

Кроме того, суды отметили, что в возникших правоотношениях банк является специальным субъектом, обладающим особым правовым статусом, и обязан соблюдать нормы банковского законодательства.

При изложенных обстоятельствах суды отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы с учетом установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, аналогичны доводам, ранее заявленным в судах первой и апелляционной инстанций, которым дана соответствующая правовая оценка, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2022 по делу N А40-265264/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий - судья

Н.А. Кручинина

Судьи

Л.В. Михайлова Е.Н. Короткова