Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 июня 2022 г. N Ф05-10947/22 по делу N А40-186314/2021

город Москва

07 июня 2022 г.

Дело N А40-186314/21

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Ананьиной Е.А., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица: Фриккель К.Н., доверенность от 30.12.2021;

рассмотрев 31 мая 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

заявителя - ООО "БС Процессинг"

на решение от 13 декабря 2021 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 01 марта 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-186314/2021

по заявлению ООО "БС Процессинг"

об оспаривании действий

к Центральной электронной таможне,

УСТАНОВИЛ:

ООО "БС Процессинг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральной электронной таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконными действий по внесению изменений в декларацию на товары (далее - ДТ) N 10131010/200521/0322468.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 декабря 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 марта 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "БС Процессинг" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заинтересованного лица, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, общество на основании ДТ N 10131010/200521/0322468 произвело декларирование товара - прокат плоский из нелегированной стали в рулонах оцинкованный с полимерным покрытием шириной 1.250 мм, толщиной 0,20 мм, цвет RAL8017.

Таможней в ДТ N 10131010/200521/0322468 внесены изменения на основании акта отбора проб и (или) образцов товаров от 25.05.2021 N 101041202021-05-25500006 и заключения таможенного эксперта от 17.06.2021 N 12403010/0014744.

В соответствии с актом отбора проб и (или) образцов товаров от 25.05.2021 N 101041202021-05-25500006 отобраны пробы и образцы товара.

Общество в обоснование заявленных требований указало на то, что вышеуказанный отбор проб и образцов произведен с нарушением установленного порядка. Неправильное измерение толщины проката плоского из нелегированной слали в рулонах оцинкованного с полимерным покрытием, привело к необоснованному внесению изменения в ДТ N 10131010/200521/0322468, что в свою очередь, привело к незаконному возложению на общество обязанности по уплате таможенных платежей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований, руководствуясь следующим.

Судами установлено, что обществом на Центральный таможенный пост (Центр электронного декларирования) таможни под таможенную процедуру "Выпуск для внутреннего потребления" по ДТ N 10131010/200521/0322468 помещены следующие товары: "Прокат плоский из нелегированной стали в рулонах оцинкованный с полимерным покрытием, шириной 1.250 мм, толщиной 0,20 мм, цвет RAL 8017 - 21.934 кг, химический состав стали: С < = 0,058%, SI < = 0,15%, MN < = 0,12%, Р < = 0,02%, S < = 0,005%, предназначен для изготовления профилированных листов", вес нетто 21.934 кг, вес брутто 22.014 кг. Код товара 7210 70 800 0 по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза, утвержденной решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54. Производитель: SHANDONG LIQIANG STEEL PLATE CO., LTD. Страна происхождения товаров: Китай. Поставка товаров осуществлена в счет внешнеторгового контракта от 02.02.2021 N SDLQ210202023, заключенного с компанией "SHANDONG LIQIANG STEEL PLATE CO., LTD" (Китай, продавец).

При проведении таможенного контроля с использованием системы управления рисками таможенным постом принято решение о назначении таможенной экспертизы от 21.05.2021 N 10131010/210521/ПВ/000284 (с целью проверки сведений, заявленных обществом в графе 31 ДТ).

17.06.2021 товары, задекларированные по ДТ N 10131010/200521/0322468, выпущены в соответствии со статьей 122 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) до получения результатов таможенной экспертизы, назначенной до выпуска товаров.

Согласно заключению таможенного эксперта от 17.06.2021 N 12403010/0014744, исследуемая проба товара, заявленного обществом в ДТ N 10131010/200521/0322468, имеет толщину пробы 0,29 мм, что свидетельствует о несоответствии сведений, указанных обществом в графе 31 ДТ (обществом указано 0,20 мм).

На основании указанного заключения таможенного эксперта таможенным органом принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10131010/200521/0322468, в части доначисления таможенных платежей в размере 329.739,79 руб. (по коду вида платежа 2050 "Антидемпинговая пошлина, установленная в соответствии с протоколом о применении специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер по отношению к третьим странам" (ставка 20,2%)).

В соответствии с пунктами 2, 4 и 13 статьи 310 ТК ЕАЭС, таможенный контроль проводится в отношении объектов таможенного контроля с применением к ним определенных ТК ЕАЭС форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля. При проведении таможенного контроля таможенные органы исходят из принципа выборочности объектов таможенного контроля, форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля. При выборе объектов таможенного контроля, форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, используется система управления рисками в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании. Результаты проведения таможенного контроля с применением форм таможенного контроля в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, оформляются путем составления таможенных документов установленной формы или иным способом, предусмотренным ТК ЕАЭС.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 338 ТК ЕАЭС, при проведении таможенного контроля в зависимости от объектов таможенного контроля таможенные органы вправе в соответствии с ТК ЕАЭС назначать проведение таможенной экспертизы, отбирать пробы и (или) образцы товаров.

В соответствии со статьей 388 ТК ЕАЭС, таможенная экспертиза представляет собой исследования и испытания, проводимые таможенными экспертами (экспертами) с использованием специальных и (или) научных знаний для решения задач, возложенных на таможенные органы. "Проба" является частью товара, характеризирующая состав и свойства всего объема представляемого и исследуемого товара, отбор которой проводится в установленном порядке.

Согласно пунктам 1, 3 и 5 статьи 389 ТК ЕАЭС, таможенная экспертиза назначается таможенным органом в случае, если для разъяснения вопросов, возникающих при совершении таможенными органами таможенных операций и (или) проведении таможенного контроля, требуются специальные и (или) научные знания. Таможенная экспертиза назначается в отношении товаров, таможенных, транспортных (перевозочных), коммерческих и иных документов, а также средств идентификации таких товаров и документов.

Результаты проведения таможенной экспертизы оформляются заключением таможенного эксперта (эксперта) (пункт 1 статьи 391 ТК ЕАЭС).

Порядок отбора таможенными органами Российской Федерации проб (образцов) товаров для проведения таможенной экспертизы утвержден приказом ФТС России от 20.11.2014 N 2264 (далее - Порядок N 2264).

На основании пункта 36 приложения N 1 к Порядку N 2264, недрагоценные металлы и изделия из них, изделия из черных металлов, медь и изделия из нее, алюминий и изделия из него, группы - 72 - 76 ТН ВЭД_отбираются таможенным органом в количестве 3 образца х 100 г либо в соответствии с методами отбора проб, указанными нормативно-техническими документами на конкретный вид продукции, в случае листового материала (проката) - 3 образца формата А4 (297 х 210) мм.

Порядок совершения таможенных операций, связанных с изменением (дополнением) сведений, заявленных в декларации на товары, после выпуска товаров по решению таможенного органа, регламентирован разделом V решения Коллегии ЕЭК от 10.12.2013 N 289 "О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии" (далее - Порядок N 289).

В соответствии с абзацем 2 пункта 11.1 Порядка N 289, изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, после выпуска товаров по решению таможенного органа производится на основании решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров в соответствии с разделом V Порядка N 289.

Согласно пункту 21 Порядка N 289, внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе таможенного органа осуществляется на основании решения по форме согласно приложению N 1.

В соответствии с пунктом 23 Порядка N 289, в качестве решения может рассматриваться иное решение таможенного органа, принятое по результатам таможенного контроля, если такое решение содержит требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, сведения о регистрационном номере ДТ, перечень изменений (дополнений), вносимых в сведения, заявленные в ДТ, основания внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ.

Согласно пункту 25.1 Порядка N 289, в случае внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ в виде электронного документа, таможенный орган направляет декларанту КДТ в виде электронного документа с использованием информационных систем таможенного органа в порядке, установленном законодательством государств-членов.

Довод общества о том, что толщина проката определена таможенным органом неправильно и значительно завышена, а также о том, что инструменты и оборудование, использованные таможенным органом при вышеуказанных измерениях не проходили проверку в установленном законом порядке, обоснованно отклонен судами, так как не соответствует представленным в материалы дела документам.

Судами установлено, что толщина представленного объекта экспертизы - фрагмента тонколистового проката измерялась при помощи скобы рычажной СР-25 (заводской номер 57749, свидетельство о проверке N 3604-01 Л, выдано ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Курской области", дата выдачи - 18.11.2020, действительно до 17.11.2021). Измерение проводили в 10 точках с последующим усреднением результата без снятия лакокрасочного покрытия и после его полного удаления. Обязательность указания в заключении таможенного эксперта реквизитов документов о поверке средств измерений нормативными актами не установлено. Копия свидетельства о поверке может быть предоставлена по запросу заинтересованного государственного органа или суда.

Таким образом, суды обоснованно заключили, что полученные результаты (о толщине проката) достоверны и получены при помощи поверенного установленным порядком испытательного оборудования.

Кроме того, суды обоснованно отклонили довод общества о том, что отобранные таможенным органом пробы деформированы и скручены, что привело к изменению толщины проб в местах изгибов и деформаций, поскольку данный довод не соответствует материалам дела.

Суды указали, что в ходе проведения экспертного исследования установлено, что объект экспертизы представляет собой прямоугольный фрагмент тонколистового проката размерами 22x30,5 см, с одной стороны имеющий матовую шероховатую поверхность серого цвета, а с другой стороны - глянцевую ровную поверхность коричневого цвета. Представленный фрагмент ровный со следами механического разделения (резки) по краям. Внешний вид представленного на исследование объекта приведен на иллюстрации N 4 в приложении N 1 к заключению таможенного эксперта от 17.06.2021 N 12403010/0014744.

Довод общества о том, что отбор проб и (или) 7 образцов произведен с нарушением установленного порядка и при отборе проб представитель таможенного органа нарушил требования пунктов 7.1 и 7.4 ГОСТ 34180-2017. Межгосударственный стандарт. Прокат стальной тонколистовой холоднокатаный и холоднокатаный горячеоцинкованный с полимерным покрытием с непрерывных линий. Технические условия, введенного в действие приказом Росстандарта от 16.08.2017 N 909-ст (далее - ГОСТ 34180-2017), также правомерно отклонен судами на основании следующего.

Согласно пункту 7.1 ГОСТ 34180-2017, проводится измерение геометрических размеров основы ("металлическая основа" - это стальная основа для холоднокатаного проката или стальная основа с металлическим покрытием для холоднокатаного проката с горячими покрытиями), а не готового стального проката с полимерным покрытием.

В соответствии с пунктом 7.4 ГОСТ 34180-2017, для проведения испытаний отбирают один лист от контрольной пачки и один отрезок длиной 1 м от конца или начала контрольного рулона с целью проведения контрольных испытаний (приложение Л к ГОСТ 34180-2017) на адгезию полимерного покрытия, прочности при растяжении по Эриксену, прочности при обратном ударе, твердости покрытия, блеска, толщины покрытия, цветов различия, прочности при Т-изгибе на 180 градусов, стойкости к истиранию (МЭК).

При этом суды правомерно отметили, что пункт 7.4 ГОСТ 34180-2017 не содержит рекомендаций по измерению толщины стального проката с полимерным покрытием. Измерения вышеперечисленных характеристик согласно пункту 7.4 ГОСТ 34180-2017 проводятся с целью приемки готового изделия (стального тонколистового проката с полимерным покрытием). Приемка продукции не является целью проведения таможенной экспертизы. Таможенный эксперт обязан исследовать представленные ему образцы и пробы.

Суды установили, что при отборе проб товара, согласно акту отбора проб и (или) образцов товаров от 25.05.2021 N 10104120/250521/500006, присутствовал представитель общества Салимов А.Р. Заявлений и замечаний по процедуре отбора проб или по их количеству от представителя общества не поступило, о чем свидетельствует запись в актах отбора проб и образцов. Таким образом, представитель общества согласился с тем, что отобранные пробы характеризуют состав и свойства всего объема декларируемого товара.

Как правомерно заключили суды, отбор проб для проведения таможенной экспертизы произведен таможенным органом в соответствии с Порядком N 2264.

Суды установили, что для исследования листового материала (проката) отобраны 3 образца формата А4 (297x210 мм), при этом конкретное место отреза пробы положениями Порядка N 2264 не установлено.

На основании вышеизложенного довод общества о том, что отбор проб и образов таможенным органом произведен с нарушением установленного порядка, правомерно признан судами несостоятельным.

Суды правомерно отметили, что общество на основании пункта 2 статьи 392 ТК ЕАЭС в случае несогласия с результатами таможенной экспертизы, в том числе дополнительной, имело возможность обратиться в таможенный орган за повторной таможенной экспертизой. Однако несогласие с результатами таможенной экспертизы и ходатайства о назначении повторной таможенной экспертизы от общества в таможенный орган не поступали.

Судами установлено, что согласно сведениям, содержащимся в единой автоматизированной информационной системе таможенных органов (далее - ЕАИС ТО) "АИСТ-М", таможенным органом 27.08.2021 принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10131010/200521/0322468, после выпуска товаров. При этом указанное решение таможенного органа сформировано по форме, утвержденной приложением N 1 к Порядку N 289.

Кроме того, согласно сведениям, содержащимся в ЕАИС ТО "АИСТ-М", решение таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10131010/200521/0322468, направлено таможенным органом и принято обществом 29.08.2021.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно заключили, что в связи с тем, что толщина задекларированного обществом в ДТ N 10131010/200521/0322468 товара составляет 0,3 мм (с учетом полимерного (лакокрасочного) покрытия, толщина которого составляет 0,01 мм), в отношении указанного товара подлежит применению антидемпинговая мера посредством введения антидемпинговой пошлины в размере 329.739,79 руб. (ставка 20,2%).

В связи с изложенным суды пришли к обоснованному выводу о том, решение таможни по внесению изменений (дополнений) в сведения (в графы 31 и 47 ДТ), заявленные обществом в ДТ N 10131010/200521/0322468, является законным и обоснованным, принятым в соответствии с таможенным законодательством, в связи с чем обоснованно отказали обществу в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 декабря 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 марта 2022 года по делу N А40-186314/21 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "БС Процессинг" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Е.А. Ананьина Ю.С. Петропавловская