Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 июня 2022 г. N Ф05-12784/22 по делу N А40-170013/2021

г. Москва

9 июня 2022 г.

Дело N А40-170013/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07.06.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 09.06.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Красновой С.В.

судей Лазаревой И.В., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от Лукьянова Д.Б.: лично, паспорт,

от Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий": не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании кассационную Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2022 по делу N А40-170013/2021

по иску Лукьянова Дениса Борисовича

к Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий"

о признании недействительным решения, признании незаконным бездействия

УСТАНОВИЛ:

Лукьянов Денис Борисович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" (далее - ответчик, ассоциация, АСОАУ "Меркурий") о признании недействительным решения, оформленного протоколом N СА 25/07-21 от 22.07.2021, об исключении арбитражного управляющего Лукьянова Дениса Борисовича из состава членов АСОАУ "Меркурий", о признании незаконным бездействия ответчика, выразившегося в не исключении истца из числа членов АСОАУ "Меркурий" на основании личного (добровольного) заявления от 15.07.2021.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2022, исковые требования удовлетворены в части признания недействительным решения, оформленного протоколом N СА 25/07-21 от 22.07.2021, об исключении арбитражного управляющего Лукьянова Дениса Борисовича из состава членов ассоциации. В остальной части в иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные в части удовлетворенных требований акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Ответчик своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Отводов составу суда не поступило.

В судебном заседании истец против удовлетворения кассационной жалобы возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии судебных актов в обжалуемой части, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Лукьянов Д.Б. зарегистрирован в сводном государственном реестре арбитражных управляющих под номером 11960.

В адрес истца поступило уведомление N 02/1541 от 24.06.2021, в котором указано, что на рассмотрении дисциплинарного комитета Ассоциации СОАУ "Меркурий" вынесено представление о применении мер дисциплинарной ответственности в связи с отсутствием в ассоциации следующих сведений:

- ООО "Рустим", дело N А41-105065/2017 - отсутствует полис и договор Дополнительного страхования ответственности;

- в рамках 25 (двадцати пяти) процедур банкротств отсутствуют отчеты арбитражного управляющего;

- задолженность по прогрессивному взносу за 2021год в размере 75 450 руб.;

- задолженность по ежегодному взносу за 2021 год в размере 8 000 руб.;

- задолженность по ежегодному взносу за 2020 год в размере 10 000 руб.

15.07.2021 истцом были устранены все вышеперечисленные нарушения, в подтверждение чего предоставлена информация об инвентаризации имущества ООО "Рустим", подтверждающая сведения о наличии имущества менее 100 миллионов рублей на последнюю отчетную дату; предоставлены отчеты о деятельности арбитражного управляющего в рамках всех 25 (двадцати пяти) процедур банкротства; внесены денежные средства в размере 75 450 руб.

В адрес истца 19.07.2021 поступило письмо N 02/1772. в котором сообщалось, что 19.07.2021 на заседании дисциплинарного комитета при рассмотрении вопроса о привлечении истца - члена АСОАУ "Меркурий" к дисциплинарной ответственности было принято решение: рекомендовать Председателю совета ассоциации включить в повестку дня очередного заседания вопроса об исключении арбитражного управляющего Лукьянова Д.Б. из состава АСОАУ "Меркурий" в соответствии с частью 9 пункта 4.1 Положения о дисциплинарном комитете и мерах дисциплинарного воздействия АСОАУ "Меркурий".

22.07.2021 истцом получено письмо N 01/1792, в котором указано, что решением совета АСОАУ "Меркурий" N СА 25/07-21 от 22.07.2021 истец исключен из состава членов Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий".

В вышеуказанном решении указано, что на дату заседания дисциплинарного комитета истец, нарушения, выявленные в представлении от 24.06.2021, в полном объеме не устранены, однако отсутствуют конкретные указания нарушений, которые арбитражным управляющим не устранены.

Так, судом первой инстанции установлено, что истцом произведена уплата прогрессивных взносов за 2021 год и ежегодных взносов за 2020-2021 годы в размере 75 450 руб., что подтверждается квитанциями от 08.07.2021, а также переданы документы в ответ на письмо ответчика N 02/1541 от 24.06.2021, что подтверждается отметками о получении документов 15.07.2021 сотрудником ответчика.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные по делу доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии нарушений со стороны истца, влекущих прекращение его членства в саморегулируемой организации в предусмотренном настоящим Федеральным законом, уставом некоммерческой организации порядке, в связи с чем суды указали, что истец незаконно исключен из состава членов Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий".

На основании вышеизложенного судебная коллегия соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции и свидетельствуют о несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Государственная пошлина в размере 3 000 руб. за подачу кассационной жалобы подлежит взысканию с Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2022 по делу N А40-170013/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Председательствующий - судья

С.В. Краснова

Судьи

И.В. Лазарева Л.В. Федулова