Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 июня 2022 г. N Ф05-10628/22 по делу N А40-176017/2021

г. Москва

9 июня 2022 г.

Дело N А40-176017/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Горшковой М.П.,

судей Бочаровой Н.Н., Ворониной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от истца - Баталов А.Г., Ануфриев А.Н. дов. от 01.06.2022

от АО "Мосэнергосбыт" - Баглай Н.В. дов. от 01.12.2021 N Д-103-92

от ПАО "Россети Московский регион" - Матявин В.В. дов. от 01.10.2021 N ЭУ/332

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Виктори-Интерьер"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 26 ноября 2021 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 15 февраля 2022 года,

в деле по иску Общества с ограниченной ответственностью "Виктори-Интерьер"

к Акционерному обществу "Мосэнергосбыт", Публичному акционерному

обществу "Россети Московский регион"

о признании недействительными актов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Виктори-Интерьер" (далее - ООО "Виктори-Интерьер", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу "Мосэнергосбыт" (далее - АО "Мосэнергосбыт", ответчик-1), Публичному акционерному обществу "Россети Московский регион" (далее - ПАО "Россети Московский регион", ответчик-2) о признании недействительными акта проверки измерительного комплекса от 28.06.2021 и акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 23.07.2021, составленных ответчиками.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 ноября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "Виктори-Интерьер" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального права, в связи с чем просит обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

От АО "Мосэнергосбыт" поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором он не соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители ответчиков просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчиков, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 28.06.2021 АО "Мосэнергосбыт" в отношении истца составлен акт проверки измерительного комплекса, в котором содержится заключение о вмешательстве потребителя в работу прибора учета электроэнергии путем применения магнита, что влияет на движение счетного механизма.

На основании указанного акта проверки ПАО "Россети Московский регион" в отношении истца составлен акт N 013161/Ц-МУЭ от 23.07.2021 о неучтенном потреблении электрической энергии, составленный по факту неучтенного потребления электрической энергии юридическим лицом.

Полагая, что ответчиками нарушены установленные законом правила проведения проверок электросетевого хозяйства и правила составления актов о неучтенном потреблении электрической энергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом установлено, что проверка электросетевого хозяйства истца производилась АО "Мосэнергосбыт" на основании писем истца от 01.06.2021 и от 13.07.2021, в которых истец просил произвести распломбировку прибора учета с последующей его заменой. Доступ к приборам учета был истцом обеспечен, при составлении акта проверки присутствовали представитель собственника по доверенности Якунин Н.И. и представитель ООО "Базис" Казаков А.В., которыми акт подписан без возражений.

Действия АО "Мосэнергосбыт" по проведению проверки не противоречат порядку проведения проверки, установленному пунктом 177 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

О месте и времени составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии истец был извещен, что подтверждается представленными в дело уведомлением от 01.07.2021 и доказательствами его направления в адрес истца. Истец своего представителя не направил, факт его отсутствия при составлении акта удостоверен двумя незаинтересованными лицами, подписи которых в акте содержатся.

Таким образом, порядок составления акта о неучтенном потреблении соответствует требованиям пункта 193 Основных положений N 442.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии"), суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, не установив оснований для признания оспариваемых истцом актов недействительными по причине нарушения ответчиками процедуры проведения проверки и процедуры составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии.

Отклоняя доводы ответчика о составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии, судами установлено, что ответчиком был обеспечен доступ к приборам учета.

В соответствии с пунктом 6 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021 года, неуведомление абонента о дате и времени проведения сетевой организацией проверки прибора учета не влияет на действительность составленных по ее результатам актов и не может являться основанием для отказа во взыскании с абонента стоимости неучтенного потребления энергии, если доступ к энергопринимающим устройствам и расчетному прибору абонента был обеспечен его сотрудниками, включая случаи, когда их полномочия выступать от имени абонента явствовали из обстановки, в которой они действовали.

23.07.2021 сетевой организацией ПАО "Россети Московский регион" был составлен Акт о неучтенном потреблении электрической энергии N 013161/Ц-МУЭ, которое выразилось во вмешательстве в работу прибора учета путем использования магнита.

Судами установлено, что о месте и времени составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии истец был извещен, что подтверждается представленными в дело уведомлением от 01.07.2021 и доказательствами его направления в адрес Истца. Истец своего представителя не направил, факт его отсутствия при составлении акта удостоверен двумя незаинтересованными лицами, подписи которых в акте содержатся.

С учетом установленных обстоятельств, суды пришли к верному выводу о том, что порядок составления акта о неучтенном потреблении соответствует требованиям пункта 193 Основных положений N 442, оснований для признания оспариваемых истцом актов недействительными по причине нарушения Ответчиками процедуры проведения проверки и процедуры составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии не имеется.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1-5 статьи 71,пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод заявителя о том, что судом не дана оценка позиции истца, подлежит отклонению в силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при принятии решения суд определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

То обстоятельство, что в судебных актах не указаны какие-либо конкретные доказательства либо доводы истца, не свидетельствует о том, что данные доказательства или доводы судом не были исследованы и оценены.

Из текста решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательство, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Доводы заявителя жалобы свидетельствуют о его несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств. Иная оценка исследованных судом доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26 ноября 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2022 года по делу N А40-176017/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.П. Горшкова

Судьи

Н.Н. Бочарова Е.Ю. Воронина