Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 июня 2022 г. N Ф05-11800/22 по делу N А40-206368/2021

г. Москва

8 июня 2022 г.

Дело N А40-206368/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01.06.2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 08.06.2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Нагорной А.Н.,

судей Петровой В.В., Кольцовой Н.Н.,

при участии в заседании:

от государственного бюджетного учреждения города Москвы "Центр имущественных платежей и жилищного страхования" - Абросимова П.А. по доверенности от 30.12.2021,

от общества с ограниченной ответственностью страховая компания "ВТБ Страхование" - Фатеев Д.С. по доверенности от 08.11.2021,

рассмотрев 01.06.2022 в судебном заседании кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения города Москвы "Центр имущественных платежей и жилищного страхования"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2022,

по иску государственного бюджетного учреждения города Москвы "Центр имущественных платежей и жилищного страхования"

к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания "ВТБ Страхование"

об обязании исполнить обязательства по договорам о реализации системы страхования,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Центр имущественных платежей и жилищного страхования" (далее - ГБУ "Центр имущественных платежей и жилищного страхования", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания "ВТБ Страхование" (далее - ООО СК "ВТБ Страхование", ответчик) об обязании исполнить в полном объеме обязательства, предусмотренные пунктом 2.4.32, пунктом 5 приложения N 7 к договорам о реализации системы страхования в жилищной сфере города Москвы N 05/18-20-РСЖС от 15.11.2017, N 06/18-20-РСЖС от 15.11.2017.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ГБУ "Центр имущественных платежей и жилищного страхования" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 06.12.2021 и постановление от 10.03.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В кассационной жалобе ГБУ "Центр имущественных платежей и жилищного страхования" указал, что не согласен с выводами судов по обстоятельствам дела, настаивал на том, что неиспользованный остаток средств, предусмотренных для финансирования предупредительных мероприятий, должен быть использован на соответствующие цели, а ответчик исходя из условий договора поручения имеет возможность самостоятельно заключать договоры на выполнение работ (оказание услуг) по организации и проведению предупредительных мероприятий после 31.12.2020, однако, необходимых действий в связи с направленными ему письмами истца о проведении мероприятий, не совершил.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу, приобщенном к материалам дела.

Представитель ответчика заявил о смене своего наименования с ООО СК "ВТБ Страхование" на ООО СК "Газпром Страхование", в подтверждение чего представил выписку из ЕГРЮЛ, свидетельство о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения, устав ООО СК "ВТБ Страхование" с учетом изменения N 4.

Поскольку смена наименования ответчика подтверждена представленными доказательствами, то в порядке, установленном частью 4 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о смене наименования ответчика должно быть указано в судебном акте.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении дела по существу, ООО СК "ВТБ Страхование" и ГБУ "Центр имущественных платежей и жилищного страхования" были заключены договоры о реализации системы страхования в жилищной сфере города Москвы от 15.11.2017 N 05/18-20-РСЖС, от 15.11.2017 N 06/18-20-РСЖС.

Указанными договорами был установлен порядок взаимодействия сторон при реализации системы страхования в жилищной сфере города Москвы на территории Юго-Восточного административного округа города Москвы и Южного административного округа города Москвы.

Указанные договоры вступили в силу со дня их подписания сторонами и действовали до 31.12.2020 включительно.

Как указывает истец, средства, предусмотренные для финансирования указанных мероприятий на конкретный календарный год, должны быть использованы в том же календарном году. В случае неиспользования этих средств по объективным причинам неиспользованный остаток направляется на финансирование указанных мероприятий в следующем календарном году.

Как следует из пунктов 2.1.11, 2.1.12 договоров, в целях реализации механизма финансирования мероприятий, направленных на предупреждение и снижение вероятности наступления страховых случаев, ГБУ "Центр имущественных платежей и жилищного страхования" обеспечивает сбор заявок отраслевых и территориальных органов власти города Москвы на проведение соответствующих мероприятий, осуществляет их планирование (очередность проведения, объем направляемых средств), контролирует фактическое исполнение мероприятий, порядок и объем использования средств, направляемых на финансирование мероприятий.

В соответствии с пунктом 5 Приложения N 7 к договорам сведения о сумме собранной страховой премии по договорам страхования жилых помещений и договорам страхования общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах и средствах на финансирование мероприятий по предупреждению и снижению вероятности наступления страховых случаев в жилищной сфере города Москвы должны предоставляться страховщиком ежеквартально (до 25 числа месяца, следующего за отчетным периодом).

Истец указывает, что указанные сведения за IV квартал 2020 года от ООО СК "ВТБ Страхование" в ГБУ "Центр имущественных платежей и жилищного страхования" не поступали.

По данным истца по состоянию на 01.01.2021 остаток неиспользованных денежных средств, направленных на финансирование мероприятий по предупреждению и снижению вероятности наступления страховых событий в жилищной сфере, составил 17 751 183,08 руб. по Юго-Восточному административному округу города Москвы и 7 130 941,79 рубль по Южному административному округу города Москвы. Часть этих средств была использована в 2021 году для оплаты по договорам, заключенным в 2020 году.

Сумма неиспользованных средств по состоянию на 21.09.2021, как указывает истец, составила 13 270 991,12 руб. по Юго-Восточному административному округу города Москвы и 7 048 226,37 руб. по Южному административному округу города Москвы.

В 2020 году ГБУ "Центр имущественных платежей и жилищного страхования" был осуществлен сбор заявок отраслевых и территориальных органов власти города Москвы, проведено исследование рынка услуг по огнезащитной обработке кровли и кровельных материалов. Сведения о запланированных мероприятиях были направлены в адрес ООО СК "ВТБ Страхование" письмами от 07.08.2020 N 08-1075/20; от 17.02.2021 N 08-537/21; от 22.03.2021 N 08-874/21; от 20.04.2021 N 08-1188/21; от 12.05.2021 N 08-1345/21.

С целью исполнения обязанностей, предусмотренных п. п. 2.2 и 2.2.8 договоров от 2017 года, между истцом и ответчиком был заключен договор поручения от 14.03.2018 N 77ПД18-24929.

Истец указывает, что объем средств, необходимых для обеспечения финансирования запланированных мероприятий, составил: 13270991,12 руб. по Юго-Восточному административному округу города Москвы; 7 048 226,37 руб. по Южному административному округу города Москвы.

ГБУ "Центр имущественных платежей и жилищного страхования" в адрес ООО СК "ВТБ Страхование" была направлена претензия от 04.06.2021 N 08-1608/21 с требованием заключить договоры на финансирование предупредительных мероприятий на сумму 13 270 991,12 руб. по договору о реализации системы страхования в жилищной сфере города Москвы от 15.11.2017 N 05/18-20-РСЖС и на сумму 7 048 226,37 руб. по договору о реализации системы страхования в жилищной сфере города Москвы от 15.11.2017 N 06/18-20-РСЖС в срок не позднее 15 календарных дней с момента получения претензии.

Поскольку вышеуказанные требования ГБУ "Центр имущественных платежей и жилищного страхования" были оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми в рамках настоящего дела требованиями.

Установив, что именно на истца возложена обязанность по осуществлению мероприятий по предупреждению и снижению вероятности наступления страховых событий в жилищной сфере, для этого истец уполномочен действовать от имени ответчика на основании договора поручения, отсутствуют основания для понуждения ответчика исполнить в полном объеме обязательства; истцом избран ненадлежащий способ защиты права, а решение суда в случае удовлетворения исковых требований являлось бы неисполнимым, так как финансирование указанных выше мероприятий до их проведения не представляется возможным, истцом не представлено доказательств, подтверждающих организацию и контроль выполнения мероприятий, направленных на уменьшение вероятности возникновения страховых случаев и тяжести их последствий на заявленную сумму, поскольку в нарушение условия заключенных договоров от 2017 года, истцом не представлено надлежащих доказательств (заявки, план мероприятий, объем направленных средств, договоры с исполнителем и пр.), подтверждающих организацию, выполнение, контроль и проведение мероприятий, в связи с чем оснований для возложения на ответчика обязанности по их финансированию, не имеется, при этом определенный истцом размер неисполненных ответчиком обязательств завышен и не является обоснованным, а 31.12.2020 программа финансирования мероприятий по предупреждению и снижению вероятности наступления страховых событий в жилищном фонде была прекращена, суды первой и апелляционной инстанций в соответствии со статьями 15, 309, 310, 421, 929, 930, 942, 956 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняли правильное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда первой и апелляционной инстанций, не содержат данных о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, а сводятся к несогласию с позициями судов относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В связи с изменением наименования обществом с ограниченной ответственностью страховая компания "ВТБ Страхование" считать ответчиком по делу общество с ограниченной ответственностью страховая компания "Газпром Страхование".

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2022 по делу N А40-206368/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения города Москвы "Центр имущественных платежей и жилищного страхования" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Н. Нагорная

Судьи

В.В. Петрова Н.Н. Кольцова